Ты правильно написал, что тебе кажется.
Поэтому ты и пишешь ложь и бред без всякого кажется.
Тогдашние ученые не могли себе ничего представить кроме мелкого, но прочного, типа о и поэтому из-за своих представлений стали вводить понятия им знакомые.
Ложь и бред. Учёные в том числе и тогдашние представляли вещество не только песком на пляже, манкой или их подобием. Они иногда представляли вещество и как тела, связь молекул которых более прочна, чем связь песчинокили манной крупы.
Но атом - это только слово, означающее совокупность чего-то и это чего-то оставляло следы. По следам и судили.
У атома нет оболочки и не существует поверхность.
Трудно это описать, когда далеко не все обладают пространственным воображением.
Я вижу, что пространственным воображением ты не обладаешь. Да и Менделеев, создавая свою таблицу, атом только словом не считал. Я тоже, как и он, понимаю атом как совокупность материи, у которой и объём есть, и поверхность, и вес иногда имеется.
Давай возьмем два круглых магнита.
Одноименные полюса притягиваются, а разноименные - отталкиваются.
Чтобы исключить это явление нужно между магнитами поставить перегородку.
Нет. Тонкая перегородка магнитам - что зайцу стоп-сигнал. Расстояние исключает взаимодействие магнитов не менее эффективно.
Ну а если один из магнитов движется по кругу относительно другого, то и перегородка должна быть в форме круга.
Попробую сделать иллюстрацию и продолжу.[/b][/i]
Попробуй. Так что ты хочешь этим проиллюстрировать?