Реальные физические векторы и псевдовекторы – фантомы.

[Фёдор Менде]

Реальные физические векторы и псевдовекторы – фантомы.

В векторном исчислении существуют вектора, которые реально соответствуют тем физическим величинам, которые они представляют. Например вектор скорости. Его длина представляет абсолютную величину скорости, а направление указывает напарвление, в котором движется тело. Такими же свойствами обладают  вектора ускорения, сила, электрического поля.
Решая электродинамические задачи, мы не всегда обращаем внимание на то, что многие из используемых нами в вектором исчислении вектора не являются реальными физическими векторами. Понятие магнитного поля является одним из фундаментальных понятий электродинамики. Наверное, удивление у всех вызовет тот факт, что сам вектор магнитного поля является не реальным физическим вектором, а псевдовектором – фантомом. Поясним, что имеется ввиду.
Известно, что вращательное движение в векторном исчислении представлено при помощи вектора угловой скорости. Этот вектор совпадает с осью вращения и имеет определённое направление. Но такого физического вектора в природе не существует. Этот вектор является результатом некоторых условностей математического характера, которые вводятся в векторный анализ по договорённости. Были бы другие договорённости, был бы и другой вектор. Это же относится и к таким векторам, как момент количества движения, магнитный момент и вектор, определяющий векторное произведение и ротор. Действительно существует определённая процедура определения самого этого понятия и нахождения ротора, как вектора, при которой вводится физически несуществующий вектор -фантом. Этот вектор ортогонален той плоскости, в которой определена циркуляция физического вектора, например вектора электрического поля, и вводится не по той причине, что такой вектор действительно существует, а так же, как и вектор угловой скорости по некоторой договорённости.
Такая нефизическая сущность некоторых векторов путает тех физиков, которые пользуется векторным исчислением. И большинство физиков, не понимая условностей математики, давно считают, что такие вектора, как вектор угловой скорости, механического и магнитного моментов, вектор магнитного поля, и все вектора, определяемые как векторное произведение, это не реальные физические векторы, а псевдовекторы-фантомы.
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,53.0.html 

[Alexpo]

Реальные физические векторы и псевдовекторы – фантомы.

В векторном исчислении существуют вектора, которые реально соответствуют тем физическим величинам, которые они представляют. Например вектор скорости. Его длина представляет абсолютную величину скорости, а направление указывает напарвление, в котором движется тело. Такими же свойствами обладают  вектора ускорения, сила, электрического поля.
Решая электродинамические задачи, мы не всегда обращаем внимание на то, что многие из используемых нами в вектором исчислении вектора не являются реальными физическими векторами. Понятие магнитного поля является одним из фундаментальных понятий электродинамики. Наверное, удивление у всех вызовет тот факт, что сам вектор магнитного поля является не реальным физическим вектором, а псевдовектором – фантомом. Поясним, что имеется ввиду.
Известно, что вращательное движение в векторном исчислении представлено при помощи вектора угловой скорости. Этот вектор совпадает с осью вращения и имеет определённое направление. Но такого физического вектора в природе не существует. Этот вектор является результатом некоторых условностей математического характера, которые вводятся в векторный анализ по договорённости. Были бы другие договорённости, был бы и другой вектор. Это же относится и к таким векторам, как момент количества движения, магнитный момент и вектор, определяющий векторное произведение и ротор. Действительно существует определённая процедура определения самого этого понятия и нахождения ротора, как вектора, при которой вводится физически несуществующий вектор -фантом. Этот вектор ортогонален той плоскости, в которой определена циркуляция физического вектора, например вектора электрического поля, и вводится не по той причине, что такой вектор действительно существует, а так же, как и вектор угловой скорости по некоторой договорённости.
Такая нефизическая сущность некоторых векторов путает тех физиков, которые пользуется векторным исчислением. И большинство физиков, не понимая условностей математики, давно считают, что такие вектора, как вектор угловой скорости, механического и магнитного моментов, вектор магнитного поля, и все вектора, определяемые как векторное произведение, это не реальные физические векторы, а псевдовекторы-фантомы.   

Для начала несколько простеньких вопросов. Скажите, а вращение имеет направление вращения? А ось вращения имеет ориентацию? Какой величиной вы собираетесь описывать вращение с определенной ориентацией оси и направлением вращения?

А теперь проанализируем ваше высказывание:

В векторном исчислении существуют вектора, которые реально соответствуют тем физическим величинам, которые они представляют. Например вектор скорости. Его длина представляет абсолютную величину скорости, а направление указывает напарвление, в котором движется тело.

А теперь рассмотрим определение вектора угловой скорости. Его длина представляет абсолютную величину угловой скорости, а направление указывает направление оси вращения и направление вращения. Как видите, все "реально соответствует тем физическим величинам, которые они представляют". Этот вектор ничуть не хуже вектора скорости, который вам так нравится. Так что, никакого фантома. Аналогично можно проанализировать и другие вектора имеющие совершенно очевидный (но непонятный вполне конкретному д.т.н.) физический смыл, который "реально соответствует тем физическим величинам, которые они представляют".

Зато, совершенно очевидно, что в соответствии с вашим подходом, вектором-фантомом надо объявить ускорение (ведь реально существует скорость, а ускорение - математическое описание ее изменения), которое у вас числится в "реальных" векторах.

[Фёдор Менде]

Для начала несколько простеньких вопросов. Скажите, а вращение имеет направление вращения? А ось вращения имеет ориентацию? Какой величиной вы собираетесь описывать вращение с определенной ориентацией оси и направлением вращения?

Реальный физический смысл имеет циркуляция, когда вдоль контура интегрирования в каждый момент времени определено мгновенное значение скорости и её направление. Вектор же ротора в этом случае никакого физического смысла не имеет.

А теперь проанализируем ваше высказывание:
А теперь рассмотрим определение вектора угловой скорости. Его длина представляет абсолютную величину угловой скорости, а направление указывает направление оси вращения и направление вращения. Как видите, все "реально соответствует тем физическим величинам, которые они представляют". Этот вектор ничуть не хуже вектора скорости, который вам так нравится. Так что, никакого фантома.

У оси вращения нет направления, а имеется только положение. И вектор, который мы принимаем за вектор угловой скорости не указывает направления вращения.
Если речь идёт об угловом вращении, то имеется в виду, что вращается какой то материальный объект. В этом случае с физической точки зрения правильное физическое описание этого процесс состоит в том, что каждой точке этого тела сопоставляется мгновенная скорость с указанием её величины и направления, а также центростремительного ускорения (тоже в виде вектора), которое соответствует данной точке. Такое строгое математическое описание не буде требовать введение векторов фантомов и будет полностью описывать  физику процесса. Более того, оно будет полностью совместимо с тем реальными физическими векторами, о которых я уже сказал.
А введение угловой скорости, как это сделано сейчас в векторном исчислении это  махровая математическая схоластика.

 

Зато, совершенно очевидно, что в соответствии с вашим подходом, вектором-фантомом надо объявить ускорение (ведь реально существует скорость, а ускорение - математическое описание ее изменения), которое у вас числится в "реальных" векторах.

Вы не правы, как раз вектор ускорения показывает направление изменения скорости во времени а его абсолютная величина равна ускорению.

[Фёдор Менде]

Фантомы, фантомы - кругом фантомы! Где их только нет?

[Дмитрий Мотовилов]

Учитель арифметики Федя прибежал погадить. Но ему придётся отвечать мне разумно и по делу.
Он просил меня разместить здесь моё заключение о некоем опусе.

Речь идёт о главном жизненном достижении дтн Ф.Ф. Менде - интерферометре с механическим делением луча, которым, по его словам, он в прошлом году опроверг принцип постоянства скорости света и таким образом данным изобретением совместно с Рухадзе окончательно похоронил СТО.

1. Прежде об участии в этом Рухадзе.   Как уже известно  сообществу БФ, незадолго до своей кончины он отринул участие в данной фантазии Ф.Ф.Менде, сказав ему, чтобы тот не совался в электродинамику, в которой, мягко переведём слова Рухадзе, Менде не разбирается.

2. Теперь объясним,  чем вызвано такое неприятие со стороны Рухадзе новаций Менде.
Отвечаем: незадолго до того, в моей беседе с Менде на БФ,  сей дтн-радиотехник в присутствии Рухадзе обнаружил вопиющее незнание второго постулата  СТО и основ электродинамики, заявив что постоянство скорости света в СТО означает постоянство её в разных средах.
После хамских оскорблений в мой адрес по части моего образования, Фёдор Менде всё-таки понял свои заблуждения и молча признал, что постоянство скорости света в СТО есть независимость её от скорости движения источника. 
Таким образом он принял мои замечания и внёс поправки в свои новации, а также предложил мне помириться и вновь возглавить глобальное модерство на его сайте ДоЗВОН.

3. Теперь рассмотрим по буквам суть инструментальной новации Менде, его интерферометр. Используем для этого только что опубликованную на БФ и за рубежом  историю данного проекта нашего прославленного дтн радиотехники.

3.1. 

второй постулат гласит, что скорость сета является инвариантом, т.е. не зависит от  системы наблюдения. Это означает, что ни при каких обстоятельствах скорость света не может превысить её стандартного значения С

Как видим, здесь Менде уже не говорит о средах, но по-прежнему почему-то забывает или не понимает,  о каких загадочных обстоятельствах измерения скорости света идёт речь. 
Напомним, это очень простые обстоятельства - это изменение скорости движения источника относительно приёмника. При этом скорость света относительно них обоих в парадигме СТО должна быть постоянна.

3.2. Далее Фёдор утверждает, что "Такие эксперименты в различных вариантах проводил и выдающийся учёный Майкельсон, при помощи изобретённого им интерферометра, но и эти эксперименты также закончились неудачей." 
Здесь Фёдор показывает недостаточное знание сути опытов Майкельсона и  притягивает его и свой интерферометр к полемике вокруг СТО.  Ведь Майкельсон измерял скорость света относительно эфира, а не относительно источника света в СТО. Менде этого не понимает.

3.3. Следующий пассаж: "Эти ошибки он  совершил, когда пытался доказать, что скорость электромагнитной  (ЭМ) волны складывается со скоростью её источника, что противоречило второму постулату. "
Здесь Менде забывает, что интерферометр никак не позволяет измерить скорость волны относительно источника.  Но это всё  мелочи...

4. Но о каких же ошибках Майкельсона и своём участии в их исправлении вещает нам далее Ф.Ф.Менде? Смотрим ниже.

4.1.  Вот такой перл Менде:

Особенностью такого процесса является то, что зеркало В находится в той же инерциальной системе отсчёта (ИСО), в которой находится и сам интерферометр. Это означает, что, какая бы не была скорость ЭМ волны, пришедшей от звезды, её скорость, после отражения от зеркала В, будет равна скорости света в ИСО интерферометра.

То есть мы воочию зрим:  автор по-прежнему не понимает, что по опыту мировой физики "скорость ЭМ волны, пришедшей от звезды" всегда равна С относительно приёмника  и никак не меняется после отражения от зеркала В. И что в этом и заключается фокус оболванивания СТО, тиражируемый во всех академических анналах. 
И что измерять нужно не скорость света внутри интерферометра, а скорость света относительно источника.
Эпилог:  вся полилогия трудов Ф.Ф.Менде по части модификации интерферометров  относится к наивным попыткам  обнаружения скорости света больше С относительно приёмника, что
а). во-первых, противоречит всему опыту мировой физики и потому заведомо безуспешно,   
б).  во-вторых, не имеет никакого отношения к опровержению второго постулата СТО, утверждающему постоянство скорости света не только относительно приёмника (что очевидно по опыту), но и относительно источника (что составляет суть фокуса СТО).

На самом деле, как показал Мотовилов, скорость света относительно источника больше величины С на величину скорости убегания источника от приёмника.
Если квазар удаляется от Земли со скоростью 300 тысяч км в сек, то скорость света в сторону Земли равна 600 тысяч км в сек,

Если же квазар летит к Земле со скоростью С, то скорость его излучения на Землю равна нулю.
 

[al132]

Реальные физические векторы и псевдовекторы – фантомы.

В векторном исчислении существуют вектора, которые реально соответствуют тем физическим величинам, которые они представляют. Например вектор скорости. Его длина представляет абсолютную величину скорости, а направление указывает напарвление, в котором движется тело. Такими же свойствами обладают  вектора ускорения, сила, электрического поля.
Решая электродинамические задачи, мы не всегда обращаем внимание на то, что многие из используемых нами в вектором исчислении вектора не являются реальными физическими векторами. Понятие магнитного поля является одним из фундаментальных понятий электродинамики. Наверное, удивление у всех вызовет тот факт, что сам вектор магнитного поля является не реальным физическим вектором, а псевдовектором – фантомом. Поясним, что имеется ввиду.
Известно, что вращательное движение в векторном исчислении представлено при помощи вектора угловой скорости. Этот вектор совпадает с осью вращения и имеет определённое направление. Но такого физического вектора в природе не существует. Этот вектор является результатом некоторых условностей математического характера, которые вводятся в векторный анализ по договорённости. Были бы другие договорённости, был бы и другой вектор. Это же относится и к таким векторам, как момент количества движения, магнитный момент и вектор, определяющий векторное произведение и ротор. Действительно существует определённая процедура определения самого этого понятия и нахождения ротора, как вектора, при которой вводится физически несуществующий вектор -фантом. Этот вектор ортогонален той плоскости, в которой определена циркуляция физического вектора, например вектора электрического поля, и вводится не по той причине, что такой вектор действительно существует, а так же, как и вектор угловой скорости по некоторой договорённости.
Такая нефизическая сущность некоторых векторов путает тех физиков, которые пользуется векторным исчислением. И большинство физиков, не понимая условностей математики, давно считают, что такие вектора, как вектор угловой скорости, механического и магнитного моментов, вектор магнитного поля, и все вектора, определяемые как векторное произведение, это не реальные физические векторы, а псевдовекторы-фантомы.
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,53.0.html

Браво Менде! Разродился новым понятием - вектор -фантом. Вот только куда его приткнуть, или на какой хлеб намазать, а то о нём даже интернет не знает. Ну ты и осёл лопоухий!

[Дмитрий Мотовилов]

Федя сам уже давно фантом. Вытащить его в реальную физику не удалось...  &?/

[al132]

Федя сам уже давно фантом. Вытащить его в реальную физику не удалось...  &?/

Федя давно зуб точит на магнитное поле. У него и тема была о его не существовании. Нашёл заморочку вектор-фантом. Дурной-дурной, но хитрый.

[Дмитрий Мотовилов]

Федя давно зуб точит на магнитное поле. У него и тема была о его не существовании. Нашёл заморочку вектор-фантом. Дурной-дурной, но хитрый.

Про магнитное поле дело ясное, но федя токо к старости прозрел.
Я ему толковал, что поля вообще фикция, но он слишком много жизни вложил в псевдопонятия, оказался не готов к воскрешению.

[Фёдор Менде]

Мотовилов - один из провокаторов, указанных в моём посте http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=596923.msg8259331#msg8259331

[Дмитрий Мотовилов]

Мотовилов - единственный спец, создатель и лидер в техногенетике, теории потоков, бесполевой физике.
Федя прибежал погадить. Но ему придётся отвечать мне разумно и по делу.
Он просил меня разместить здесь моё заключение о некоем опусе.

Речь идёт о главном жизненном достижении дтн Ф.Ф. Менде - интерферометре с механическим делением луча, которым, по его словам, он в прошлом году опроверг принцип постоянства скорости света и таким образом данным изобретением совместно с Рухадзе окончательно похоронил СТО.

1. Прежде об участии в этом Рухадзе.   Как уже известно  сообществу БФ, незадолго до своей кончины он отринул участие в данной фантазии Ф.Ф.Менде, сказав ему, чтобы тот не совался в электродинамику, в которой, мягко переведём слова Рухадзе, Менде не разбирается.

2. Теперь объясним,  чем вызвано такое неприятие со стороны Рухадзе новаций Менде.
Отвечаем: незадолго до того, в моей беседе с Менде на БФ,  сей дтн-радиотехник в присутствии Рухадзе обнаружил вопиющее незнание второго постулата  СТО и основ электродинамики, заявив что постоянство скорости света в СТО означает постоянство её в разных средах.
После хамских оскорблений в мой адрес по части моего образования, Фёдор Менде всё-таки понял свои заблуждения и молча признал, что постоянство скорости света в СТО есть независимость её от скорости движения источника. 
Таким образом он принял мои замечания и внёс поправки в свои новации, а также предложил мне помириться и вновь возглавить глобальное модерство на его сайте ДоЗВОН.

3. Теперь рассмотрим по буквам суть инструментальной новации Менде, его интерферометр. Используем для этого только что опубликованную на БФ и за рубежом  историю данного проекта нашего прославленного дтн радиотехники.

3.1. 

второй постулат гласит, что скорость сета является инвариантом, т.е. не зависит от  системы наблюдения. Это означает, что ни при каких обстоятельствах скорость света не может превысить её стандартного значения С

Как видим, здесь Менде уже не говорит о средах, но по-прежнему почему-то забывает или не понимает,  о каких загадочных обстоятельствах измерения скорости света идёт речь. 
Напомним, это очень простые обстоятельства - это изменение скорости движения источника относительно приёмника. При этом скорость света относительно них обоих в парадигме СТО должна быть постоянна.

3.2. Далее Фёдор утверждает, что "Такие эксперименты в различных вариантах проводил и выдающийся учёный Майкельсон, при помощи изобретённого им интерферометра, но и эти эксперименты также закончились неудачей." 
Здесь Фёдор показывает недостаточное знание сути опытов Майкельсона и  притягивает его и свой интерферометр к полемике вокруг СТО.  Ведь Майкельсон измерял скорость света относительно эфира, а не относительно источника света в СТО. Менде этого не понимает.

3.3. Следующий пассаж: "Эти ошибки он  совершил, когда пытался доказать, что скорость электромагнитной  (ЭМ) волны складывается со скоростью её источника, что противоречило второму постулату. "
Здесь Менде забывает, что интерферометр никак не позволяет измерить скорость волны относительно источника.  Но это всё  мелочи...

4. Но о каких же ошибках Майкельсона и своём участии в их исправлении вещает нам далее Ф.Ф.Менде? Смотрим ниже.

4.1.  Вот такой перл Менде:

Особенностью такого процесса является то, что зеркало В находится в той же инерциальной системе отсчёта (ИСО), в которой находится и сам интерферометр. Это означает, что, какая бы не была скорость ЭМ волны, пришедшей от звезды, её скорость, после отражения от зеркала В, будет равна скорости света в ИСО интерферометра.

То есть мы воочию зрим:  автор по-прежнему не понимает, что по опыту мировой физики "скорость ЭМ волны, пришедшей от звезды" всегда равна С относительно приёмника  и никак не меняется после отражения от зеркала В. И что в этом и заключается фокус оболванивания СТО, тиражируемый во всех академических анналах. 
И что измерять нужно не скорость света внутри интерферометра, а скорость света относительно источника.
Эпилог:  вся полилогия трудов Ф.Ф.Менде по части модификации интерферометров  относится к наивным попыткам  обнаружения скорости света больше С относительно приёмника, что
а). во-первых, противоречит всему опыту мировой физики и потому заведомо безуспешно,   
б).  во-вторых, не имеет никакого отношения к опровержению второго постулата СТО, утверждающему постоянство скорости света не только относительно приёмника (что очевидно по опыту), но и относительно источника (что составляет суть фокуса СТО).

На самом деле, как показал Мотовилов, скорость света относительно источника больше величины С на величину скорости убегания источника от приёмника.
Если квазар удаляется от Земли со скоростью 300 тысяч км в сек, то скорость света в сторону Земли равна 600 тысяч км в сек,

Если же квазар летит к Земле со скоростью С, то скорость его излучения на Землю равна нулю.
 

[Фёдор Менде]

Наш Мотобздилов ещё и проффесор. Если не верите Почитайте https://famous-scientists.ru/15379  .

[Rudnik-vs]

  Есть такой пенсионер-Нечипуренко  Н.А. , который решил осчастливить мир *Основами электротехники* в своей редакции.   И вот, сочиняя некоторые главы, он столкнулся с этой самой проблемой векторов.  Сомнительно, правда, уделять им много внимания в таком учебном пособии, но вот он встал в недоумении. Вроде бы и ток и напряжение векторные величины, во всяком случае их так раньше считали. Но в настоящее время их перевели в разряд скалярных величин.   То же относится и к некоторым другим величинам.
  Но самый главный вопрос вот какой.   Итак, ради спортивного интереса.   Дмитрий Мотовилов и Фёдор  Менде, кто из вас скажет, почему же Максвелл посчитал плотность тока векторной величиной?
    Может на этом вопросе помиритесь и пожмёте руки друг другу.

[Фёдор Менде]

  Есть такой пенсионер-Нечипуренко  Н.А. , который решил осчастливить мир *Основами электротехники* в своей редакции.   И вот, сочиняя некоторые главы, он столкнулся с этой самой проблемой векторов.  Сомнительно, правда, уделять им много внимания в таком учебном пособии, но вот он встал в недоумении. Вроде бы и ток и напряжение векторные величины, во всяком случае их так раньше считали. Но в настоящее время их перевели в разряд скалярных величин.   То же относится и к некоторым другим величинам.
  Но самый главный вопрос вот какой.   Итак, ради спортивного интереса.   Дмитрий Мотовилов и Фёдор  Менде, кто из вас скажет, почему же Максвелл посчитал плотность тока векторной величиной?
    Может на этом вопросе помиритесь и пожмёте руки друг другу.

Очень просто. После введения тока смещения второе уравнение Максвелла для плотности тока выглядит следующим образом:
\[\vec j = \sigma \vec E + \varepsilon \frac{{\partial \vec E}}{{\partial t}}\]
Оно связывает в векторном виде плотность тока и напряженность электрического поля.
Но и это ещё не всё. Максвелл не учёл, что для проводящих сред в этом уравнении следует учесть и кинетическую индуктивность носителей зарядов, и в конечном итоге уравнение выглядит так:
\[\vec j = \sigma \vec E + \varepsilon \frac{{\partial \vec E}}{{\partial t}} + \frac{1}{{{L_k}}}\int {\vec Edt} \]
Впервые в таком виде второе уравнение Максвелла представлено в моих публикациях:

1. F. F. Mende. Kinetic Induktance Charges and its Role in Classical Electrodynamics
https://globaljournals.org/item/4322-kinetic-induktance-charges-and-its-role-in-classical-electrodynamics
http://fmnauka.narod.ru/Kinetic_Induktance_Charges_and_its_Role_in_Classic.pdf
2. F. F. Mende,  Kinetic inductance charges and its role in electrodynamics, LAP LAMBERT Academic Publishing, 2013.
3. Ф. Ф. Менде, Кинетическая индуктивность и её роль в электродинамике,   LAP LAMBERT Academic Publishing, 2013.

[Rudnik-vs]

   Специально для Анхеля Бланко и других участников.
Познакомьтесь с книгами  Кононюк А.Е.  Этот профессор успел издать в Киеве за год до площадьа свои аж 12 томов по физике и по заумной математике.  Сравните с курсом ЛЛ- Ландау -Лифшица.  У них только 10 томов.
    Но сразу рекомендую посмотреть только третий том.
  Он относится к физике.  Там дана просто энциклопедия всех публикаций по систематизации физических величин. От Бартини, Когана, Ольсона, Эткина, и куда же без Ацюковского.  Вейник, Косинова и многих других.
   Первые сто страниц самые интересные.
Вот только к сожалению для Анхеля Бланко, упоминания про ритмодинамику не нашёл. Может плохо искал.
      Может где-нибудь там упомянуто и про скалярно-векторный потенциал.
   
Кононюк А.Е. Обобщенная теория моделирования. Величины - количественные характеристики моделей. Книга 3. Часть 2. Физические величины (Начало)

    http://net.knigi-x.ru/24raznoe/248304-1-chast-fizicheskie-velichini-nachalo-kiev...

[Дмитрий Мотовилов]

Допотопные представления. Всё это давно не актуально.
Псевдофизика псевдополя и псевдонаучные болтания Феди Менди...

[zero43]

Допотопные представления. Всё это давно не актуально.

Вы можете предоставить иные представления?!!! Т.с. актуальные? И в чем актуальность?!Ё!!!!!!

[Фёдор Менде]

Вы можете предоставить иные представления?!!! Т.с. актуальные? И в чем актуальность?!Ё!!!!!!

Мотовилов хвастунишка, и ничего у него за душой нет!!!

[Дмитрий Мотовилов]

Вы можете предоставить иные представления?!!! Т.с. актуальные? И в чем актуальность?!Ё!!!!!!

Я представил бесполевую физику. Её актуальность в том. что она исправляет искривления пути развития науки после смерти Максвелла и решает ряд актуальных проблем науки:
- синтез кибернетики и физики (процессов распада и самоорганизации материи)
- парадоксы теорий Эйнштейна, Планка, термодинамики
- парадоксы предопределения Ковалевской-Пуанкаре
- неразрешимость проблемы двух напряжений
- загадки передачи энергии в трансформаторе
- загадки теории БТГ
- проблема БВ
- решение задачи скорости света и определения размеров Вселенной
- проблема параллельных миров Эверета
 и др.

[Фёдор Менде]

Я представил бесполевую физику. Её актуальность в том. что она исправляет искривления пути развития науки .....

Ты свою полевую физику в задний проход заткни!!!