Грязные трюки Ост

[Ilya Geller]

Ost заявил:

Взаимодействие по причине наличия напряжения на концах провода ничтожно при маленьком сопротивлении.
Нет параметра сопротивление в формуле взаимодействия, от которого зависит напряжение от тока.
При нулевом сопротивлении плотность избыточного заряда равна нулю и это не отменяет взаимодействие проводников.
Создать необходимую плотность заряда током при маленьком сопротивления проводника на постоянном токе невозможно.
У Вас появляется зависимость силы взаимодействия проводников от сопротивления, что не соответствует опыту.

\[ f = \frac{\mu_0}{2\pi} \frac{I_1 I_2}{r} \]
где:
- \( f \) — сила на единицу длины (Н/м),
- \( \mu_0 \) — магнитная постоянная, \( \mu_0 \approx 4\pi \times 10^{-7} \) Т·м/А (тесла-метр на ампер),
- \( I_1 \) и \( I_2 \) — силы токов в проводниках (А),
- \( r \) — расстояние между проводниками (м).

...

\(\vec j=\sigma~\vec E\), где \(\vec j~-\) плотность тока;  \(\sigma~-\) удельная проводимость;  \(\vec E~-\) напряженность поля.

\(\vec E=\vec \rho_s/\varepsilon_0\), где \(\vec \rho_s~-\) плотность заряда на единицу поверхности, вектор перпендикулярен эквипотенциальной поверхности.


Запаздывания на постоянном токе нет. Движение зарядов стационарно. Состояние системы не зависит от времени.
В этом случае перемещение уплотнений зарядов не будет. При наличии тока, на поверхности проводника
формируется заряд переменный по длине. Его плотность меняется, что приводит к появлению электрического поля
направленного вдоль проводника.

Как видите Ост оперирует  тем что принято по умолчанию и не говорит как его сила соотносится с силой в законе Ньютона. А я говорю, объясняя что такое заряд и проводник.

[Ilya Geller]

Сила взаимодействия проводников есть восстановление количества элементов (малярной массы) в малярном объёме, ликвидация дефекта количества и/или приращения малярных параметров.
Сопротивление зависит от расстояния до центра орисферы, от расстояния до места где происходит приведшее к появлению тока возмущение.

[Ilya Geller]

В использующей квантовую физику науке есть «сила на единицу длины (Н/м)». У меня же сила в зависимости от радиуса до центра возмущения. И нет расстояния между проводниками, а есть радиус до того центра.
Нет напряжённости поля, а есть приращения малярных характеристик.

Ост использует Внешних Отношений теорию а ля Расселл и Мур, вероятно первый раз слыша о этом. Я же Внутренних той же аналитической философии, о которой Ост ничего не знает.

Во Внутренней при наличии возмущения в центре орисферы (появлении тока), на поверхности проводника
формируется приращение малярных (заряд) переменный в зависимости от радиуса; где приращеня меняются в зависимости от радиуса (поскольку количество не меняется), что приводит к появлению электрического поля направленного вдоль проводника.

[Ilya Geller]

Значит у Оста попытка использовать только силу для электричества, нет связи с магнетизмом, не говоря про силу а ля Ньютон. У меня же есть, у меня всё универсально
Значит Осту надо навалять старому дурню и пиндалями гнать нафик, по причине его дурости

[Ilya Geller]

Электричество и магнетизм происходят из одного, из ликвидации  изменения количества элементов и/или приращения малярных параметров в их источнике. По каким-то причинам так называемые физики, а на самом деле безумные шаманы, не обращают внимания на источник. Например дебилище Ост?

[Ilya Geller]

Красота конечно. Но это сделал какой-то математик типа ублюдка Оста, и к реальности это не имеет никакого отношения

При электростатическом взаимодействии потенциал равен \(\displaystyle \phi = -\frac{1}{4 \pi~\varepsilon_0} \frac{q}{R}\). \((1)\)

Записываем дифференциал потенциала линейного заряда \(\displaystyle d \phi = -\frac{1}{4 \pi~\varepsilon_0} \frac{q_0}{\sqrt{r^2+x^2}}~dx\), где \(q_0~-\) линейная плотность заряда;
\(r~-\) расстояние до другого проводника; \(x~-\) координата вдоль проводника. \((2)\)

Интегрируем на отрезке \((-b,b)\)

\(\displaystyle \phi=-\frac{q_0}{4 \pi~\varepsilon_0} \int \limits_{-b}^b \frac{dx}{\sqrt{r^2+x^2}}=\frac{q_0}{2 \pi~\varepsilon_0} \left(ln(\sqrt{r^2+b^2}-b)-ln(r) \right)\). \((3)\)

Вычисляем напряженность поля. Дифференцируем по \(r\) результат \((3)\)

\(\displaystyle E_{-b,b}=-\frac{q_0}{2 \pi~\varepsilon_0} \left(\frac{r}{b \sqrt{r^2+b^2}-r^2-b^2} + \frac{1}{r} \right)\).

Находим предел на бесконечной линии при \(b=\infty\)

\(\displaystyle E=-\frac{q_0}{2 \pi~\varepsilon_0} \lim_{ b\to \infty} \left(\frac{r}{b \sqrt{r^2+b^2}-r^2-b^2} + \frac{1}{r} \right)=\frac{1}{2 \pi~\varepsilon_0} \frac{q_0}{r}\). \((4)\)

Сила равна \(\displaystyle f_e=\frac{1}{2 \pi~\varepsilon_0} \frac{q_0~q_1}{r}\). \((5)\)

Если \(q=I/c\), что справедливо для релятивистского электронного луча, то будет

\(\displaystyle f_e=\frac{1}{2 \pi~\varepsilon_0} \frac{I_0~I_1}{r~c^2}=\frac{\mu_0}{2 \pi} \frac{I_0~I_1}{r}\). \((6)\)

Эта сила для электронных лучей всегда отталкивающая при любом направлении тока.
Она приблизительно справедлива только для заряженных частиц в луче.
В проводниках она не работает, так как не выполняется условие \(q=I/c\).
В проводниках линейная плотность заряда переменна и определяется ёмкостью проводника
при заданном напряжении и токе. Зависит от сопротивления проводника.

Для произвольной скорости луча \(\displaystyle f_e=\frac{\mu_0}{2 \pi} \frac{I_0~I_1}{r} \frac{c^2}{v^2}\). \((7)\)

Магнитная сила \(\displaystyle f_m=\frac{\mu_0}{2 \pi} \frac{I_0~I_1}{r}\). \((8)\)

Сумма сил \(f_e\) и \(f_m\) близка к нулю, что препятствует рассеиванию электронного луча.
...

[Ilya Geller]

Ужас и кошмар. Посмотрите что понимается как проводник в физике:

Проводни́к — вещество, среда, материал, хорошо проводящие электрический ток вследствие наличия свободных носителей заряда.

В Продолжении ТО Эйнштейна проводник это включение в орисферу, обладающее отличным от остальной орисферы соотношением малярных характеристик.

Space.
Space is understood as the molar volume of one accumulation oint, an orisphere in the spirit of Lobachevsky's geometry [1]; where this volume is a sphere with an infinitely increasing radius, which makes the orisphere unique and equal to the entire Universe.
Why an orisphere and not a field (for example, electromagnetic or magnetic)?
In physics it is a common statement that the strength of the magnetic field decreases with increasing external distance, which the Continuation changes to an increment in the internal molar volume; the distinction between both lies in the branch of Analytic Philosophy chosen. 

В проводнике восстановление малярных происходит с другой скоростью чем в остальных компонентах орисферы?

А что дубовом Ост на эту тему говорит? Ничего. Для него есть провод и есть. Есть воздух как изолятор и есть. Он специализируется на перекидывании материальных точек и обмане людей. Жулик.

[Ilya Geller]

  Релятивистский эффект существует для любой скорости. Он очень мал для одного электрона или иона, но не нулевой. Однако, в одном кубическом сантиметре меди где то 10²⁰ свободных электронов. Поэтому наблюдаемый эффект макроскопический, соответствующий расчёту классической электродинамики.  Я же вам ссылку давал, но вы ничего читать не хотите...   Бредятина, пустопорожняя. Портянка из набора доморощенных суждений и  домыслов. Учится не хотите.
 

Нет двух тел, как и трёх и более. Поэтому релятивизма нет.
Нет и свободных электронов, все электроны находятся на орбитах.

ВРД говорит полнейшую чушь, как и Лаврентий Олегович Владимирский

Проводники с одинаковым направлением тока притягиваются.
Проводники с одинаковым зарядом отталкиваются.

Нет множества проводников, как нет наблюдателя.
ОСТ, вы заебли. Вам в пятак говорят: покажите решение задачи для тридцати тел? Не можете. Тогда прекратите ***еть и идите на стройку хуярить.

[Ilya Geller]

Задача трёх тел — это задача классической механики об определении движения трёх точечных масс из начальных положений и скоростей (или импульсов) в соответствии с законами движения Ньютона и законом всемирного тяготения Ньютона[1]. Она является частным случаем гравитационной задачи n тел. В отличие от задачи двух тел, общего решения в замкнутой форме не существует[1], поскольку результирующая динамическая система проявляет хаотичные свойства для большинства начальных условий[англ.], и обычно требуется использовать численные методы для её приближённого решения.

Я переписал законы Ньютона-Кулона-Ампера на одну точку накопления из двух частей. Любое взаимодействие любых двух частей одного тела описывается этими законами.

Значит наблюдателя или третьего тела просто нет.

[Ilya Geller]

Как источник создаёт силу удерживающую заряды?

Сущность не причём. Закон Кулона рулит.

Может пристрелить Оста чтоб не мучился старый дурак?

Закон Природы в Продолжения это преобразованная эргодическая Теорема о Возвращении Пуанкаре. Как известно суть Теоремы в том, что при сохраняющем меру отображении пространства на себя почти каждая точка вернётся в свою начальную окрестность (ссылка). Поэтому Закон Природы, в отсутствии как множественности тел, так и при наличии возможности отображения одного тела только на само себя, а также по причине отсутствия существования расстояния, звучит так:
— В данном молярном объеме всегда находится только такое количество минимальных элементов.
Этот Закон, как и его всеобщность и универсальность, доказывается существованием периодической таблицы химических элементов, где у каждого атома (в его стационарном в смысле Бора состоянии) всегда фиксированное количество элементов, и любой элемент атома всегда вернётся на своё место.

[Ilya Geller]

Тупая скотина Ост не понимает что физика это не математика, как и не менее тупые Иванютка Громыхалкин, юююкулов и Вока. Физика это опыт. Пошли вон придурки!

[Ilya Geller]

Продолжение

После таких слов, аудитория притихла. Студент удовлетворенно кивнул в знак того, что он принял эту истину. И из просмотренной литературы, и из объяснений ALEXPO, он выудил главное: физика полна тонкостей и нюансов, не всегда попадающих на поверхность формул или графиков, но глубоко врезающихся в реальность. Простое понимание сути требует много терпения, усердия и практической работы.

ChatGPT4Omni

ost было популярненько объяснено что 200 лет физика развивалась на основе неверно понятого всего одного ксперимента. Но ост глуп и не слышит, предпочитая просто банить.

[Ilya Geller]

Очевидно что фольга или любой употребляемый в двущелевом опыте материал, как препятствие для монохромного света, как экран-ширма, подвергается освещению. Во всяком случае по краям щелей. Очевидно что возникает фотоэффект Эйнштейна, появляется ток и магнетизм. Очевидно что фотоэффект влияет на дифракционную картину.
Также очевидно что в 18м и 19м веке никто не знал про фотоэффект Эйнштейна! При этом двущелевой опыт не подвергался пересмотру.
Но этот единственный опыт есть основа всей квантовой физики! Я его пересмотрел и обрушил к чертям всю квантовую физику.
Теперь все рассуждения и построения всех физиков за последнии 200 лет признаются недостоверными и подлежат критичному пересмотру. К примеру вся ахинея, которую сочиняли Остик, Касторка, ВПДишник и остальные, можно и нужно выбросить нафик.

[Ilya Geller]

Is evident that foil or any material used in the double-slit experiment as an obstacle for monochromatic light, as a screen, is exposed to illumination. Absolutely this happens at the edges of the slits! Einstein's photoelectric effect arises n the double-slits, producing current and magnetism.

Clearly, the photoelectric effect influences the inteerference pattern.  It is also evident that in the 18th and 19th centuries, no one knew about Einstein's photoelectric effect. Yet, the double-slit experiment was not reconsidered, after Einstein proposed this photoelectric. Never! Nevertheless this single experiment is the foundation of all quantum physics!

I have reconsidered it and have utterly dismantled all of quantum physics. Now, all the arguments and constructions of physicists over the past 200 years are unreliable and are subject to critical review.

[Ilya Geller]

Интересный способ у засранца Оста и обоссанца ыыыкулова бороться с тем что им нравится: не вступая в спор — удалять.

[Ilya Geller]

Релятивистское сокращение это  \(L~cos(i~\varphi)=L_0~-~inv\).

Интересно, а о том что в физике делают опыты Ост слышал? Гнать на*** математиков надо!

[Ilya Geller]

Такие действия надо обосновывать. Два первых члена разложения в ряд функций \(1/cosh(\varphi)\) и \(cos(\varphi)\) совпадают.
Поэтому при малых значениях угла эти функции примерно равны. Соответственно можно использовать \(L_0~cos(\varphi)=L\).

Никто не знает что Ост здесь делает? Дурак ничего в физике не понимает, он же математик.

[Ilya Geller]

Нужно имя Ост и место его работы. Буду выгонять подлеца с работы и испорчу гаду его карьеру. Скотина будет расплачиваться! Как впрочем и вся сволота которая в России якобы занимается физикой.

Услыхал Козел - да и стал таков:
"Эй, вы, бурые,- кричит,- эй вы, пегие!
Отниму у вас рацион волков
И медвежие привилегии!

Покажу вам "козью морду" настоящую в лесу,
Распишу туда-сюда по трафарету,-
Всех на роги намотаю и по кочкам разнесу,
И ославлю по всему по белу свету!

Не один из вас будет землю жрать,
Все подохнете без прощения,-
Отпускать грехи кому - это мне решать:
Это я - Козел отпущения!"