Бог иудеев и Бог христиан - суть разные Сущности

[pashutka]

И Вы, безусловно, читали всех этих авторов? Если всё же соберётесь, не рекомендую обращаться к русским переводам XIX века; современные английские намного лучше.

При всём глубоком уважении к Вам, дружище, я вашей иронии не приемлю.
 Несмотря на то, что моя специальность психология, несмотря на то, что отличником в универе, я никогда не был, кое какое представление об обсуждаемом предмете я имею.
 Кроме того, именно потому что я приехал в Израиль в весьма юном возрасте, для меня не представляет большой сложности читать и сравнивать Святое Писание на иврите, английском или русском.
  В чём я вижу главную, сегодняшнюю проблему российской  библеистики?
 Привожу обширную цитату Алексия II, патриарха Московского и всея Руси

И последнее, о чем мне хотелось бы сказать перед этим высоким собранием. Несомненно, что доскональное знание всего того, что сделано в области изучения Библии за рубежом со времени начала первой мировой войны (то есть за последние восемьдесят лет), должно входить сегодня в круг задач отечественных исследователей Книги Книг. Однако необходимо всегда помнить, что зарубежные исследователи Библии работают в принципиально иных религиозных и культурно- исторических контекстах, решают зачастую иные, отличные от наших, церковные и общественные задачи, и, наконец, работают с языками, относящимися к иным лингвистическим семьям. Поэтому нельзя механически переносить идеи и методы зарубежных исследователей Библии на нашу почву. В частности, нельзя, ссылаясь на достижения зарубежной Библейской науки, требовать, чтобы у нас Ветхий Завет Христианской Русской Библии 1876 года был заменен русским переводом нехристианского Священного Писания. Нельзя требовать, чтобы мы переводили Библейские термины и выражения аналогично тому, как их переводят на языки коренного населения джунглей Новой Гвинеи или Южной Америки. Мы — за международное сотрудничество в Библейских исследованиях, но на принципиальной основе. И один из наших главных принципов заключается в строгом разграничении тех Библейских текстов, которые распространяются и будут распространяться в России в качестве текстов Христианского Священного Писания, и того, что является по отношению к Библии лишь плодом переводческих экспериментов, проводимых без учета подлинных церковных интересов. Как в Синодальный, так и в нынешний, Патриарший, период, последнее слово по поводу того, считать или не считать тот или иной русский перевод Библейских оригиналов текстом Священного Писания на русском языке, принадлежало и принадлежит Церкви в лице Ее Священноначалия. Хочу подчеркнуть, что эта наша принципиальная позиция никак не задевает ни интересов ученых, ни прав представителей других, не христианских , религий иметь свое Священное Писание и свой перевод его на русский язык.

Как Предстоятель Русской Православной Церкви я хочу сказать в заключение, что вся Церковная Полнота будет молиться за возрождение в России отечественных традиций изучения Библии и всемерно содействовать своим деятельным участием их действительному возрождению. Да поможет всем нам Господь Бог в этом святом деле!

Одним  из первых, обративших своё внимание, на эту проблему был - Лев Николаевич Толстой.
 Он начал самостоятельно изучать древний иврит, чтобы сравнить точность перевода и источника.
 Результат всем известен - отлучение от церкви, бегство из Ясной Поляны и смерть.
 Так что всё далеко не просто, дружище!





 

[Black]

По поводу «Я есмь» - это вообще чистой воды гностицизм.

Религия Заратуштры, как его всегда называют в “Авесте”, является той религией, из которой древние евреи заимствовали больше всего. В одной из яшт, Ахурамазда, Верховный, дает провидцу в качестве одного из своих священных имен Ахми, “Я есмь”; и в другом месте — Ахми ят ахми, “Я есмь то, что я есмь”.

С того самого дня, когда первый мистик нашел средства сообщения между этим миром и мирами невидимого сонма, между сферой материи и сферой чистого духа, он пришел к заключению, что бросить эту таинственную науку на опошление толпе значит потерять ее. Злоупотребление ею могло привести человечество к быстрому уничтожению; это было бы подобно обкладыванию группы детей взрывчатыми веществами со вручением им спичек. Первый адепт — самоучка посвятил только несколько избранных и хранил молчание перед множествами. Он осознавал своего Бога и чувствовал это великое Существо внутри самого себя. 

Высшее Я, могущественный Владыка и Защитник, если только человек познал Его, как “Я есмь”, “Ego Sum”, “Ахми”, — являл свою полную силу тому, кто был в состоянии узнавать “все еще тихий голос”. Со дней первобытного человека, описанного первым ведическим поэтом, вплоть до нашего современного века не было философа, достойного этого названия, который не носил бы в молчаливом святилище своего сердца этой великой и сокровенной истины. Если он был посвященным, то узнавал это как священную науку; если нет, то подобно Сократу, твердя себе так же, как и своим ближним, благородный приказ — “О, человек, познай самого себя” — он преуспевал в узнавании своего Бога внутри самого себя. “Вы есть боги”, говорит нам царь-псалмопевец, и мы находим, что Иисус напоминает писцам, что изречение “Вы есть боги” было адресовано другим смертным людям, требуя себе той же самой привилегии безо всякого кощунства [Иоанн, X, 34, 35]. И как верное эхо, Павел, утверждая, что все мы являемся “храмами Бога живаго” [2 Коринфянам, VI, 16], осторожно добавляет, что, в конце концов, эти вещи только для “мудрых” и что говорить о них — “незаконно”.

[bogomilos]

В чём я вижу главную, сегодняшнюю проблему российской  библеистики?

«И один из наших главных принципов заключается в строгом разграничении тех Библейских текстов, которые распространяются и будут распространяться в России в качестве текстов Христианского Священного Писания, и того, что является по отношению к Библии лишь плодом переводческих экспериментов, проводимых без учета подлинных церковных интересов. Как в Синодальный, так и в нынешний, Патриарший, период, последнее слово по поводу того, считать или не считать тот или иной русский перевод Библейских оригиналов текстом Священного Писания на русском языке, принадлежало и принадлежит Церкви в лице Ее Священноначалия. Хочу подчеркнуть, что эта наша принципиальная позиция никак не задевает ни интересов ученых, ни прав представителей других, не христианских , религий иметь свое Священное Писание и свой перевод его на русский язык».

Ай, цитатка хороша! Вот это древние и называли «сатанинской гордыней». Особенно в части «других, не христианских , религий». Если это реверанс перед иудеями, ещё куда ни шло, но боюсь, что для «явойного святейшыства» и старообрядцы – «нехристианская религия».


Но основной проблемой российской библеистики является не это, а тот печальный факт, что после безвременной кончины Ильи Шолеймовича Шифмана и ухода от дел Алексея Лёзова такой науки просто  не существует. В этом отношении маленькому Израилю с его Иерусалимским Университетом повезло намного больше, чем пусть не «Великой», но, по крайней мере, очень большой России с её Университетами и даже – не побоюсь высокопарного слога – Духовными Академиями. Помните стишок:

Путник, в Самаре желающий встретить культуру,
Вспять обратится, зане город сей груб и убог…

Одним  из первых, обративших своё внимание, на эту проблему был - Лев Николаевич Толстой.  Он начал самостоятельно изучать древний иврит, чтобы сравнить точность перевода и источника. Результат всем известен - отлучение от церкви, бегство из Ясной Поляны и смерть.

Откровенно говоря, не вижу для христианина никакого смысла в изучении иврита. Чтобы убедиться в притянутости за уши всех «мессианских пророчеств», довольно и Септуагинты. Кстати, почти одновременно с Л.Н.Т. в России творил В.В. Розанов, сочинения которого (и «филосемитского», и «антисемитского» периодов) намного ценнее, чем рассуждения м.б. и великого писателя, но весьма скромного мыслителя Л.Н.Т. Только революция помешала законопатить Р. в Сибирь – причём сегодня уже не понять: то ли за апологетику иудаизма, то ли за своеобразный «маркионизм наоборот»…


Но меня гораздо больше порадовал бы Ваш коммент вот на это:

А что до самозваных «ортодоксов», то они сами поставили себя в идиотское положение, сначала проповедуя иудеям, что Иисус, Которого те совершенно справедливо считали отступником и врагом иудаизма, был их долгожданным, но непризнанным Мессией (язычники, проповедующие Мессию иудеям, – Вы сможете это оценить!), а затем, когда иудеи над ними просто посмеялись, начав сочинять и вставлять в своё Священное Писание антисемитские гадости (которые Вы называете «теорией презрения»).

[pashutka]

Но основной проблемой российской библеистики является не это...
.....................................
Откровенно говоря, не вижу для христианина никакого смысла в изучении иврита.

К своему стыду, дружище, я никогда не слышал о современной российской библеистике (не путать с атеизмом). Неужели она существовала даже под катком боьшевизма?
 По поводу изучения древнего иврита и арамейского, для серьёзного изучения современными богословами Ветхого Завета, вопрос сложен.
 Во всяком случае я слышал, что в Духовной академии - иврит изучают.
 Ну и главное.
 Вы затронули тему, которой я занимался.
Ненависть и презрение - зто замаскированный страх.

Если я что-то (кого-то) презираю - значит на самом деле я его боюсь - боюсь "испачкаться", "заразиться" - боюсь стать "таким же".

Если я что-то (кого-то) ненавижу - значит на самом деле я его боюсь - боюсь что оно что-то сделает со мной, с моими близкими/родственниками/друзьями/знакомыми/..

К чему всё это? К тому, что если кого-то/чего-то ненавидите или презираете - поищите, где вы его боитесь. И что с этим можно сделать. Потому что сделать что-то можно только с причиной. Ненависть/презрение - просто симптомы, "убрать" их, не убрав страх - невозможно. Можно говорить, что это неэтично, нерационально, недостойно. Можно задрапировать, замаскировать, загнать внутрь, задавить...
 Пока будут сеять страх перд жадными, хитрыми, коварными евреями, целью которых является власть над христианским миром - эти эмоции неискоренимы.

[Black]

Пока будут сеять страх перд жадными, хитрыми, коварными евреями, целью которых является власть над христианским миром - эти эмоции неискоренимы.

 
Пока будут сеять страх перд жадными, хитрыми, коварными христианами, целью которых является власть над иудейским миром (вы ж не зря акцентируете внимание на Холокосте, как явление христианской цивилизации) - эти эмоции неискоренимы.

[pashutka]

 Хотел бы Вам напомнить дружище, что в этом 2000 летнем противостоянии, евреи всегда были невинными жертвами.
 Представляю какие дровишки я подкинул в горячий костёр антисемитизма, но это абсолютная правда!!!

[Буддист]

Забавные вы, люди, всё-таки, создания.
Гаврик с приветом (в смысле, что не все дома и Гаврика и у привета) в чём-то правы: действительно, Тора - великая книга и идентична с буддийскими и ведическими источниками.
Давайте для начала посмотрим происхождение её.

«Пятикнижие», составленное Ездрой после вавилонского пленения и пересмотренное раввином Великой Синагоги, известно в России конца первого тысячелетия как Голубиная (Глубинная) Книга, и даже есть целая поэма об этом http://old-rus.narod.ru/01-1.html
Вот об этом немног http://www.istrodina.com/rodina_articul.php3?id=363&n=18 , в частности:
Согласно традиционному объяснению, название "Голубиная книга" образовано от более древнего "Глубинная книга" по ассоциации с голубем как символом Святого духа. "Глубиной" (в смысле "глубина премудрости") издавна именовали Псалтырь, а возможно, и "Беседу трех святителей" - переводной апокрифический памятник. В Житии Авраамия Смоленского (XIII век) говорится о том, что некоторые считали Авраамия еретиком и обвиняли его в чтении "глубинных книг". Впрочем, современные исследователи предлагают и иные объяснения. В. Н. Топоров сопоставил выражение "Глубинная книга" с названием произведения иранской литературы "Бундахишн" (буквально - "сотворение основы, глуби"). А. А. Архипов предположил, что изначальной все же является форма "Голубиная" (а не "глубинная") книга и что под этим названием подразумевалось Пятикнижие. По мнению Архипова, оно было поименовано так в результате того, что древнееврейское название Пятикнижия - sefer tora ("книга закона", "книга Торы") было осмыслено как sefer tor, то есть "книга горлицы", "книга голубя".
      ...
      Образ небесной книги непосредственно восходит к апокрифическим "Вопросам Иоанна Богослова Господу на горе Фаворской" (греческий оригинал датируется временем не ранее V века, русские списки известны с XV века, а в самих "Вопросах" восходит к Апокалипсису (5, 1-9)). Согласно апокрифу, после вознесения Иисуса Христа на небо Иоанн пришел на гору Фавор и стал молиться о том, чтобы Господь рассказал ему, когда совершится второе пришествие и что будет тогда с землей и небесными светилами. После семидневной молитвы Иоанна Богослова светлое облако "восхитило" его на небо. Иоанн увидел книги, запечатанные семью печатями, толщина их семь гор, "долгота же ум человечь не может разумети". В этих книгах написано обо всем, что создано "от века", о том, что есть на небе, и на земле, и в преисподней, и о всяком дыхании небесном и земном, правда и кривда, добро и зло. Господь рассказывает Иоанну Богослову о последних временах, втором пришествии и Страшном суде, когда с книг будут сорваны печати5. Весьма вероятно также, что образ небесной книги связан и с ветхозаветными апокрифами "Книга Еноха", "Видение пророка Исайи", а также с другими текстами, описывающими путешествия пророков по небесным сферам.
      К Голубиной книге съехались 40 царей и царевичей, князей и князевичей, в том числе Волотоман Волотоманович и Давид Евсеевич. Имя Волотоман встречается в легендах о царе Соломоне; вероятно, оно переделано из имени Птоломей (Птоломей - Втоломей - Вотоломан - Волотоман); впрочем, не исключена также ассоциация с древнерусским "волотом" - великаном. Ну а Давид Евсеевич - это, как легко догадаться, пророк Давид, сын Иессея, легендарный автор Псалтыри.

[Буддист]

В то время как первая, вторая и третья главы «Книги Бытия» являются только искаженными имитациями других космогоний, – четвертая глава, начиная с шестнадцатого стиха, и пятая глава до конца – дают чисто исторические факты, хотя последние никогда не были правильно истолкованы. Они взяты, слово в слово, из сокровенной «Книги Чисел» Великой Восточной Каббалы. От рождения Еноха, считающегося основоположником современных масонов, начинается генеалогия так называемых туранских, арийских и семитических семейств, если они такими были. Каждая женщина – это эвгемеризованная страна или город; каждый мужчина и родоначальник – это племя, ветвь или подразделение племени. Жены Ламеха дают ключ к загадке, которую какой-нибудь хороший ученый легко мог бы раскрыть, даже без изучения эзотерических наук.

«И Ад-ах родил Джабала: он был отцом тех, кто живут в палатках и тех, что имеют скот», – кочевого арийского племени; – «... и его брат был Джубал; он был отцом всех тех, кто играют на арфах и органах... и Зиллах родил Тубал-Каина, наставника всех ремесленников по меди и железу», и т. д.

Каждое слово многозначительно; но оно не есть откровение. Это просто компиляция наиболее исторических фактов, хотя история по этому делу слишком неясна. От Эвксина до Кашмира и за ним – вот где мы должны искать колыбель человечества и сыновей Ад-аха, и предоставить особый сад Эд-эм в Евфрате школе вещих астрологов и магов – алеймов. 
Величественная поэзия четырех Вед; Книги Гермеса; халдейская «Книга Чисел»; «Кодекс назареян»; «Каббала» танаимов; «Сефер Иецира»; «Книга мудрости» Шломаха (Соломона); сокровенные трактаты по Мухта и Бадла,  приписываемые буддийскими каббалистами Капиле, основателю системы «санкья»; «Брахманы»;  «Стан-гиюр»  тибетцев – все эти тома имеют одну и ту же основу. Различаясь только в аллегориях, они учат той же самой Тайной доктрине, которая, когда ее тщательно просеют, окажется содержащей в себе Ultima Thulй истинной философии и раскроет, что такое УТЕРЯННОЕ СЛОВО.

Можно бесконечно продолжать рассуждать о происхождении Пятикнижия, о единстве религий и о скрытых смыслах, Тайнах и силах, что эти Тайны дают постигшему их.
Но одно несомненно: в древнейшем мире (доисторическом, т.е. до известной нам истории - более 10 000 лет назад) была одна Книга, один источник истинных Знаний, впоследствии лишь чуть отражённый в том, что нам известно как Священное Писание.

А потому, буддийские, браминские и халдейские источники имеют ту же основу, что и Тора, и Голубинная Книга, и Книга Гермеса - всё едино.

В этой связи мне вспоминается стих Алишера Навои (мусульманский мудрец и поэт):

Кааба с капищем - для мудреца одно:
Хоть разный виноград - равно пьянит вино.
Лишь деспот в разнице для розни видит повод
Что б разделять людей, и грабить заодно.

Так что все эти намёки на мистическую роль еврейства в мировом порядке (роль господ, данная им Господом, что указано в Библии) - это всё чушь собачья.
Все мы - люди, дети одного Творца (Демиурга Планеты, или - Маха-Когана буддистов, Маха-Риши индуистов, Отца христиан), и преодолевают человеческую природу (говоря терминологией Христа - Спасаются во Христе) лишь несколько человек в столетие.
Об этом хорошо прописано в Ведах:

Весь мир подвластен Гунам
Но лишь тот, кто стал хозяином сам себе -
лишь он не подвластен Гунам.

Изучив множество источников и став неофитом той же школы, в которой когда-то обучался Иешу (но являясь учеником другого Учителя), я скажу вам вот что:
Тайноведение - синоним Спасения, или освобождения.
Эта величественная Доктрина Спасения (освобождения) искажена христианами до неузнаваемости в корыстных целях.
Но всё же существуют полностью освободившиеся (спасённые) - значит, Спасение возможно.
Как говорит об этом буддийский катехезис:

Огонь Знания сжигает все деяния на плане иллюзи
По-этому, те, кто познал и освободился, именуются Огнями.

Но: споры и взаимная вражда не приводят к спасению, освобождению и Тайноведению.
К ним приводит полное отсутствие антогонистических токов в атмосфере неофита и такая любовь к истине, что весь свет не имеет для него значения по сравнению с ней.
Лишь для таких природа делает исключение и дарует ясноразумение (прозорливость) - как способность к Тайноведению.
Лишь такие спасаются.
Остальные - нет, что бы об этом не говорили христиане.

И тогда становятся понятны слова Христа : "Кто голос Духа своего услышит - над бездною вознесётся".
Услышаться голос Духа - это и есть Ясноразумение, прозорливость в высших аспектах.

[bogomilos]

К своему стыду, дружище, я никогда не слышал о современной российской библеистике (не путать с атеизмом). Неужели она существовала даже под катком боьшевизма?

Таки-да! По крайней мере, был такой интересный человек Илья Шолеймович Шифман. Ему, правда, в жизни не везло. Стоило окончть Университет по специальности «гебраика», как началась борьба с «безродными космополитами», и И.Ш. вместо гебраики надолго поехал преподавать русский язык казахским детям. Поскольку на Библии плотно сидели «атеисты», Шифман бОльшую часть жизни занимался не библейской, а околобиблейской тематикой – Угаритом и финикийцами, что собственно и сделало из него Коперника не только российской, но и мировой библеистики (это я не шучу и не льщу – просто современники Коперника тоже не поняли масштабов совершенной им революции).

Научное наследие Ш. опубликовано только после перестройки и то частично. Например, он полностью перевёл Библию, но доступно только Пятикнижие…
:(
Что до «атеистов», то и там не всё так плохо: помимо попов-расстриг и местечковых ррреволюционеров на покое, пошедших в профессиональные атеисты за полной непригодностью к какой-либо созидательной деятельности, там были и серьёзные учёные – например, Б.А. Ра(би)нович и Р.Ю. Виппер, работы которых переизданы и востребованы и сегодня.

Во всяком случае я слышал, что в Духовной академии - иврит изучают.

А я слышал, что иврит изучают в первом классе любой израильской школы. И, боюсь, там-то уровень преподавания посерьёзней будет…

Ненависть и презрение - зто замаскированный страх.

Некоторым весь земной шар представляется сгустком антисемитизма, но это уже не психология, это психиатрия.
;)
Но на уровне массового сознания в России антисемитизма как явления не существует. Непопулярное, знаете ли, мировоззрение. У русских сейчас другие проблемы, а более чем заслуженная ненависть к персонажам наподобие Березовского, Ходорковского, Гусинского, Абрамовича, Чубайса и Невзлина есть ненависть не к евреям, а к мерзавцам и уголовникам, – кем бы они там ни были по происхождению.

Для сравнения – премьер Фрадков, тоже, знаете ли, отнюдь не славянин, ни у кого, кроме совсем уж «чёрной сотни» (которой, впрочем, даже на сотню в многомиллионной стране набирается с трудом), раздражения не вызывал.

Более того, я однажды уже писал об этом и повторюсь здесь, что исторически уже в конце XX века русские с евреями оказались «в одной лодке», и хотя никто не заставит меня любить не всегда симпатичного и приятного в общении товарища по плавсредству, ненавидеть его было бы по меньшей мере опрометчиво.

[Не хотел возвращаться к истории с недоумком Кобцевым, но ладно. Если вспомнить, какие душегубы в современной России отделываются условными сроками, а какие мерзавцы вообще избегают уголовной ответственности, полученный юношей-психопатом срок безобразно велик. Разумнее было бы оплатить его лечение до полного выздоровления (то есть, навсегда), чем и продемонстрировать гуманизм.]

[pashutka]

 Так как я бы хотел быть с Вами, максимально откровенным, ещё раз подчёркиваю, что библеистика не моя специальность, а скорее хобби.
 Но я поговорил со специалистами, действительно Шифмана никто не знает.
 Пороюсь в инете и библиотеке, во всяком случае громадное спасибо за информацию.
 Что касается "одной лодки" - очень сомневаюсь.
 По мнению многих аналитиков, Россия готова в любой момент пересесть в другую, да так, что на её лице не дрогнет ни один мускул , при условии, что лицом России является её Президент.
 И в заключении об этом несчастном мальчике.
 Единственно, что хотел бы сказать,если бы всё это случилось в Израиле, я думаю он получил бы значительно меньше.

[bogomilos]

Что касается "одной лодки" - очень сомневаюсь.

И совершенно напрасно. Речь ведь идёт не о текущем политическом курсе, a о цивилизационном векторе.

По мнению многих аналитиков, Россия готова в любой момент пересесть в другую, да так, что на её лице не дрогнет ни один мускул , при условии, что лицом России является её Президент.

Если бы Россия была демократическим государством или диктатурой тоталитарного типа, подобная опасность была бы вполне реальной. Но Россия управляется совсем иначе, и президент никогда не пойдёт на коммерчески невыгодные решения – а если пойдёт, всё закончится намного быстрее и трагичнее, чем с покойным Саддамом.

А что до «лица России», Вы вправе считать таким лицом хоть Рамзана Кадырова, но согласятся с Вами далеко не все. И последнее – данная ветка очевидно не предназначена для обсуждения этнических и политических вопросов. Мы отвлеклись. :(

[pashutka]

 Вы тысячу раз правы, дружище

и президент никогда не пойдёт на коммерчески невыгодные решения

именно это я и хотел сказать.

[bogomilos]

bogomilos, мне интересно.

Что конкретно Вам интересно? ;)

Буддист, вместо того, чтобы оперировать фактами, вы ссылаетесь на авторитетов. Вы же понимаете, как люди падки на имена. Вот, к примеру, "христиане" терпеть не могут автортет гностика Маркиона.

Немного неточно.
Во-первых, Маркион не был гностиком. Он был как раз христианином, причём намного более христианином, чем большинство нынешних «тоже христиан».

Во-вторых, противопоставлять гностиков и христиан совершенно бессмысленно: во втором-третьем веках те, кого называли «гностиками», как раз и были христианами-традиционалистами, в отличие от смелых новаторов, назвавшихся «православными».

В-третьих, как раз авторитет М. нынешние «тоже» благоговейно чтут – это ведь ему первому пришла в голову порочная идея принять одни писания и отбросить другие.

"Гностики" не могут терпеть авторитет мадам Блаватской и Рерихов.

А здесь совсем не точно.
Во-первых, в наше время никаких «гностиков» не существует. Ну не считать же гностиком «архиепископа Стефана Хёллера».

Во-вторых, если «гностиком» Вы назвали меня, я пару раз вступался за бедную маркизу Шурум-Бурум и даже защищал её от «тоже христиан». И не могу не признать, что, несмотря на чрезвычайную неаккуратность, а чаще полную фантастичность её сочинений, в своё время эти сочинения сыграли позитивную роль.

Более того, и к рерихнувшимся я совершенно толерантен – точно так же, как к Свидетелям Иеговы, виссарионитам, последователям Марии Дэви, Иоанна Береславского и Сёко Асахары. Мне не нравятся только широковещательные и при этом совершенно безграмотные заявления всего-навсего одного рерихнувшегося и его же натужные попытки меня оскорбить. Право, не стоит обращать внимания на такие мелочи.

Поэтому давайте факты и только факты.

Black, ну что Вы издеваетесь над беззащитным, ну где он Вам возьмёт факты? Разве что в журнале «Родина»…

[Буддист]

А о каких фактах идёт речь?

О тех, что Пятикнижие пришло в Палестину, Персию и Египет из Индии?
Так, Блэк, вы сами в соседней теме "Приделанные подробности Библии" доказывали это путём сравнительного анализа текстов.
Или что Каббала идентична буддийской философии?
Это то же не вызывает сомнений у тех, кто знает русские буквы и умеет читать - тексты переведены давно и есть даже в инете, каждый желающий может с ними ознакомится.
Или что bogomilos  - агрессивный воинствующий невежда, как например, Гаврик или привет?
Но это то же без сомнений - ведь он отрицает очевидные вещи и делает это довольно глуливо, что просто вычёркивает его из списка потенциально интересных собеседников.
Или вам нужны факты того, что ЕП Блаватская ЗНАЛА?
Ну дак в этом уже весь цивилизованный мир убедился, за исключением, правдв, нескольких умников, навроде вашего bogomilos.
В США и Канаде, например, в ведущих университетах уже открыты кафедры по изучению теософии, существуют сразу несколько телевизионных спутниковых каналов, посвящённых только Блаватской.
Собираются конференции и люди защищают докторские диссертации.
А Далай-Лама пишет хвалебные предисловия к некоторым Трудам Блаватской.
Или это - не факты?

Можно было бы много чего интересного обсудить, например, Ключи к Пятикнижию - те самые, что давались священникам вместе с с этим Знанием. Конечно же, книга Бытия - глубоко аллегорический труд и не стОит поимать его буквально.
А вот что за аллегории сокрыты за описываемыми в Библии ситуациями - это действительно тема для интересной беседы.
Или то, как Голубиная Книга появилась на Руси и кто были её Хранители, в чём её значимость и как это повлияло на развитие Руси - то же интересная тема, особенно если учесть, что Голубиная Книга ничем особенно не отличалась от Вед, Торы и Пятикнижия, разве что не была искажена теми правками, что вносились в вышеупомянутые Труды впоследствии.

Так же и о Школе, в которой прошёл обучение Иешу - то же интересная тема для каждого, кому интересна тема христианства.
Тем более, что я знаком с этой школой лично и мог бы рассказать много интересного как очивидец.

Но: в присутствии придурковатых невежд (особенно в качестве модератора bogomilos, уже заявившего, что мои посты - оффтоп и будут удалятся) я на такие темы стараюсь не общаться.
Блэк, подраздел сильно потерял от смены модератора, чесслово.
При всём уважении к лично к вам, Блэк, я не буду здесь участвовать.
Мне здесь противно.

[рrivet]

Или что Каббала идентична буддийской философии?
Это то же не вызывает сомнений у тех, кто знает русские буквы и умеет читать - тексты переведены давно и есть даже в инете, каждый желающий может с ними ознакомится.

Какая хрень...

Кто и где видел Каббалу ? Лайтмана чтоль ? 

Современный буддизм аналогичен современной психологии и лайтманизму.

Тома бестолковых схематизаций при полной утрате концепта.

Более ранний буддизм имел ценность хотя бы в своей собственной дисциплинирующей психологии.

Сегодня ноль.

[рrivet]

Если Ветхий Завет является божественным откровением, то как может им быть Новый Завет?

Элементарно.

Время прошло, мистика изменилась...Как и люди.

Управлять ими старыми методами пошло.

[Буддист]

Элементарно.

Время прошло, мистика изменилась...Как и люди.

Управлять ими старыми методами пошло.

Этот ответ весьма похож на ту политику, что проводит христианство ан протяжении этих двух тысячелетий.
Она называется: "Оправдание собственной позиции любой ценой, даже вопреки здравому смыслу".

Такая позиция плодит фанатиков всех мастей, а те в свою очередь - плодят горе и страдания.
Никогда фанатизм не являлся доброй почвой для всхода.

[bogomilos]

О тех, что Пятикнижие пришло в Палестину, Персию и Египет из Индии?

Если имеется в виду Тора, то она возникла на территории современного Израиля и является памятником религиозного опыта именно народа Израиля, хотя исключить внешние влияния (прежде всего, других западносемитских племён, затем Египта и Персии) невозможно. К Индии собственно Тора не имеет даже опосредованного отношения.

Если имеется в виду какое-то своё, блавацкософское «Пятикнижие», то оно ни в Палестину, ни в Персию, ни в Египет, ни даже в Индию не приходило.

Или что Каббала идентична буддийской философии?

Небольшое уточнение: «каббала» Майка Лайтмана идентична «буддийской философии» Далай-Дамы XIII? Вполне допускаю. New Age что в Индии New Age, что в Израиле New Age…

Это то же не вызывает сомнений у тех, кто знает русские буквы и умеет читать - тексты переведены давно и есть даже в инете, каждый желающий может с ними ознакомится.

Читать, очевидно, предлагается Блавацкую, Рерихов и газету «Оракул»? Ах да, журнал «Родина»! – Вот где сокровенные истины раскрыты! Но Вы, похоже, и не слыхали о такой дисциплине «психическая гигиена».

Или что bogomilos  - агрессивный воинствующий невежда, как например, Гаврик или привет?

Уважаемый! Поскольку я не считаю Вас вполне адекватным, Ваша копролалия меня не задевает. Но далее начну редактировать – просто, чтобы Вы своей руганью не поганили форум.

Или вам нужны факты того, что ЕП Блаватская ЗНАЛА? Ну дак в этом уже весь цивилизованный мир убедился, за исключением, правдв, нескольких умников, навроде вашего bogomilos. существуют сразу несколько телевизионных спутниковых каналов, посвящённых только Блаватской. А Далай-Лама пишет хвалебные предисловия к некоторым Трудам Блаватской. Или это - не факты?

Не напрягайтесь так. Конечно же, факты. Только в блавацкобесие впал не «весь цивилизованный мир», как Вы по недомыслию и излишней экзальтированности изволили выразиться, а всего лишь некоторые ведущие представители движения New Age, включая и Далай-Ламу, кстати. Вы же не станете отрицать тесного сотрудничества «его святейшества» с рядом виднейших представителей New Age – с Сёко Асахара, например?

В США и Канаде, например, в ведущих университетах уже открыты кафедры по изучению теософии, собираются конференции и люди защищают докторские диссертации.

«В ведущих университетах» - несколько расплывчато. Принстон, Гарвард, Университет Лаваля? Или же – что значительно более вероятно – Сельхозакадемия в Арканзасе for rednecks и Высшая Школа Повышения Мастерства Канадских Лесорубов в Манитобе?
(Кстати, судя по уровню понимания предмета и апломбу, дисциплину «религиоведение» Вы в не в Сельхоз-ли Академии изучали?)
 +@>

Или то, как Голубиная Книга появилась на Руси и кто были её Хранители, в чём её значимость и как это повлияло на развитие Руси - то же интересная тема, особенно если учесть, что Голубиная Книга ничем особенно не отличалась от Вед, Торы и Пятикнижия, разве что не была искажена теми правками, что вносились в вышеупомянутые Труды впоследствии.

Вы всё-таки поясните для «невежд»: Тора и Пятикнижие – это одно и то же или разные тексты?
 +@>

Но: в присутствии придурковатых невежд (особенно в качестве модератора bogomilos, уже заявившего, что мои посты - оффтоп и будут удалятся) я на такие темы стараюсь не общаться.

И не будете, чесслово! Открывайте ветку «апологетика теософии» и флудите в своё удовольствие.

[рrivet]

Никогда фанатизм не являлся доброй почвой для всхода.

Да....

Сказать "подставь щеку" вместо "око за око" - знать, это фанатизм...

Вы там таблетки какие-то попринимайте 

[bogomilos]

Никогда фанатизм не являлся доброй почвой для всхода.

Вот именно, милый Теософ, вот именно!

Но «чем кумушек считать трудиться,
не лучше ль на себя, кума, оборотиться?»


Попробуйте думать самостоятельно и оставаться на твёрдой почве здравого смысла. А вдруг понравится?