Не только о лунной афере. ч.6.

[НеПрохожий]

Именно!!! Что!!! Самое!!!! Сложное!!!
Читайте Чертока - орбита Земли 10 баллов сложности,
Долететь до Луны - 100 баллов,
СЕСТЬ НА ЛУНУ - 1000(ТЫСЯЧА!!!) баллов СЛОЖНОСТИ!
Да и где ТОТ Лунный Модуль??  

http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/2-3.html
РУЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КОРАБЛЕМ APOLLO
Вот НАСАрановский бредень по этому поводу. Юрий Додонгондонович заценил, старый пи...ор, решил на скотобазе обсудить нашу "ненормальную" сексуальную ориентацию. Его ориентация кстати очевидна. Спасин ему тоже не нравится и его ориентация тоже. Про себя это вообще песня, он старый идиот про Попова забыл меня придурок цитирует... Сам старый дурак так и не объяснил: ПОЧЕМУ ВАКУУМ ТАКОЙ ГОРЯЧИЙ?

[hex (rip)]

Именно!!! Что!!! Самое!!!! Сложное!!!

Читайте Чертока - орбита Земли 10 баллов сложности,
Долететь до Луны - 100 баллов,
СЕСТЬ НА ЛУНУ - 1000(ТЫСЯЧА!!!) баллов СЛОЖНОСТИ!

Да и где ТОТ Лунный Модуль??  

Спасин, кончайте уже бредить про Чертока.
Это не Черток говорил, а другой человек, который трудился над созданием комплекса Н1-Л3 для полета, не поверите, на Луну 

[НеПрохожий]

Пустырман (Пустышкин) уехал на курорт, последний гонорар НАСА прогуливать: "Куратор уезжает деньков на десять, пожалуйста, сохраняйте все спокойствие, чтоб у модератора было поменьше работы, ОК? Надеюсь, до моего приезда до 200 страниц не дойдем..."http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2367-172
Так это убожество и не защитил в продажной Эстонии, где можно все купить , любое звание, не "защитил" (купил) докторскую.
Пустышкин в Израиль поехал на свою Родину историческую отдыхать отмаливать свой смертный грех- лживость!

[НеПрохожий]

ПодНАСАранил САЖАнутый НАСА конкретно подставил! Четко видно в стекле гермошлёма человечка в скафанждре с ногами и тенью - ГНОМИК!

[НеПрохожий]

СПРОСИТЕ САЖАФРЕНИКА ОТКУДА В  СТЕКЛЕ ГНОМИК ПОЯВИЛСЯ? ИЛИ ЭТО ШУТКА НАСА?

[Зинаида]

Что-то слабовато у вас с арифметикой 1600 -150=1450. 7минут=7х60=420.
График ускорения НЕ ПРЯМАЯ линия, а КРИВАЯ с плоским протяженным горбом.
К тому же по мере падения орбитальной скорости РЕЗКО возрастает скорость
ПАДЕНИЯ на луну, и Надо ВЕКТОРНО сложить эти ускорения.
Короче, меньше 4 Ж никак не получается, а это 1.6х4=6.4м/с2.

А ТАКИЕ перегрузки, после нескольких ДНЕЙ НЕВЕСОМОСТИ станут
КРИТИЧЕСКИМИ и лунносранцы грохнутся в ОБМОРОК и ТУШИ СВЕТ!

Есть такой замечательный ролик взлета А-15:
http://history.nasa.gov/ap15fj/video/ap15_lm_ascent.mpg
Мы в свое время прикидывали параметры взлета:
"Расстояние от ALSEPа до ЛМа (судя по фото AS15-87-11852HR) -102м.
Высота на которую поднялся ЛМ в клипе:
H=102х(tg40)=102х0.84=86м.
На 11 секунде тень от ЛМа поравнялась с ALSEPом,а вертикальная (средняя) скорость взлета до высоты в 86м:
86м/11сек=7.8м/сек (28км/ч)"
Т.е к моменту когда ЛМ поднялся с Луны до высоты 86м ,ЛМ имел вертикальную скорость  7.8м/с (28км/ч)
Далее:
Если взять угол солнца при взлете 42грд (они же не сразу после фотопанорамы взлетели) то получается,высота на 11 секунде полета:
102х(tg42)=91.8м; ускорение а=2х91.8/11^2=1.52м/с2
1.52м/с2+1.62м/с2=3.14м/с2
тяга 3.14м/с2х4547кг=14.27кН
15.6-14.27=1.33кН
тяга 91%
на 14 секунде к моменту когда тень от взлетающего ЛМа скрывается за кадром-тень проходит еще около трети от пройденного к 11 секунде расстояния,т.е около 30м,
высота ЛМа на 14 секунде:130х(tg42)=117м;ускорение а=2х117/14^2=1.19м/с2
1.19+1.62=2.81м/с2
тяга: 2.81м/с2 х 4547кг=12.8кН
Тяга упала с 15.6 до 12.8 кН и составляет уже 82%
Т.е он постоянно сбавляет скорость подъема-почему? Чтобы с высоты птичьего полета показать окрестности (вернее что находится под "ногами" ЛМа)?
Плохо что тень скрывается рановато,дальше наверное ЛМ вообще перестает набирать высоту (что кстати и заметно) и лежит себе на боку
http://live.cnews.ru/games/index.php?showtopic=47989&st=2050
Где то на соседних страницах мы там и горизонтальную скорость прикидывали-получилось порядка пару сотен км/ч.
А вот нашел:
"Судя по карте до разлома 2км (разлом видно в конце ролика)
Т.е по ролику до разлома они летели с гор. скоростью примерно 2х3600/30=240км/ч."
http://live.cnews.ru/games/index.php?showtopic=47989&st=2225

[НеПрохожий]

Крысильников Юрий Долдондонович - оплот русского обНАСАранства.http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#introduction      (сокращенно КЮ - смотрите четлано-пацакский словарь КЮ -это "очень плохо") Вот как выглядит КЮ http://history.nasa.gov/alsj/YuriKrasilnikov.html  КЮ ПРОТИВ КОЛЛИЕРА
Джеймс Коллиер - еще один журналист-"расследователь", эксплуатировавший тему "лунного заговора" (он умер в 1998 году). Многие доводы Коллиер заимствовал у других авторов (все те же тени, отсутствие звезд, колеблющийся флаг, кратер под посадочным модулем и т.д. и т.п.), однако кое-какие аргументы принадлежат лично ему. Увы, они показывают лишь его нежелание (или неспособность) хоть чуть-чуть обдумать эти "аргументы" или получить по ним дополнительные сведения: объяснения этих мнимых противоречий вполне очевидны.
Аргумент против НАСА: "Два полностью одетых в скафандры астронавта просто физически не могли поместиться в прилунившемся модуле да вдобавок выйти из него, потому что люк открывался вовнутрь, а не наружу. "
КЮ :"В космических кораблях действительно тесно. Если вы видели кабину "Востока", то, возможно, недоумевали, а как там мог поместиться человек. Но в таком же "шарике" однажды слетали трое (правда, без скафандров). В лунной кабине астронавты стояли по бокам пульта управления, а люк находился под этим пультом. Выходили астронавты по очереди - сперва тот, кому не мешал открытый люк, затем другой, оставшийся в лунном модуле, прикрывал люк, переходил на другую сторону кабины, вновь открывал люк и выходил наружу за своим товарищем. Впрочем, скорее не "выходил", а выползал: люк был такого размера, что в скафандре с ранцем через него можно было пролезть практически "впритирку", и другой астронавт помогал выходившему советами ("Нейл, ты проходишь хорошо... Теперь твоя спина уперлась, подвинься вперед ко мне немного... О'кей, вниз... повернись влево... подвинь левую ногу вправо немного... теперь порядок, повернись налево. Ты уже на площадке.")
Уникальные аргументы! Но "аргументы" КЮ легко опровергаются фотографиями НАСА

Какая маленькая дверь!Тьфу ...люк, конечно же, короче реквизиторам бы руки оторавать.
Так вот КЮ и НАСА опростоволосились с переговорами астронаХтов, надо было им сочинить сказку про то, что эти астронаХты подавали ранцы жизнеобоеспечения через люк, с ранцем астронаХт точно в люк не влезает!

[НеПрохожий]

Крысильников Юрий Долдондонович - оплот русского обНАСАранства.http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#introduction       (сокращенно КЮ - смотрите четлано-пацакский словарь КЮ -это "очень плохо") Вот как выглядит КЮ http://history.nasa.gov/alsj/YuriKrasilnikov.html   КЮ ПРОТИВ КОЛЛИЕРА
Коллиер: "Я измерил диаметр люка между командным модулем "Аполлона" и лунной кабиной. Астронавт в скафандре, с ранцем за спиной, никак не мог туда протиснуться. "
КЮ : "А это - сущая правда. Дело в том, что астронавты и не лазили в этот люк в полном облачении: ранцы лежали в лунной кабине. "
Но главное не это а вот это, как  же здесь то НАСАжулики с размерами люка из Пепелаца в "космос" промахнулись
Гениально! Тогда как этот астронаХт влез в люк, Почему он не снял свой ранец?
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/lores/as11-40-5863.jpg

[НеПрохожий]

Крысильников Юрий Долдондонович - оплот русского обНАСАранства.http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#introduction       (сокращенно КЮ - смотрите четлано-пацакский словарь КЮ -это "очень плохо") Вот как выглядит КЮ http://history.nasa.gov/alsj/YuriKrasilnikov.html   КЮ ПРОТИВ КОЛЛИЕРА
Аргумент Коллиера: "Луномобиль" трехметровой длины не мог поместиться в тот отсек лунного модуля, где, по словам NASA, он находился во время полета: длина этого отсека всего полтора метра.
КЮ: "Луномобиль" был складным. В полете он был в сложенном состоянии, а после прилунения астронавты опускали его на лунную поверхность и раскладывали. Кстати, он был прикреплен к лунному модулю снаружи, так что запихивать его в полутораметровый отсек просто не требовалось.

Вот доказательство того, что Коллиер ПРАВ! "Телегу" еще не разобрали с Пепелаца, а следы телеги видны на "лунной" поверхности

[Зинаида]

Вот,нашел (http://live.cnews.ru/games/index.php?showtopic=47989&st=2225):
"Судя по карте до разлома 2км,т.е по ролику до разлома (в конце клипа) они летели с гор. скоростью примерно 2х3600/30=240км/ч."
Зная,что:
-ширина кадра кинопленки 10мм;
-фокусное объектива  камеры снимавшей ролик 18мм
-ширину разлома до которой они долетели к концу ролика
Можно прикинуть и высоту на которую они взлетели к концу ролика .

Не забываем также любоваться бесценными для всего человечества кадрами прямой трансляции пребывания на Луне астронаутов из миссии А-16:

http://www.youtube.com/watch?v=4IXRAUKhQT0&feature=related

И вот тоже информация к размышлению:
"НАСА будет использовать советский двигатель в своих ракетах
Созданные для советской лунной программы двигатели НК-33 будут использоваться на американской ракете-носителе Taurus-2. Примерно через пять лет в России, на самарском заводе «Моторостроитель», планируется начать производство этих двигателей. «Нужно будет подготовить документацию и производство, это будет дешевле, чем создавать новый двигатель», — отметил гендиректор ракетно-космического центра «ЦСКБ-Прогресс» Александр Кирилин, подчеркнув, что НК-33 по своим характеристикам остается двигателем мирового класса.
НК-33 также будет устанавливаться на разработанной в Самаре ракете-носителе легкого класса «Союз-1». Двигатель был разработан для ракеты-носителя Н-1, которая должна была доставить советских космонавтов на Луну. Он очень надежен и у него максимальное отношение тяги к массе. В Самаре хранятся 46 готовых к установке НК-33. Кстати, именно сегодня, 23 июня, создателю двигателя академику Николаю Кузнецову исполнилось бы 98 лет, отмечает ИТАР-ТАСС"

http://news.mail.ru/society/2685664

[НеПрохожий]

Крысильников Юрий Долдондонович - оплот русского обНАСАранства.http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#introduction        (сокращенно КЮ - смотрите четлано-пацакский словарь КЮ -это "очень плохо") Вот как выглядит КЮ http://history.nasa.gov/alsj/YuriKrasilnikov.html    КЮ ПРОТИВ КОЛЛИЕРА
Аргумент Коллиера:"Согласно данным самого НАСА, лунный модуль разбился во время своего единственного испытания на Земле. Так почему же следующим его испытанием стала попытка прилуниться?
КЮ: "Лунный модуль никогда не испытывали на Земле: сила тяги его двигателя была в три с лишним раза меньше его земного веса. По данным NASA, разбились три летающих тренажера - однако на этих тренажерах астронавты совершили десятки полетов, готовясь к высадке на Луну. Подробнее об этом говорилось выше. А сам лунный модуль перед первой высадкой испытывали в космосе трижды. Было одно непилотируемое испытание - во время полета "Аполлона-5", и два пилотируемых - во время полетов "Аполлона-9" и"Аполлона-10". Все испытания были успешными"
Не испытывали двигатели? Они точно комикадзе.

А вот результат испытания Пепелаца на Земле

[hex (rip)]

Не забываем также любоваться бесценными для всего человечества кадрами прямой трансляции пребывания на Луне астронаутов из миссии А-16:

http://www.youtube.com/watch?v=4IXRAUKhQT0&feature=related

Не забываем также читать комментарии автора ролика:

"I am rudbrbs, aka Svector. This is my video and it is a fake...

I created it as something of a "social experiment" in 2007, under the premise that my Grandfather had kept it hidden in a vault, only to be discovered after his passing...

In this video, original footage of the Apollo 16 lunar mission has been intermixed with digital editing effects to present a third person in the far right portion of the frame[/b]...

As one can imagine, imagery showing a person on the moon's surface who did not belong there, would likely cause some controversy and evoke interesting responses from hoax proponents and opponents alike. And it did.

I wanted to make this video not as a joke, but as a slap in the face to those who are all too ready to consume anything put on their plate."

Вкратце - самодельный фейк для проверки реакции излишне доверчивых граждан.

 

[hex (rip)]

Крысильников Юрий Долдондонович - оплот русского обНАСАранства.http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#introduction       (сокращенно КЮ - смотрите четлано-пацакский словарь КЮ -это "очень плохо") Вот как выглядит КЮ http://history.nasa.gov/alsj/YuriKrasilnikov.html   КЮ ПРОТИВ КОЛЛИЕРА
Аргумент Коллиера: "Луномобиль" трехметровой длины не мог поместиться в тот отсек лунного модуля, где, по словам NASA, он находился во время полета: длина этого отсека всего полтора метра.
КЮ: "Луномобиль" был складным. В полете он был в сложенном состоянии, а после прилунения астронавты опускали его на лунную поверхность и раскладывали. Кстати, он был прикреплен к лунному модулю снаружи, так что запихивать его в полутораметровый отсек просто не требовалось.

Вот доказательство того, что Коллиер ПРАВ! "Телегу" еще не разобрали с Пепелаца, а следы телеги видны на "лунной" поверхности

Не надоело еще выставлять себя на посмешище, анатолий ?

[НеПрохожий]

Крысильников Юрий Долдондонович - оплот русского обНАСАранства.http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#introduction        (сокращенно КЮ - смотрите четлано-пацакский словарь КЮ -это "очень плохо") Вот как выглядит КЮ http://history.nasa.gov/alsj/YuriKrasilnikov.html    КЮ ПРОТИВ КОЛЛИЕРА
Коллиер: "На кадрах, сделанных во время полета к Луне, виден голубой свет, льющийся в иллюминаторы космического корабля. Но в космосе голубому свету взяться неоткуда. Эти съемки могли быть сделаны только на Земле, - скорее всего, в грузовом отсеке самолета, вошедшего в пике для создания эффекта невесомости. "
Сьемки могли быть также сделаны в начале полета к Луне, когда корабль находился недалеко от Земли: голубой свет в иллюминаторе - свет, отраженный от земной поверхности.
Что же посмотрим вот фотография AS11-36-5390 (20 July 1969) 20 июля 1969 года

Вот он тот самый "голубой" свет!
 Очень интересно, а когда было приводнение? А вот когда S69-21698 (24 July 1969) 24 июля, а старт когда? 16 июля. Значит 20 июля был день МАКСИМАЛЬНОГО УДАЛЕНИЯ ОТ ЗЕМЛИ! Никакой Земли в иллюминаторе быть не должно поблизости. КЮ ВРЕТ!
Да и насчет самолета похоже Коллер тоже был прав!

[НеПрохожий]

Крысильников Юрий Долдондонович - оплот русского обНАСАранства.http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#introduction         (сокращенно КЮ - смотрите четлано-пацакский словарь КЮ -это "очень плохо") Вот как выглядит КЮ http://history.nasa.gov/alsj/YuriKrasilnikov.html     КЮ ПРОТИВ КОЛЛИЕРА
Коллиер: "Земля ни разу не появляется ни на одном из снимков НАСА. "
КЮ : "Полная неправда и лишнее свидетельство того, что Коллиер обсуждал вещи, которых как следует не знал. Астронавты фотографировали Землю и из космоса, и с лунной поверхности. Выше мы приводили список (скорее всего неполный) из трех десятков фотографий с Землей в кадре, сделанных на Луне, и обсуждали связанные с этими фотографиями вопросы. "
Вот здесь КЮ прав, но Коллинз имел ввиду МАЛЕНЬКУЮ Землю, которая на самом деле должна быть очень Большой. Вот такой:

Так Почему на повехности Луны вдруг Земля начинает уменьшаться, хотя должна была наоборот увеличиваться по сравнению с теми размерами, которые "видел" спутник Луны "Орбитер" - он и сделал снимок с БОЛЬШОЙ Землей. Астронахты сделали фотографию МАЛЕНЬКОЙ Земли

[ZaRus1]

"Поздравляю" Вас кстати Юрий Долдонгондонович вас тоже цитирует:"Зарусь-один озаботился новыми вопросами"http://forums.airbase.ru/2010/07/t65858,133--idiot-klub-numer-7.1397.html
...

Уважаемый НеПрохожий, я уже потвечал SaJA 1 июля:

Видите ли , моё мнение уже сформировалось.
В России говорят: «У лжи короткие ноги».  Здесь я встретил десятки аргументов связанных в систему. Я понимаю, что Вы сможете как-то на что-то мне возразить. Благо, у Вас есть интеллект и знания. (За них я Вас как специалиста уважаю) Но…
Но поздно. Я уже потерял интерес к частностям. Тем не менее…
Когда один из Вас ответил мне «тенями от стоек турника, чьи продолжения сходятся в гараже», я просто идя по улицу на солнце, посмотрел на тени от стоек забора. Я обошел его со всех сторон, но не отметил Вашего эффекта… Может солнце светило не оттуда…
Да и вообще, все Ваши утверждения «на грани фола»: «А вот при таких особенных обстоятельствах это могло случиться».

А ведь казалось бы чего проще… работать не с тысячей фотографий, а с одной панорамной съёмкой. Не дарить Санта-Гваделупе килограмм лунного грунта, а дать России сто грамм.
Не показывать падение молотка с пером с застывшими копиями кадров в плёнке, а … Но нет. Поздно. Поздно!  У «Вас» и Пауэрс не летал, пока не поймали и Ирак был с ОМП, пока не разрушили и ничерта не нашли. И в съёмках с разных ракет, оказавшихся перевёрнутыми копиями виноват стрелочник-кинорежиссёр. У «Вас» и $ - лживая пустышка – точнее «законно напечатанная фальшивомонета».

Мои интересы лежат в другой области. Сюда я уже редко захожу.
Я «понимаю» почему пишет Попов (учитель на летних каникулах и дело жизни), почему завёлся НеПрохожий (Его фирмы – налаженное производство – работают, а знания физика (детская любовь) в бизнесе не нужны – простаивают). А вот Вас я не понимаю. Наверняка у Вас есть «основная» работа (мне всё равно какая), и форум должен «воровать/убивать» Ваше время. Вот так сотни ручейков сливаются, созидая моё мнение.
Вам не надо отвечать мне. Да и сам я написал Вам из уважения к Вашему интеллекту, но не позиции.

Моё мнение не изменилось. Я убеждён, что американцы не были на луне.

О чём говорят доказательства защитников (в ответах именно на мои вопросы)? О том, что можно объяснить жёваный скафандр и боковой свет. И всё...
Но Попов и Вы (спасибо Вам обоим и Вашим предшественникам) поставили сотни вопросов. (И главное для меня, системных вопросов!) А вот на них они не отвечают.
Я понимаю их отмазку "один дурак может поставить столько вопросов, что и сто мудрецов...". Но...
Но это отмазка здесь "не работает".
Ваши (Попова и Вас) вопросы умные и аргументированные. Уж больно много дыр в "системе" НАСАвцев.
Да и НАСАвские "мудрецы" ... отвечают не как мудрецы.

А то, что они "упомянули меня" несколько раз на своём форуме мне безразлично. Да и кто я? Не физик! Один из миллионов. Убедить меня "просто".
Я с удовольствием созерцаю Ваши распри. (Меня только ругачки коробят, но ... куда деваться. Адреналин... Всё в норме.)

[НеПрохожий]

1. Вы ошибаетесь я не ставлю вопросы я отвечаю на них.
2. Да плевать на эти отмазки, они больше к этим невменяемым людишкам подходят.
3. У меня к этим людишкам только один вопрос: Когда они лягут, не не так, когда их доставят  в психиатрическую клинику и начнут лечить свою шизофрению и слабоумие. Их "вождь" КЮ это очевидный алкоголик.
4. это не распри и не драчки. Я не дерусь, я просто методично размазываю этих моральных уродов. Ругань? Нет этот язык просто этим уродам наиболее понятен. Этот язык они понимают! А "извините", " простите"  с ними бесполезно!

[Xipi]

Крысильников Юрий Долдондонович - оплот русского обНАСАранства.http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#introduction         (сокращенно КЮ - смотрите четлано-пацакский словарь КЮ -это "очень плохо") Вот как выглядит КЮ http://history.nasa.gov/alsj/YuriKrasilnikov.html     КЮ ПРОТИВ КОЛЛИЕРА
Коллиер: "Земля ни разу не появляется ни на одном из снимков НАСА. "
КЮ : "Полная неправда и лишнее свидетельство того, что Коллиер обсуждал вещи, которых как следует не знал. Астронавты фотографировали Землю и из космоса, и с лунной поверхности. Выше мы приводили список (скорее всего неполный) из трех десятков фотографий с Землей в кадре, сделанных на Луне, и обсуждали связанные с этими фотографиями вопросы. "
Вот здесь КЮ прав, но Коллинз имел ввиду МАЛЕНЬКУЮ Землю, которая на самом деле должна быть очень Большой. Вот такой:

Так Почему на повехности Луны вдруг Земля начинает уменьшаться, хотя должна была наоборот увеличиваться по сравнению с теми размерами, которые "видел" спутник Луны "Орбитер" - он и сделал снимок с БОЛЬШОЙ Землей. Астронахты сделали фотографию МАЛЕНЬКОЙ Земли

Отвечать ни будут или чё приврут.. Ну чё НАСАроги, поясните челу как так вышло..

[Абрам Горгонзоллер]

Отвечать ни будут или чё приврут.. Ну чё НАСАроги, поясните челу как так вышло..

Молодой человек (это ведь ви на картинке?) вам таки ваша почтенная мамеле еще ни разу не покупала фотографического аппарата? Ви непременно попросите подарить его вам и что-би  был ультразум. Ви тогда начнете интересоваться фотографией, будете читать умные книжки и когда-нибудь прочтете про фокусное расстояние. А может быть и сами сделате фотографию луны сначала на широком конце (это не тот конец, которым ви пока што делаете только пи-пи, а у фотообъектива),  а потом на длинном. И тогда ви,может быть, поймете что размер луны на снимке зависит (как мне только што сказал мосье Воробейчик, у которого шикарная фотография на самой Дерибасовской) от этого самого фокусного расстояния.

[hex (rip)]

Но Попов и Вы (спасибо Вам обоим и Вашим предшественникам) поставили сотни вопросов. (И главное для меня, системных вопросов!) А вот на них они не отвечают.

Совсем-совсем не отвечают ?