Не только о лунной афере. ч.6.

[GetSmart!]

NASA ретуширует снимки SOHO

....с недавних пор на снимках SOHO, рядом с Солнцем, простые люди со всего мира стали наблюдать странные объекты по

Угу. "Смена полюсов", "планета Нибуру", "круги на полях", "НАСА скрывает от людей тайну", "они украдены зелеными человечками" и прочие услады дебилов.
Забейте уже на эту ерунду и не читайте зетадиотов. Если опять всплывёт, можете кинуть линк на этот пост.

[НеПрохожий]

3) от микрометеоритов, защищает? Ну это вранье полное
4) и от повреждений внутренней герметичной оболочки при падениях.
Это тоже очевидное вранье!
Чудес не бывает

[ZaRus1]

Спасибо, приходите ещё. В конце-концов, - ступили и ступили, главное ошибку признали, не стали упорствовать, второй раз на грабли не настУпите, узнали что-то полезное.
Как же я Вас просветю, если Вы сами призаетесь, что явно не в теме? Ну, давайте попробуем:

Ваша фотка...

Где по Вашему Солнце? Разве не на месте? ;) И насчёт размеров, - а какие они должны быть, обосновать можете? ;)

Фотки (от НеПрохожего) о которых спрашивал я. (А не о той, что предложили Вы.) Напомню НП:

КЮ несет лабуду про пиксели и крестики но все гораздо проще Вот факт на рыло : Диаметр Луны лишь в 4 раза меньше земного, он равен 3 476 км. Значит если наблюдатель смотрит на Луну пусть будет полнолуние то он увидит шар так где то см 5-6 в диаметре (смотря откуда ведется наблюдение)
"Огромный диск Земли выглядит с Луны в 3,67 раз больше, чем Луна с Земли и висит в небе почти неподвижно. Фазы Земли, видимые с Луны, прямо противоположны лунным фазам на Земле. " Википедия.
То есть Шар Земли или Половина Шара будет почти в четыре раза больше  , чем выглядит Луна для наблюдателя на Земле. Представляете махина на небосколне в 4 раза больше вот такая:

Здесь Земля такая большая! Пиксели не мешают!
А здесь она такая маленькая!

Пиксели КЮ помешали и НАСА-жуликам увидеть Землю покрупнее! Чушь в которую верить могут только совсем уж простоватые люди - простаки!
=====
А вот и мой уже сформулированный вопрос:
А если это солнце светит центрально-сверху, то почему тени на астра-те расположены не также, а справа-сверху? Или у астра-та своё персональное солнце на шапке?

Велики Господи, твои чудеса в лунной физике...
======

Уточните, где он не прав? Чего я не доучитываю. Я действительно ожидаю увидеть землю хотябы не меньше луны (не меньше пол головы скафандра), а вижу с теннисный шарик. Это что? Влияние отсутствия атмосферы? Или слишком большая голова астра-та? Но ведь есть ещё руки-ноги...
Увы, я не физик, расчёты предоставить Вам не могу.

И вот с освещённостью/тенью астра-та и земли ... мне кажется что они с разных сторон/углов освещены. А Вам?
Блесните знаниями. Запишите мои вопросы в свой справочник, но ответьте пожалуйста.

[Xipi]

Вот так :




А теперь ещё и так: Испанцы - чемпионы :



Непросохший, ты точно ё.нутый ветеран борьбы с НАСА. C повреждением мозга.   Расслабься, это просто прикол, не надоело ещё УГ про шикльгруберов - фашистов?  +@>

Не обращайте внимания на "ура бредок НеПрохожего", пока не ясно он с вами или его наняли всё заболтать.. "=?

[НеПрохожий]

Ликбез про песчаные замки:
Песчаный замок — это тип песчаной скульптуры, похожий на здание, часто на дворец. Два основных строительных ингредиента, песок и вода, доступны в избытке на песчаном пляже, поэтому большинство игр с песком случаются там или в песочнице. Пляжи, подверженные действию приливов имеют песок, ограничивающий высоту и структуру из-за формы песчинок. Хорошие песчаные скульптуры получаются из немного грязного, с примесями ила и глины, которые помогают связать вместе песчинки неправильной формы. Вариант песчаного замка — это капельный замок, сделанный смешивание песка с водой и капаньем его из кулака, поднятого сверху. (Википедия)
Вот пример мокрый песок из детской ладошки и кучка с углом естественного откоса 70-90 градусов. Никаких уплотнений песка ведерком СВОБОДНОЕ сыпание мокрого песка.
Кстати а почему замки держаться так долго под солнцем? И что с ними происходит потом?
Постройка

Песчинки не будут держаться вместе, пока песок сухой. В то время как сухой песок рассыпается, мокрый слипается, если в смеси песок и вода подобраны в правильных пропорциях. Согласно программе Coast на BBC, идеальное соотношение это восемь частей сухого песка к одной части воды (Опять Википедия)
А вот и секрет долгого хранения песчанных фигур: Некоторые скульпторы песчаных замков пуристы, они не используют искусственные материалы, формочки, опалубки, подкрашивание, склеивание или тяжёлые механизмы. Они такой пурист это G. Augustine Lynas, который строит песчаные замки для публики уже на протяжении 50 лет. Однако, на соревнованиях песчаных скульптур, правила часто требуют, чтобы законченная структура была опрыскана стабилизирующим покрытием, что сохраняет сооружения и позволяет работе быть должным образом оцененной и понравиться зрителям. Закреплённые скульптуры могут стоять до нескольких месяцев. В России для этих целей иногда применяют просто смесь клея ПВА с водой. (Википедия) Все очень просто!
А если не добавлять клея водосохраняющих добавок, то вода из песка испарится и  ....замок рзрушится и угол естественного откоса будет 30-45 градусов.
Заодно хочу поздравить СОЖАНУТОГО он опять обделался с песочными замками!

Это то что останется от песочного замка, который построили без использования клея

А этот может простоять несколько дней добавьте ПВА и все будет тип топ

[НеПрохожий]

Не обращайте внимания на "НеПрохожего", пока не ясно он с вами или его наняли всё заболтать..

Что тебе не ясно хипак имбицилоидный? Что ты из детства не можешь никак выйти и памперсы все носишь?
Да мне не нравится Германия и ее граждане, им не нравится 9 мая и они все время за бугром шипят "русишен швейне" и любят своего Шикльгрубера и мне хипак-имбицил это не нравится. Смени аватарку или так и останешься малышом недоумком

[НеПрохожий]

http://ligaspace.my1.ru/news/2008-02-20-38
Кстати вот четко все про грунт: Д-р Минору Озима изучил американские образцы лунного грунта и получил неожиданный результат. «Проведенный ранее химический анализ грунта показал, что в нем содержатся следы летучих компонентов, таких как азот и аргон. Долгое время считалось, что источником этих компонентов является солнечный ветер, источником которого является солнечная атмосфера. Однако, проведя независимый химический анализ лунной пыли, Минору Озима обнаружил, что соотношение двух изотопов азота, азота-15 и азота-14, кардинально отличается от их соотношения в солнечном ветре, а также от гранулы к грануле. А это значит, что либо грунт имеет непонятное происхождение, либо некоторые молекулы азота, а также и других летучих элементов попали на Луну каким-то трудно вообразимым образом, никак не связанным с солнечным ветром. http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/08/05/184491
 

[ER*]

Увы, я не физик, расчёты предоставить Вам не могу.

Если по-простому, то насколько крупной кажется Земля в полном кадре зависит от объектива. Глупо сравнивать снимки сделанные разными объективами, да ещё если кадры не полные. На каталожных снимках аполло кадры полные, угол раствора объектива, емнип 45-50 градусов. Размеры Земли на Луне 2 градуса. Т.е. на вид всё абсолютно нормально. Земля как раз занимает грубо 1/20 - 1/25 кадра. Т.е., навскидку нет никаких причин для подозрений. Можно точно задать параметры объектива и подсчитать более точно (измерять кадр диаметрами Земли не совсем корректно), но, в первом приближении никаких отклонений у размера Земли нет - она выглядит на свои два градуса.

А вообще, видно, что Вы не спец: сама постановка вопроса - "на этой фотке Земля/Луна как футбольный мяч", а на этой - "как теннисный", смешно звучит. Я Вас не укоряю, заметьте, просто пытаюсь объяснить: Всё зависит от параметров съёмки.





Не удивлияет, что Луна гораздо меньше собачeй головы? А когда Земля меньше гермошлема удивляет? ;)
 

мне кажется что они с разных сторон/углов освещены.

Ну, кажется и кажется. Никто не разбежится Вас переубеждать. Котируется мнение не "мне кажется", а "я уверен и могу привести расчёты". У Вас есть расчёты? А мне вот кажется, что всё нормально - Солнце сверху и слева от астронавта (и от Земли), и тени соответствующие. И что?

[НеПрохожий]

Хипак-имбицил интерисуется Почему я здесь? Кто меня нанял? Разъясняю имбицилу лично ему
1) Никто не нанял;
2) Эту ветку читает регулярно Юрий Долдонгондонович Крысильников, который любит поиздеватся над порядочными людьми типа Попова А.И., Мухина Ю.И. , "Велюрова" (Прохожего) и многими другими, любит всех обзывать разными обидными словами и оскорблять людей вполне конкретных и публичных, типа "Мухин криволапый урод" , "Попов учитилишка идиот" и пр. Мне не нравятся такие скоты как этот КЮ, очень не нравятся. Я люблю морально уничтожать таких скотов как КЮ. забава у меня такая размазывать таких уродов "гениев" физики, как эта крыска хамовитая и наглая.
Так что хипак не переживай не нравятся мои посты, так ты имбицил поставь игнор и не писай в свои памперсы дитенок, я тебя имбицила поставил в Игнор и всем хорошо!

[НеПрохожий]

Крысильников Юрий Долдондонович - оплот русского обНАСАранства.http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#introduction  (сокращенно КЮ - смотрите четлано-пацакский словарь КЮ -это "очень плохо")
Аргумент против НАСА:"Такой эпизод в фильме. Олдрин с шутками и прибаутками спрыгивает с последней ступеньки лунного модуля на "Луну". Высота около 0,8 м, он руками придерживается за лестницу. Поскольку его вес в скафандре 27 кг, то есть в четыре раза легче, чем в одних трусах на Земле, то для его тренированных мускулов этот прыжок равносилен спрыгиванию на Земле с высоты 0,2 м, то есть с одной ступеньки. Попробуйте спрыгнуть с такой высоты (20 сантиметров!), даже придерживаясь за что-нибудь руками, и посмотрите на свое состояние. Олдрин при прыжке со ступеньки медленно опустился на поверхность, затем у него начали сгибаться колени и он согнулся в пояснице, то есть он так тяжело ударился при "прилунении", что его тренированные мускулы не удержали тело в скафандре в вертикальном положении."
Контраргумент КЮ:" Ну, спрыгнул я с такой высоты. И тоже согнулся. :-p. А вы-то сами пробовали? А, теоретики... Не, ну, можно, конечно, так это, нарочно прыгать "солдатиком", но зачем? "
Что эе интересно Крысильников не одел при этом костюма химической защиты да рюкзачок бы захватил килограмм 40 -реквизит клоуна НАСА. Без реквизита каждый мнит себя ...теоретиком! Нет КЮ не проходит опыт без скафандра!  А вот я прыгнул и не согнулся...странно?
Конечно прыгнуть на земле с рюкзачком да в таком костюмчике, тут никакой рапид не спасет согнешься не то, что пополам ...но и раком тоже! КЮ похоже раком и загнулся

[НеПрохожий]

Крысильников Юрий Долдондонович - оплот русского обНАСАранства.http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#introduction  (сокращенно КЮ - смотрите четлано-пацакский словарь КЮ -это "очень плохо")
Аргумент против НАСА:"А почему пыль, вылетающая из-под колес "луномобиля", клубится, а не летит ровными струями? Наверно, все-таки, эти кадры снимали в атмосфере."
Контраргумент КЮ: "А при чем тут атмосфера? Когда "луномобиль" подпрыгивает на ухабе, его колеса теряют сцепление с грунтом, прокручиваются и выбрасывают сгустки пыли с большой скоростью, и эти сгустки высоко взлетают. А в атмосфере поднятая пыль, во-первых, не подлетала бы так высоко, а во-вторых, не падала бы вниз так быстро, как на этих кинокадрах. "
1) вот вот теряют сцепление -значит взлетает  луноходик американский что же так низко -один в один, как на Земле
2) Сгустки пыли с большой скоростью...на 1-2 метра? А где 16...ладно 10, ладно 5 метров хотя бы?  Нет ничего
3) Да где же высоко пыль подлетала? Всего метра на 2, так и на земле такое можно увидеть Врет КЮ нагло и тупо врет!
4) вот именно ПЫЛЬ ПАДАЕТ ТАК ЖЕ КАК И НА ЗЕМЛЕ! Даже несмотря на замедленность съемки
Особенно любопытна траектория ОЧЕНЬ ЗЕМНАЯ полета пыли из-под колес. Ну просто один в один!
КЮ старается убедить в том чего на самом деле не нет и не могло быть

[ZaRus1]

Если по-простому, то насколько крупной кажется Земля в полном кадре зависит от объектива. Глупо сравнивать снимки сделанные разными объективами, да ещё если кадры не полные. На каталожных снимках аполло кадры полные, угол раствора объектива, емнип 45-50 градусов. Размеры Земли на Луне 2 градуса. Т.е. на вид всё абсолютно нормально. Земля как раз занимает грубо 1/20 - 1/25 кадра. Т.е., навскидку нет никаких причин для подозрений. Можно точно задать параметры объектива и подсчитать более точно (измерять кадр диаметрами Земли не совсем корректно), но, в первом приближении никаких отклонений у размера Земли нет - она выглядит на свои два градуса.

А вообще, видно, что Вы не спец: сама постановка вопроса - "на этой фотке Земля/Луна как футбольный мяч", а на этой - "как теннисный", смешно звучит. Я Вас не укоряю, заметьте, просто пытаюсь объяснить: Всё зависит от параметров съёмки.





Не удивлияет, что Луна гораздо меньше собачeй головы? А когда Земля меньше гермошлема удивляет? ;)
 

Ну, кажется и кажется. Никто не разбежится Вас переубеждать. Котируется мнение не "мне кажется", а "я уверен и могу привести расчёты". У Вас есть расчёты? А мне вот кажется, что всё нормально - Солнце сверху и слева от астронавта (и от Земли), и тени соответствующие. И что?

Спасибо, но...
Но я никогда не видел таких лун в жизни.
За исключением "Неуловимых мстителей".
Я не могу поверить 2му и 3му снимку. (С собакой ну, вроде, готов.) Остаётся поверить Вам на слово. Но...
Ну ладно... Какую-то версию Вы предложили. Какие-то фото-материалы Вы дали... Спасибо.


И вот что ещё настораживает. Я Вам специально повторно говорю об одном снимке, а Вы мне также специально повторно о других.
Почему?
Тень от шланга на шее, тень от нагрудного ранца на руке...

Объясните, ну хотя бы также как с луной в пол экрана на фоне дворца со спичечный коробок?

Повторю вопрос:

А если это солнце светит центрально-сверху, то почему тени на астра-те расположены не также, а справа-сверху? Или у астра-та своё персональное солнце на шапке?
...
И вот с освещённостью/тенью астра-та и земли ... мне кажется что они с разных сторон/углов освещены. А Вам?

[НеПрохожий]

Крысильников Юрий Долдондонович - оплот русского обНАСАранства.http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#introduction  (сокращенно КЮ - смотрите четлано-пацакский словарь КЮ -это "очень плохо")
Аргумент против НАСА: "По подсчетам Ральфа Рене, чтобы защитить астронавтов от солнечной радиации, нужны стены корабля и скафандра не менее 800 мм толщиной, сделанные из чистого свинца!"
Контраргумент КЮ: "Между прочим, электронике для нормального функционирования тоже нужна защита от радиации. Спутники кишат на орбитах разной высоты (от 200 до 36 000 километров), и ничего. А того, что никто не запускал и спутников, вы мне не докажете... Я сам смотрел Super Channel через "тарелку"!"
Смотрел КЮ оно не спорит никто но надо было почитать: "Насколько защищены от радиации космические станции, спутники  и сами космонавты? … Уже отмечено довольно много случаев, когда выход из строя отдельных систем спутников или даже прекращение их функционирования. Присутствие радиации в космосе создаёт немало проблем не только конструкторам космических аппаратов, но и космонавтам, летающих на орбитальных станциях и космических кораблях.
    Ещё на заре космических полётов создатели спутников столкнулись с проблемой живучести солнечных батарей. Оказалось, что под действием интенсивных потоков частиц радиационных поясов они довольно быстро деградировали: их электрический ток, необходимый для питания бортовых систем, уменьшался. Пришлось их защищать от радиации – предохранять слой кремния стеклом, поглощающим большую долю радиации. Так начиналась эра “борьбы” с космической радиацией. Впоследствии учёные, изучая её, узнали довольно много нового и, пожалуй, даже неожиданного…"Радиационные бури в космосе http://nuclphys.sinp.msu.ru/pilgrims/cr16.htm
Обнаружено, что их потоки сильно увеличиваются во время магнитных бурь и в периоды увеличения скорости солнечного ветра. Они создают реальную угрозу спутникам, находящихся в зоне всплесков их потока. Подчас это заканчивается весьма плачевно для спутников. Уже отмечено довольно много случаев, когда выход из строя отдельных систем спутников или даже прекращение их функционирования связан с резким усилением потока релятивистских электронов. Представьте себе мощный поток электронов с энергией в несколько МэВ, способный насквозь пробить оболочку спутника и создать большой поток вторичного тормозного излучения, состоящего из низкоэнергичных гамма-квантов.
    Электроника спутника может не выдержать…
Очень даже может не выдержать!

[НеПрохожий]

Аргумент КЮ: "Ральф Рене, вероятно, считал так: давление на земной поверхности (защищенной от солнечной радиации) составляет 100 тыс. Паскалей, что равнозначно 10 тоннам на квадратный метр. Плотность свинца - 11,34 тонны на кубометр, значит, эквивалентная толщина земной атмосферы в расчете на свинец равна 10 / 11,34 = 0,88 метра = 800 миллиметров. НО! То, что атмосфера в некотором смысле эквивалентна слою свинца почти метровой толщины, вовсе не означает, что без такой защиты в космосе не выжить......"
Одно осталось понять как астронаХтам на "Луне" и при полетах на "Луну"  могла помочь атмосфера Земли, которой там не было!
"Нет, если серьезно: вы в самом деле думаете, что астронавтов отправили на Луну, не имея ни малейшего представления о том, каковы условия (в частности, радиационные) на ее поверхности и в космическом пространстве? И американцы, и русские запускали множество космических аппаратов с научной аппаратурой, в том числе и со счетчиками радиации. Задолго до полетов "Аполлонов" с помощью автоматических научных станций были открыты радиационные пояса Земли (или пояса Ван Аллена) - области с высокой концентрацией заряженных частиц высоких энергий, захваченных магнитным полем Земли."
Вот именно посылали и те зафиксировали повышенную радиацию.Вот именно что фиксировали смертельные для человека дозы облучения и не надо  показывать идиотского удивления , что они не имели представления Имели и...поэтомк послали на Луну не человека, а беспилотные аппараты, которые и сыграли роль астронаХтов.

[ER*]

Я Вам специально повторно говорю об одном снимке, а Вы мне также специально повторно о других.
Почему?
Тень от шланга на шее, тень от нагрудного ранца на руке...

Почему о других? Вы, как мне кажется, про этот снимок?



На нём "горизонт завален". И, хотя это не имеет особого значения, сравнение со снимком, где горизонт не завален даёт одинаковый результат.



В обоих случаях тень от ранца действительно на руке (ниже и правее ранца, если смотреть от нас). Разве так быть не должно?

Объясните, ну хотя бы также как с луной в пол экрана на фоне дворца со спичечный коробок?

Снимали издалека, с сильным увеличением. "Дворец" настоящий - какая-то обсерватория. Поэтому и сравнения Луны/Земли с собачьей
 головой/гермошлемом/дворцом некорректны без точных цифр. Нужно хотя бы знать на каком расстояии от камеры находится голова/шлем/дворец, потом и считать. Но, сравнения размеров Земли с параметрами объектива говорят, что размеры вполне правильные. И никто не мешает убедится вообще точно - параметры объектива известны, есть программы которые точно укажут какой фактический угловой размер у Земли. [/quote]

[ER*]

Повторю вопрос:

А если это солнце светит центрально-сверху, то почему тени на астра-те расположены не также, а справа-сверху? Или у астра-та своё персональное солнце на шапке?
...
И вот с освещённостью/тенью астра-та и земли ... мне кажется что они с разных сторон/углов освещены. А Вам?

А, кажется, понял. Во первых, солнце светит не строго с зенита, а спереди-сверху. Можно провести линии нанаправления на Солнце по тени Земли и от ранца:



Вас видимо смущает, что линии не совсем параллельны? Но, это старые как мир грабли. Эти линии хоть и параллельные в пространстве, но проходят одна на расстоянии 380000 тыс. км, другая в нескольких метрах. На фотографии, из-за перспективных искажений они не будут параллельными и правильно сделают. Не согласны - чертите чертёж. Пока будете чертить всё вопросы отпадут. Заодно многое узнаете о перспективных искажениях.

[ZaRus1]

Крысильников Юрий Долдондонович - оплот русского обНАСАранства.http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#introduction  (сокращенно КЮ - смотрите четлано-пацакский словарь КЮ -это "очень плохо")

НеПрохожий, а Вы оказались правы (про оплот русского обНАСАранства), он действительно толи уже обгадился, толи вот-вот обгадится.
Об этом он дважды признался на форуме в идиот-клубе Yuri Krasilnikov #09.07.2010 19:39 не знаю, как туда ссылку сделать.
Я ему уже посочувствовал.
 

[ER*]

НеПрохожий, а Вы оказались правы (про оплот русского обНАСАранства), он действительно толи уже обгадился, толи вот-вот обгадится.
Об этом он дважды признался на форуме в идиот-клубе Yuri Krasilnikov #09.07.2010 19:39 не знаю, как туда ссылку сделать.
Я ему уже посочувствовал.
 

Кстати, зря обижаетесь. Вы 1500-ый чайник с такими вопросами. Надоедает отвечать на то, что есть в гугле, раздражение можно понять. И желание поместить клиента в "клуб" за дурацкий отжиг - тоже можно понять, надо же как-то развлекаться. (Это я про себя.) А вообще - на "базе" и мухи не обидят, если только не нарываться. Ну да, нубов не очень любят и людей не в теме, есть такое дело.

[ZaRus1]

А, кажется, понял. Во первых, солнце светит не строго с зенита, а спереди-сверху. Можно провести линии нанаправления на Солнце по тени Земли и от ранца:



Вас видимо смущает, что линии не совсем параллельны? Но, это старые как мир грабли. Эти линии хоть и параллельные в пространстве, но проходят одна на расстоянии 380000 тыс. км, другая в нескольких метрах. На фотографии, из-за перспективных искажений они не будут параллельными и правильно сделают. Не согласны - чертите чертёж. Пока будете чертить всё вопросы отпадут. Заодно многое узнаете о перспективных искажениях.

Спасибо. Сомнительно, но кто-его знает, может Вы и правы. Но...
Но вот голова (круглая как и земля) освещена не сверху наполовину (как земля).
Это почему может быть?
Вроде бы два шара на практически одинаковом расстоянии от солнца (или нет?), а освещены по разному?

[ER*]

Спасибо. Сомнительно, но кто-его знает, может Вы и правы. Но...

Пожалуйста. Знаю что "сомнительно", в смысле не в коня корм. Поэтому и есть такое правило - никого не переубеждать и ничего не утверждать, пускай сами спасаются. Так, иногда, можно сделать исключение, может нас читают дети, будет полезно. В конце-концов, основы фотографии, перспективные искажения, как образуется месяц - это вовсе не афера, знание матчасти ещё никому не повредило. ;) Типа, намекнул.

Но вот голова (круглая как и земля) освещена не сверху наполовину (как земля).
Это почему может быть?
Вроде бы два шара на практически одинаковом расстоянии от солнца (или нет?), а освещены по разному?

Скажем так, как они освещены зависит не только от того как на них Солнце светит (светит одинаково), но и то под каким ракурсом идёт сьёмка. Шапку Вы можете сверху снять - совсем другое освещение будет. А вот, Землю Вы видите только под ондим углом - далеко она. Мысль, надеюсь понятна и бесспорна? Ну, и так, мелочи - нет у Земли козырька как на шапке, и шапка, всё же, не совсем шар, как Земля.