Миф о Дьяволе

[Александр Николаевич]

В том то и проблема, "первого  взгляда", было достаточно, чтобы отличить "старого актера" . Блейк с Аквилонским здесь  будут просто отдыхать. Может для них  ваша  пыль чего то и стоит, но мне интересна суть, дружище.

Вы меня уж просветите хотя бы о том, кто такой, этот ваш Блейк... Надеюсь, не тот актер и пират, что был тайным подданным 
британской короны в борьбе со шпанскими претензиями на море и сушу?
А я вам за это ссылочку дам, где Вы усмотрите немного от интересной сути...
Вот и ссылочка: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=16918.msg691137#msg691137

А про Аквилонского тоже черкните для просвещения, если, ссылочка моя понравится.  Люблю "честный бизнес"...    

[to]

Для вас это не очевидно?

Для меня это нелепо.

Христианам НУЖЕН зловещий и античеловеческий враг, т.к. они типа спасают мир. Против кого , собственно, бороться, если нет антитезы высшему благу, богу?  Закон единства и борьбы противоположностей.

Христиане не  столько борются с сатаной, сколько отрекаются от него при крещении и с этого момента у них начинается "невидимая брань" с ангелами сатаны, при чём это оборона.
Потом сатана не является ни врагом Богу и уж тем более противоположностью Создателю. Сей падший ангел воюет с Архангелом Михаилом и заодно создаёт проблемы земнородным людям, с момента своего появления на нашей планете.

Тот сатанизм, который преподносит Варракс, ЛаВей и другие представители ответвлений атеистического сатанизма, усматривающих в нем чисто социальные аспекты, - не нужен христианству, церковь его не признает.

То, что сатанизм не нужен Христианской церкви - это точно.

[Рейнеке]

Христиане не столько борются с сатаной, сколько отрекаются от него при крещении и с этого момента у них начинается "невидимая брань" с ангелами сатаны, при чём это оборона.

Ну, это ваше мнение. Всего лишь одно из неисчислимых христианских интерпритаций.  В любом случае, само по себе "отречение" предполагает наличие существования нежелательного, как того, что является воплощением враждебности для духа.

Потом сатана не является ни врагом Богу и уж тем более противоположностью Создателю

Опять же ваша интерпритация. Можно привести множество ссылок на источники, где пишется обратнопротивоположное. Достаточно вспомнить, что Сатана в переводе с арамейского – противник, враг.

И Вообще говоря, странно, зачем венцу красоты и совершенства, создавать какие-то проблемы людям? Не слишком ли много чести для "несовершенных"?
По моему, первоначально вера в это - намерение удовлетворить собственную потребность в сознании своей мниной значимости и заслугах в борьбе с "пороками".

То, что сатанизм не нужен Христианской церкви - это точно

Ну, здесь вы точно погорячились. Издревна Сатана, Дьявол, Антихрист –как угодно- ядовитые зубы церкви, образами которых она таки терроризирует верующих. Тот же Кураев даже террористов называет сатанистами, а вы говорите не нужнен.

[fedor-akwileonsky]

Об этом Евангелии есть и такое мнение:

"Другое доказательство того, что Евангелие от Матфея в обычных греческих текстах не является оригинальным Евангелием, написанным на иврите, предоставляет нам не меньший авторитет, чем сам св. Иероним. Подозрение в постепенной и сознательной эфемеризации принципа Христа с самого его возникновения перерастает в уверенность, как только мы знакомимся с некоторыми признаниями, содержащимися во второй книге "Комментариев к Евангелию от Матфея" Иеронима. Ибо мы обнаруживаем в ней доказательства преднамеренной замены всего Евангелия, которое было по всей видимости переписано этим чересчур ревностным отцом церкви.** Он говорит, что он был послан в конце четвертого века "их Блаженствами" епископами Хроматием и Илиодором в Цезарею, с целью сравнить греческий текст (который лишь они и имели) с еврейской оригинальной версией, которое хранилось назареями в их библиотеке, и сделать перевод с нее. Он перевел его, но с неким протестом, ибо, как говорит он сам, это Евангелие "способствует не наставлению, а разрушению".* "Разрушению" чего? Очевидно, той догмы, что Иисус из Назарета и Христос - это одно и то же; следовательно, "разрушению" заново создаваемой религии.** В том же письме святой (который советовал своим духовным детям убивать своих отцов, плясать на груди тех, кто их вскормил, топтать тела своих матерей, если их родители становятся помехой между своими сыновьями и Христом) утверждает, что Матфей не хотел, чтобы его евангелие было написано открыто, а потому эта рукопись была тайной. Но, признавая также, что это евангелие "было написано еврейскими буквами и им собственноручно" (Матфеем), все же в другом месте он противоречит самому себе и уверяет потомков, что так как оно было самовольно исправлено и переписано последователем Мани по имени Селевк... "уши церкви правильно отказываются слушать его". (Иероним, "Комм. к Еванг. от Матфея", книга 2, гл. XII, 13.)
Нет ничего удивительного, что само значение названий Хрестос и Христос, и их соотнесение с "Иисусом из Назарета", именем, образованным от Иошуа Назарей, стали сегодня мертвой буквой для всех, кроме нехристианских оккультистов.

Об искажении Евангелия от Матфея писал еще в II веке Папий, на которого ссылается один из отцев христианской церкви Евсевий в своей "Истории Церкви". Большинство ученых сходятся во мнении, что Евангелия вообще написаны не апостолами. Те Евангелия, которые мы имеем сегодня, не могут считаться аутентичными.

[Александр Николаевич]

Об искажении Евангелия от Матфея писал еще в II веке Папий, на которого ссылается один из отцев христианской церкви Евсевий в своей "Истории Церкви". Большинство ученых сходятся во мнении, что Евангелия вообще написаны не апостолами. Те Евангелия, которые мы имеем сегодня, не могут считаться аутентичными.

Тем не менее, в них все же скрыт - хотя бы и в искаженной, зашумленной донельзя человеческими домыслами форме - тот полезный, но очень слабый сигнал,  который ученые пытаются выделить на фоне шума, изучая, например, свитки Мертвого моря...
Ученые и "ученые", - надо бы добавить...  Например, Ватикан и его ученые иезуиты имеют свой пиковый интерес; им все еще есть что терять...

[fedor-akwileonsky]

Александр Николаевич, конечно же Соломон Мунк прав, утверждая, что еврейские каббалистические тексты написаны людьми исповедующими иудаизм, а не христианство. Бесспорно также и то, что в этих трудах ощутимо влияние других религиозных культур. Один из видных исследователей еврейской мистики Гершом Шолем в своем труде "Основные течения в еврейской мистики" в т-1 на стр. 242 писал: "Каббала начала 13 века была продуктом слияния старой и в основном гностической традиции представленной "Сефер-ха-бахир", и сравнительно нового элемента неоплатонизма. Растущие влияние последнего, в свою очередь, вызвало реакцию, которая естественным путем привела к усилению гностических элементов в каббале". Курт Зелигман в своей "Истории магии и окультизма" в главе "Тайны Библии" пишет:"Однако происхождение четко оформленной каббалистической доктрины следует отвести все же к более поздним временам. В период геоним, 591-1038 гг. н.э., корпус иудейской устной традиции преобразовался под влиянием неоплатонических и пифагорийских идей в метафизичискую систему спекулятивного характера. Эта трансформация происходила не в Палестине, а в Вавилоне, где геоним (мн. ч. от гаон) - главы еврейской академии - выработали официальные трактовки различных религиозных вопросов.  Достойных избранников, которых посвящали в тайное знание, именовали "меккубалим". Именно к периоду геоним относится старейшая каббалистическая книга "Сефер Йецира" ("Книга Творения"). Однако само слово "каббала" появилось в литературе не ранее XI века, а книга "Зогар" ("Сияние") была написана и вовсе в XIII столетия, когда каббалистических сочинений уже насчитывалось великое множество. "Зогар" считалась и считается до сих пор священной книгой, одним из столпов каббалистической мудрости. Свою окончательную форму она обрела под пером знаменитого Моисея Леонского (Моше де Леона, 1250-1305).Каббалистическая доктрина сохранила следы влияния нееврейской философии и эзотерики. Эти следы наглядно проявляются в фундаментальных каббалистических положений о том, что путем размышлений человек способен понять структуру мироздания и постичь Божество (хотя и не полностью). Каббалистическая идея о том, что в основе мироустройства лежат числа и буквы, заимствована из греческой философии. Платон в "Тимее" рассуждает о пропорциях, на которых построена вселенная. Философы-пифагорейцы  верили, что числа и буквы суть божественные существа, наделенные сверхъестественными силами. Чужда иудейской теологии и каббалистическая концепция сефирот - манефистаций божественного бытия в творении. Зато эта концепция родственна системе неоплатонических "интеллигенций" - посредников между умопостигаемым и материальным мирами".  Также Курт Зелигман сообщает, что наблюдаются схожесть черт каббалистического "Эйн-Соф" и зороастрийского Зурван Акарана.  А.Франк считал, что каббала возникла в начале христианской эры. Этот еврейский ученый приравнивал каббалу к неоплатонической философии Александрии, считая что эти два учения произошли из одного и того же источника. Л.Тихомиров в своем труде "Религиозно-философские основы истории" писал, что мнение об источниках языческих  влияния на первоначальную каббалу среди исследователей разделились. Франк считал их исключительно вавилоно-персидскими. Грец и Карпп  полагали, что огромное влияние было оказано со стороны греческой философии и гностицизма.   Лев Тихомиров писал: "..близкие связи евреев с халдеями и персами продолжались много сот лет и производили на евреев влияние с первых же лет пленения. Возможность такого влияния облегчалась близостью языков - еврейского и арамейского, на котором в это время говорила масса  населения Вавилониии. Влияние было так сильно, что евреи возвратились  из плена, уже почти совершенно забывши свой язык, и говорили по-арамейски. Они возвратились из плена и с новой азбукой, так называемой квадратной, взятой в Вавилоне, а по происхождению арамейской и замененной в это время традиционные клинообразные буквы. Евреи заимствовали у вавилонян также и календарь и усвоили в Вавилоне много пунктов народных верований. Так, мы имеем свидетельства чрезвычайно авторитетного учителя Реш Лакиша тивериадской школы (начало III века по Р.Х.), что "имена ангелов" возникли у евреев не самобытно, а заимствованы в Вавилоне. Характеристично также отношение евреев к своему новому алфавиту, оказавшемуся для них даже в форме букв носителем необычайных тайн.  Влияние вавилоно-ассирийской культуры на евреев, разумеется, не представляет ничего удивительного. Эта культура не могла не ослипить их своим блеском и благоустроенностью гражданской и хозяйственностью".  Это, что-то на манер достижений  Супер-цывилизации из Вашей занимательной сказки. Ничего не рождается на пустом месте.

[Александр Николаевич]

Каббалистическая идея о том, что в основе мироустройства лежат числа и буквы, заимствована из греческой философии. Платон в "Тимее" рассуждает о пропорциях, на которых построена вселенная. Философы-пифагорейцы  верили, что числа и буквы суть божественные существа, наделенные сверхъестественными силами. Чужда иудейской теологии и каббалистическая концепция сефирот - манефистаций божественного бытия в творении. Зато эта концепция родственна системе неоплатонических "интеллигенций" - посредников между умопостигаемым и материальным мирами".

На тему того, что "Бог" есть "Закон" мне здесь как-то неудобно писать. Уже хотя бы потому неудобно, что пришлось бы делить большой текст на куски по 5000 знаков, делая это "на глазок", ошибаясь и снова пробуя... А у меня как всегда очень мало времени... Есть и другие причины, из-за которых я Вас отсылаю прямо к тому месту, где лежит эта статья. (Хотя, есть и другие места в Интернете, где ее из-за, наверное, некоторой оригинальности идей хозяева этих сайтов просто себе скопировали)...
Вот эта ссылка: http://theosophy.forum24.ru/?1-2-0-00000001-000-0-0-1211292119   

[to]

Ну, это ваше мнение. Всего лишь одно из неисчислимых христианских интерпритаций.  В любом случае, само по себе "отречение" предполагает наличие существования нежелательного, как того, что является воплощением враждебности для духа.

Отречение от сатаны - это необходимый атрибут православного крещения.
"Невидимая брань"  - это концепция православия в противостоянии бесовским соблазнам.

Сия концепция «о брани мысленной и невидимой, какую каждый христианин восприемлет с того часа, как окрестится и даст пред Богом обет – воевать за него, во славу Божественного имени Его, даже до смерти». С кем же нужно сражаться христианину: «с врагами бестелесными и неявными, кои суть различные страсти и похотения плоти, и демоны злые и человеконенавистные, день и ночь не перестающие воевать против нас».
Битва происходит там, где «есть наше сердце и весь внутренний человек и время брани – вся наша жизнь». Цена победы в этой войне высока и в Откровении св. Иоанна восемь раз упоминается о награде тому, кто в этой брани победит силы зла. Выделим лишь самое последнее и значимое:
« Побеждающий наследует всё, и буду ему Богом, и он будет Мне сыном». (Откр. 21.7)

Опять же ваша интерпритация. Можно привести множество ссылок на источники, где пишется обратнопротивоположное. Достаточно вспомнить, что Сатана в переводе с арамейского – противник, враг.

САТАНА (от иврит. "препятствующий", "противоречащий", "обвинитель в суде", "клеветник") — в христианстве главный антагонист Бога и главный враг человечества, совращающий его с пути истинного, источник мирового зла, царь ада и повелитель бесов. Выступает также под именованиями "диавол", или "дьявол" и под именем Денницы, или Люцифера.
В основе христианского понимания сатаны лежит концепция происхождения зла из-за падения высших иерархий (ангелов, отпавших от Бога и научивших людей злу), изложенная в апокрифической Книге Еноха, потому и отвергнутой еврейскими законоучителями, что зло не может исходить из Божественной сферы, из сферы абсолютно духовного творения Всевышнего (ангелы не обладают свободой воли и являются всего лишь "инструментами" Божьей воли, осуществляющей управление миром). Сатана в христианской традиции — возлюбленный ангел Божий, возгордившийся и отпавший от Бога, поднявший бунт против Него со своим воинством — такими же падшими ангелами. /энцик. Религия/

И Вообще говоря, странно, зачем венцу красоты и совершенства, создавать какие-то проблемы людям? Не слишком ли много чести для "несовершенных"?
По моему, первоначально вера в это - намерение удовлетворить собственную потребность в сознании своей мниной значимости и заслугах в борьбе с "пороками".

ВЕРА — признание чего-либо истинным с такой решительностью, которая превышает силу внешних фактических и формально-логических доказательств. Это не значит, что истиным веры не подлежат никаким доказательствам, а значит только, что сила  вера зависит от особого самостоятельного психического акта. /энцик. Религия/

Имхо, вера - это поддержка на пути к Богу, которую Он дарует за богоугодные дела.

Ну, здесь вы точно погорячились. Издревна Сатана, Дьявол, Антихрист –как угодно- ядовитые зубы церкви, образами которых она таки терроризирует верующих. Тот же Кураев даже террористов называет сатанистами, а вы говорите не нужнен.

Допустим, что диакон А.Кураев - это всего лишь проповедник РПЦ, а не истина в последней инстанции.
Сравнение с сатанистами, не доказательство того, что РПЦ нужен сатана.
Сатана - это горесная составляющая земной реальности.

«Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это – антихрист, отвергающий Отца и Сына». (1 Иоанн.II.22)
Т.е. любой атеист или язычник подходит под определение "антихрист".

[fedor-akwileonsky]

Тем не менее, в них все же скрыт - хотя бы и в искаженной, зашумленной донельзя человеческими домыслами форме - тот полезный, но очень слабый сигнал,  который ученые пытаются выделить на фоне шума, изучая, например, свитки Мертвого моря...
Ученые и "ученые", - надо бы добавить...  Например, Ватикан и его ученые иезуиты имеют свой пиковый интерес; им все еще есть что терять...

Не спорю, так как прекрасно понимаю, что  христианский Новый Завет является памятником человеческой мысли.  )<

[fedor-akwileonsky]

На тему того, что "Бог" есть "Закон" мне здесь как-то неудобно писать. Уже хотя бы потому неудобно, что пришлось бы делить большой текст на куски по 5000 знаков, делая это "на глазок", ошибаясь и снова пробуя... А у меня как всегда очень мало времени... Есть и другие причины, из-за которых я Вас отсылаю прямо к тому месту, где лежит эта статья. (Хотя, есть и другие места в Интернете, где ее из-за, наверное, некоторой оригинальности идей хозяева этих сайтов просто себе скопировали)...
Вот эта ссылка: http://theosophy.forum24.ru/?1-2-0-00000001-000-0-0-1211292119   

  Мне кажется, что Бога отождествлять только лишь с Законом опрометчиво, так как Закон можно хоть как-то исследовать (что и делает наука), чего нельзя сказать о Боге, вернее о трансцендентной Его составляющей. Авицеброна утверждал: "Бог - это тайна, где мысли наши истощаются и останавливаются".  Анонимный средневековый  мистик, автор поэмы "Гимн Славе" писал: "Я не видел Тебя, но я славлю Тебя. Я не знаю Тебя, но я вижу пути Твои... Они (пророки) говорили о Тебе, но не таков, наверное Ты, Ибо по делам Твоим вообразили они Тебя".   Конечно, я также как и Вы больше доверяю науке, чем вере, хоть обе они  и имеют свои догматы (аксиомы). Правда, в отличие от веры, не уступающей перед категориями логических доказательств, наука время от времени все же ставит под сомнение  ранее утвержденые ей истины. В науке возможен прогресс, в религии возможен только регресс.

[anfisa]

Не спорю, так как прекрасно понимаю, что  христианский Новый Завет является памятником человеческой мысли.  )<

"14.И не удивительно:потому что сам сатана принимает вид Ангела света,15.А потому не великое дело,если и служители его принимают вид служителей правды;но конец их будет по делам их."2посл. к Коринфянам 11.
Фёдор,Ваша ирония по поводу человеческой мысли,может быть не к месту.Побойтесь Бога.
Ев.Луки 8:12"А упадшие при пути,это суть слушающие,к которым потом приходит диавол и уносит слово из сердца их,чтобы они не уверовали и не спаслись;".

[fedor-akwileonsky]

"14.И не удивительно:потому что сам сатана принимает вид Ангела света,15.А потому не великое дело,если и служители его принимают вид служителей правды;но конец их будет по делам их."2посл. к Коринфянам 11.
Фёдор,Ваша ирония по поводу человеческой мысли,может быть не к месту.Побойтесь Бога.
Ев.Луки 8:12"А упадшие при пути,это суть слушающие,к которым потом приходит диавол и уносит слово из сердца их,чтобы они не уверовали и не спаслись;".

Анфиса, а что Н.З. писался не людьми?

[anfisa]

Анфиса, а что Н.З. писался не людьми?

Это для кого как.Если нет веры в Бога,то нет веры и в то что есть сатана.Если для Вас Евангелие не Слово Бога, то, естественно, писали люди.

[AL-la]

Не спорю, так как прекрасно понимаю, что  христианский Новый Завет является памятником человеческой мысли.  )<

Библия - это само Слово Божье, которое контролируется Богом("Я бодрствую над Словом Своим"- Иерем.), выдохнутое (2 Тим.) за период в 1600 лет - начиная от Моисея и заканчивая апостолом Иоанном(96 г. по Р.Х). Она была подтверждена 300 лет спустя, в 397 г. на      соборе в Карфагене(Сев.Африка). Библия, написанная человеками, но      истины в ней содержащиеся, человеку не всякому даются. На поверхности вней простые понятные доктрины, но в глубинах скрыты важные истины, чтобы их осознать мало быть человеком интеллектуальным, надо ещё иметь благодать. И много благодати. Потому сейчас столько разночтений - потому что читают и пытаются интерпретировать безблагодатные люди, другие с великой корыстью, третьи ...Например в Евангелиях сказано, что Иисус Христос умер на кресте как Агнец Божий(Ин.1,29), чтобы понести наши грехи для нашего же искупления. Это все знают и понимают. Но  там же в Ин.12,24 сказано, что Господь умер ещё и как пшеничное зерно, упав в землю,чтобы высвободив Свою жизнь, умножиться и стать многими зернами для образования Тела Его(1Кор.10,17), т.е. Церкви(Эф.1,23). А это уже надо глубоко осмысливать.
Вся Библия - это книга жизни, и этой жизнью является не кто и ничто другое и иное, как живая Божественная Личность, которая открыта нам самой этой Личностью - Иисусом Христом.
"Цель же увещевания есть любовь от чистого сердца и доброй совести и нелицемерной веры, от чего отступивши некоторые уклонились в пустословие, желая быть законоучителями, не разумея ни того",... ни другого.
Бог хочет, чтоб все люди спаслись и достигли познания истины.
 

[AL-la]

Анфиса, а что Н.З. писался не людьми?

Писался человеками, водимыми Духом Святым. А это уже нечто  >?другое.

[fedor-akwileonsky]

Вот эта ссылка: http://theosophy.forum24.ru/?1-2-0-00000001-000-0-0-1211292119   

Александр Николаевич, толкуя имя Люцифер, как "уносящий ( в бездну) свет", Вы подразумевали "возвращающий свет", считая как и Д.Сомойлов, что "Время - только отсрочка. Пространство - только порог. А цель Вселенной - точка. И эта точка - Бог"?

[fedor-akwileonsky]

Это для кого как.Если нет веры в Бога,то нет веры и в то что есть сатана.Если для Вас Евангелие не Слово Бога, то, естественно, писали люди.

Анфиса, вера в Бога есть, нет только веры в Иисуса из Назарета. Следовательно, нет веры и в его антипода. Ведь у настоящего Бога не может быть соперников, так как Он один лишь совершенен. 

[fedor-akwileonsky]

Писался человеками, водимыми Духом Святым. А это уже нечто  >?другое.

Алла, если все так, как Вы пишите, то почему в Н.З. так много лжи? Разве Святому Духу свойственно обманывать?

[AL-la]

quote author=feodor-akwileonsky  link=topic=9071.msg693336#msg693336 date=1227475371]
 Алла, если все так, как Вы пишите, то почему в Н.З. так много лжи? Разве Святому Духу свойственно обманывать?
[/quote]
Например?

[anfisa]

Анфиса, вера в Бога есть, нет только веры в Иисуса из Назарета. Следовательно, нет веры и в его антипода. Ведь у настоящего Бога не может быть соперников, так как Он один лишь совершенен. 

Фёдор,так и скажите,что не принимаете триединство Бога.Если так,то мне интересно одно,как Вы лично хотите получить спасение от гнева Бога Отца.Ещё мне ясно,что Вы не считаете Иисуса из назарета Христом.Ваше дело сейчас дождаться спасителя.Я Вам ни чем помочь не могу.А спорить я не люблю.