Что такое квантовая механика?

[н-Стожар]

n100gar  
С нами с: 02.01.2009
Сообщений: 165
Добавлено 21.02.2009 9:03:10
"Аппарат энергообменивается с окружающим пространством, т.е осуществляет захват энергии пространства,переработку (видоизменение) и выделение его за пределы всей поверхности корпуса аппарата".
У с.снегова "люди как боги" есть ента конструкция, пожиратель пространства называлась,правда без физики.
я бы сказал-"объяснил вакууму,своё виденье его вектора силы к моему локальному(шар) пространству(в кубометрах),правда наверно новая объёмная еденица нужна радиусметр,ну и с вектором как миниум пять измерений задействовать надо,(а,з,икс,т,условное"л").Оно конечно возникает вопрос почему условное-"объяснил вакууму",я попробовал расколоть,чей-то с информацией-энергией-равновесной системой,л-локальное."объяснил"может ключ,а может полицикл-волна,у кого какие ресурсы.
http://www.ufolog.ru/forum/messages.aspx?page=18&topic_id=2153&mes_id=132940

 кто такой роме я не знаю,когда набивал текст в памяти этого слова не было.сам удивился когда увидел.на каком этапе  данного действа слово появилось не знаю. про Роме погуглю.оставил потоиу как красиво смотриться и мелодично звучит фраза(без диссонанса)

можа  Жак Рома (фр. Jacques de Romas; 1713—1776) — французский физик; занимался исследованием электрических явлений ?-древний какой-то

[Ethereal]

Хотел как-то создать тему - "Что мне непонятно в физике".
Вопросов куча ... но оказывается так сразу их и не вспомнишь.

Вот как раз вспомнил один из таких вопросов:
- Что такое "корпускулярно-волновой дуализм?"

Как это может быть?
Ведь свет - это синусоида ... как он может быть ещё и частицей?

Знаю, по этому поводу есть куча разных слов ...

Но где формулы?

Я тебе объясню, что такое корпускулярно-волновой дуализм.
Физики отчаялись объяснить тот парадокс, что свет ведет себя то как волна, то как частица.
И нашли оригинальный выход из неудобного положения.
Своеобразный финт ушами.
Не в силах разрешить парадокс они его постулировали и все дела...
А после того, как они его постулировали, разрешать парадокс стало уже не обязательно.
И даже почти-что неприлично.
Ну и одежды теоретической физики остались белыми и незапятнанными.

P.S. В унитарной квантовой теории Сапогина корпускулярно-волновой дуализм был таки разрешен.
Но по отношению к Сапогину применена ... эээ ... некая фигура умолчания ...

[locutus]

P.S. В унитарной квантовой теории Сапогина корпускулярно-волновой дуализм был таки разрешен....

Разумеется, следствиями теории Сапогина являются: вечный двигатель, варп-привод, межзвездная телепортация, личное физическое бессмертие, ответ на вопрос о божественном бытие и так далее. Я прав?

[н-Стожар]

Гугл :Возможно, вы имели в виду: "теория Сапоги" 
Результаты поиска
[DOC] Т Е О Р И Я
Формат файлов: Microsoft Word - В виде HTML
Оказалось, есть в интернете хорошие поисковики, набираешь, например, «теория Чаварги» или «теория Сапогина» и весь материал по этим незнакомым теориям ...
 посмотрел я  - какой-то инженер в его математике разобрался,вернее там Наумов.о чем-то похожем рассуждают.256К.надо посмотреть.
naupefir.narod.ru/commentary.doc

[н-Стожар]

математика для меня слишком сложная неделю разбираться, а вот это интересно Цитата:В Интернете вокруг теории творилась вакханалия. На свой сайт я не мог попасть неделями, счетчик сайта в наглую врал, регулярно зависал компьютер. И, как апофеоз «наезда», однажды «на испуг» пришло письмо, которое я «отправил» себе сам: «Ученые, убейте сайт naupefir.narod.ru, там урод опровергает гений Эйнштейна…». Я понял, что чувствовал Больцман, когда его травили махисты. Так я попал в больницу со вторым инсультом.
Неужели хотят «убить» сайт?! Но почему?! Существует сотни сайтов и блогов, «опровергающих гений Эйнштейна» гораздо откровеннее и грубее. Я не упертый «маргинальный эфирист». Я солидный и степенный сторонник дискретной альтернативы Римана. Я иронично отношусь к альтернативным теориям, «объясняющих сразу» всю физику. Я аккуратно плачу коммунальные платежи. Почему привязались именно к моему сайту??!
Предлагаемая теория снимает с людей зомбирование «гением Эйнштейна». За три года – ни одного серьезного возражения! Даже у «них» появились оборотни, - днем они правоверные эйнштейнианцы, а ночью занимаются мыслепреступлениями.
и
Примечание. В связи с болезнью Наумова П.Л. текст готовили к публикации сотрудники фонда «Новая физика».
В этом выводе я не нашел существенных неточностей. Вставка II не существенна для понимания ПТ.
П. Наумов. – июль 2009г.

[Прон]

Я тебе объясню, что такое корпускулярно-волновой дуализм.
Физики отчаялись объяснить тот парадокс, что свет ведет себя то как волна, то как частица.
И нашли оригинальный выход из неудобного положения.
Своеобразный финт ушами.
Не в силах разрешить парадокс они его постулировали и все дела...
А после того, как они его постулировали, разрешать парадокс стало уже не обязательно.
И даже почти-что неприлично.
Ну и одежды теоретической физики остались белыми и незапятнанными.

P.S. В унитарной квантовой теории Сапогина корпускулярно-волновой дуализм был таки разрешен.
Но по отношению к Сапогину применена ... эээ ... некая фигура умолчания ...

Вот ни разу не встречал отчаявшегося физика рыдающего над дуализмом элементарных частиц.!!

Элементарные частицы могут проявлять свойства и волны и частицы в зависимости от условий эксперимента.

Интерференцию, дифракцию и дисперсию  световых волн физики наблюдали раньше, ещё до открытия электрона.  В объяснении фотоэффекта Эйнштейн предложил считать свет потоком квантов энергии.  А уже позже, пытаясь определить размер электрона физики столкнулись с явлением интерференции электронных пучков. Получилось, что и материальная частица, электрон, обладает волновыми свойствами.

[AK III]

Получилось, что и материальная частица, электрон, обладает волновыми свойствами.

Об волновых свойствах электрона сделали вывод на основе неоднозначного эксперимента с интерференцией.
Этот же самый эксперимент можно объяснить кучей других способов.
Для того чтоб электрон не взаимодействовал с веществом достаточно чтоб выполнялись некие условия ... который как раз и могут обладать свойством интерферировать на щели, а вовсе не сам электрон.
Известно же что электроны могут проходить через некоторые препятствия (например при сверхпроводмиости или других эффектах) без сопротивления.
Т.е. то что камера не зафиксировала электрон в определенном месте не означает что его там не было (что он мол там сам с собой уничтожился) а только означает что в этом месте были созданы условия "сверхпроводимости".
А волновые свойства электрона - это пложение излишних сущностей (нарушения принципа "бритвы Оккама").

[locutus]

Об волновых свойствах электрона сделали вывод на основе неоднозначного эксперимента с интерференцией.

Говорю вам, измерьте перед прохождением электрона его импульс. Если будет интерференционная картина, то вы правы, если нет - то права КМ. И бритва Оккама здесь уже вам не поможет.

[Прон]

Об волновых свойствах электрона сделали вывод на основе неоднозначного эксперимента с интерференцией.
Этот же самый эксперимент можно объяснить кучей других способов.
Для того чтоб электрон не взаимодействовал с веществом достаточно чтоб выполнялись некие условия ... который как раз и могут обладать свойством интерферировать на щели, а вовсе не сам электрон.
Известно же что электроны могут проходить через некоторые препятствия (например при сверхпроводмиости или других эффектах) без сопротивления.
Т.е. то что камера не зафиксировала электрон в определенном месте не означает что его там не было (что он мол там сам с собой уничтожился) а только означает что в этом месте были созданы условия "сверхпроводимости".
А волновые свойства электрона - это пложение излишних сущностей (нарушения принципа "бритвы Оккама").

А в чём неоднозначность то??

[Прон]

Говорю вам, измерьте перед прохождением электрона его импульс. Если будет интерференционная картина, то вы правы, если нет - то права КМ. И бритва Оккама здесь уже вам не поможет.

Мне кажется он и сущность явления интерференции не понимает.  Говорить о интерференции на щели это грубое невежество. Интерференция, - это суперпозиция как минимум двух синфазных источников.  На одной щели наблюдается явление дифракции.

[AK III]

Кроме электрона, сквозь щель проходит ,также, его электрическое поле.
А поскольку у электрона ещё может быть магнитный момент, то и он проходит через щель.
И т.к. электрическое поле электрона распространяется на большое расстояние, то оно пройдет сразу через обе щели.
Правило Френеля можно распространить и на электрическое (магнитное) поле, а не только на световые волны.
Поэтому поля могут интерферировать на щели, испытывать дифракцию и что угодно ещё.
А сам электрон может спокойно себе лететь по одному единственному пути и только встречаясь с препятствием (и собственным полем, искаженным экспериментом) выясняется - провзаимодействует он с этим препятствием или нет.

Механизм взаимодействия электрона с препятствием может быть связан с излучением энергии при его ускоренном движении.
Но поскольку здесь могут быть исключения (т.к. ,как мы знаем, при вращении вокруг ядра электрон не всегда излучает), то и при обычном столкновении электрона с препятствием он не обязан всегда излучать и следовательно может ,в этот момент, находится в состоянии "сверхпроводимости".

[Прон]

Кроме электрона, сквозь щель проходит ,также, его электрическое поле.
А поскольку у электрона ещё может быть магнитный момент, то и он проходит через щель.
И т.к. электрическое поле электрона распространяется на большое расстояние, то оно пройдет сразу через обе щели.
Правило Френеля можно распространить и на электрическое (магнитное) поле, а не только на световые волны.
Поэтому поля могут интерферировать на щели, испытывать дифракцию и что угодно ещё.
А сам электрон может спокойно себе лететь по одному единственному пути и только встречаясь с препятствием (и собственным полем, искаженным экспериментом) выясняется - провзаимодействует он с этим препятствием или нет.

Механизм взаимодействия электрона с препятствием может быть связан с излучением энергии при его ускоренном движении.
Но поскольку здесь могут быть исключения (т.к. ,как мы знаем, при вращении вокруг ядра электрон не всегда излучает), то и при обычном столкновении электрона с препятствием он не обязан всегда излучать и следовательно может ,в этот момент, находится в состоянии "сверхпроводимости".

Молодой человек, срочно, не менее чем на две недели перестаньте заниматься вопросами физики. У вас уже электрон натыкается на собственное поле.!!

Сходите в кино, погуляйте с девушкой, подумайте о том что жизнь прекрасна и без электрона с его магнитным моментом.  А то с такими мыслями можно стать постоянным клиентом психушки, и даже его буйного отделения.

Я в своё время занимался вопросами распространения злектромагнитных волн в магнитоактивной плазме, так если начинал думать о том как связана амплитуда волны с её длиной, то сам ловил себя на этом маразме, закрывал книгу и уходил из библиотеки.

Поверти, здоровье дороже.

[AK III]

Почему электрон может натыкаться на "сам себя" (с точки зрения квантовой физики) и не может натыкаться на своё поле?
Это у вас какие-то двойные стандарты.

По мне так интерференция с собственным полем, это более логично и менее безумно, чем интерференция с собственной виртуальной копией.

[Ethereal]

Разумеется, следствиями теории Сапогина являются: вечный двигатель, варп-привод, межзвездная телепортация, личное физическое бессмертие, ответ на вопрос о божественном бытие и так далее. Я прав?

Вечный двигатель невозможен в рамках классической квантовой механики лишь статистически.
В самом деле, если в отдельном квантовом событии энергия фигурирует с некоторой неопределенностью
(принцип неопределенности Гейзенберга), то неужели кто-то посмеет вякнуть, что она сохраняется.
Сохраняется с некоторой неопределенностью - это даже и не смешно.
Но если рассмотреть ансамбль квантовых событий, то неопределенности
энергий усредняются и чисто статистически энергия сохраняется.
А поскольку для отдельного квантового события законов сохранения не существует в принципе, отцы
основатели квантовой механики декларировали, что отдельные события в рамках созданной ими квантовой
механики не описываются вовсе. И снова парадокс в физике был разрешен запретом о нем думать.
Точно так же, как и с корпускулярно-волновым дуализмом.

В отличие от классической квантовой механики, УКТ Сапогина описывает
и отдельные квантовые события. Неопределенность энергии в УКТ Сапогина
не есть самодостаточная абсолютно случайная величина, а есть функция от начальной
фазы волновой функции частицы. Если начальные фазы волновых функций
частиц не кореллируют, то неопределенность энергии случайна, как и
в классической квантовой механике. И статистически на макро-уровне
энергия сохраняется. Но если получить каким-либо образом множество
частиц с кореллирующими начальными фазами, то на макро-уровне энергия
уже не сохранится. А значит теоретически возможно создание вечного
двигателя на квантовых эффектах.

Но самым главным достижением УКТ Сапогина на данный момент является то, что в этой
теории удалось теоретически выразить постоянную тонкой структуры и элементарный заряд
электрона через постоянную Планка и скорость света. Причем результат теоретического
рассчета отличается от измеренного экспериментально всего на 0.33%
В итоге количество фундаментальных физических констант удалось сократить на единицу.

[Ethereal]

Вот ни разу не встречал отчаявшегося физика рыдающего над дуализмом элементарных частиц.!!

Это дело десятое - рыдают физики и не рыдают.
Важно то, что они ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ ОБЪЯСНИТЬ корпускулярно-волновой дуализм, ЕГО ДЕКЛАРИРУЮТ !!!

[Ethereal]

Почему электрон может натыкаться на "сам себя" (с точки зрения квантовой физики) и не может натыкаться на своё поле?
Это у вас какие-то двойные стандарты.

В квантовой механике вообще не рассматривается поле. И не рассматриваются силы, которыми это
поле воздействует на помещенный в него заряд. Потому-что в ней нет самого понятия силы.
Квантовая механика и электродинамика - это как песни на разных языках.
Нельзя куплеты из одной вставлять в другую.
Вернее такая вставка куплетов - это уже отдельная песня с отдельным собственным названием.

Лично я думаю, что поле - это лишь способ математического описания,
не отражающий какой-либо реальности.
А реально то, что называется полем - это есть тот-же электрон,
только его некоторое продолжение. Просто электрон в реальности
не точечный, а размазан по всему пространству.
А физики увлеклись математическим описанием реальности.
Ради математического описания начали мысленно представлять электрон
точечным. А та часть электрона, что за пределами этой точки, с
неизбежностью вышла неким полем.

[Прон]

Это дело десятое - рыдают физики и не рыдают.
Важно то, что они ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ ОБЪЯСНИТЬ корпускулярно-волновой дуализм, ЕГО ДЕКЛАРИРУЮТ !!!

Совершенно логично.  То что нельзя объяснить то декларируется и постулируется.

Вы видите красное смещение удаляющихся Галактик, вы постулируете первоначальный взрыв Вселенной, но попробуйте определиться с причиной этого взрыва.

[Прон]

В квантовой механике вообще не рассматривается поле. И не рассматриваются силы, которыми это
поле воздействует на помещенный в него заряд. Потому-что в ней нет самого понятия силы.
Квантовая механика и электродинамика - это как песни на разных языках.
Нельзя куплеты из одной вставлять в другую.
Вернее такая вставка куплетов - это уже отдельная песня с отдельным собственным названием.

Лично я думаю, что поле - это лишь способ математического описания,
не отражающий какой-либо реальности.
А реально то, что называется полем - это есть тот-же электрон,
только его некоторое продолжение. Просто электрон в реальности
не точечный, а размазан по всему пространству.
А физики увлеклись математическим описанием реальности.
Ради математического описания начали мысленно представлять электрон
точечным. А та часть электрона, что за пределами этой точки, с
неизбежностью вышла неким полем.

Вот точка это как раз понятие математическое. А физическим понятием будет понятие частицы.

Опыт Миликена в котором был определён минимально возможный электрический заряд, это конкретный опыт по определению заряда электрона.

У любого поля есть силовая характеристика, это сила действующая на внесённый в поле единичный заряд, либо единичную массу.  В чём пробема?? не понимаю.

[AK III]

Поле должно быть само по себе, а заряд сам по себе.

То что поле само по себе , доказывает существование электромагнитных волн.
Они - это поле, которое унеслось в даль, а заряд остался.

Причем заряд при этом потерял только свою кинетическую энергию, а сила его собственного поля не уменьшилась.
Т.е. заряд - это нечто , способное преобразовывать энергию в электрическое поле.

А то, что заряд сам по себе, доказывает то, что у света нет никакого заряда.
В некий момент, флуктуация положительной напряженности поля есть ... а заряда внутри этой флуктуации нет! (Иначе фотоны отталкивались или притягивались бы друг к дугу в зависимости от фазы).

Т.е. электрическое поле - это какое-то искажение (которое может колебаться).
А заряд - это то, за что можно дергать, чтоб создавать это искажение.

Других вариантов я не вижу.

И поле не может совершать работу, превышающую энергию, которая пошла на её создание.

Пусть какой-то момент времени, в какой-то точке, у колебания света есть напряженность эл.поля.
И в той же самой точке есть заряд ... очень большой заряд.
И что-же? наша напряженность подействует на этот огромный заряд с силой равной произведению напряженности на величину заряда?

Да не может такого быть!

Это противоречит закону сохранения энергии!

Свет не может подействовать на заряд с силой, пропорциональной величине заряда (а про массу заряда так вообще ... отдельный разговор), потому-что в колебании света заключена определенная энергия (и импульс) и она не может толкнуть заряд с любой силой.

Т.е. вывод: у света не может быть напряженности поля = константа!
Напряженность эл. поля в световых колебания величина переменная и зависит от заряда, на который действует.
Или ... само определение напряженности не верно!
Может и нет такой физической величины как напряженность!

А то, что у электрона напряженность (хотя я уже не понимаю что это такое) электрического поля константа, лишь говорить о том, что заряд "подпитывает" собственное поле своей энергией и энергия эта должна быть очень велика! (Чтоб при экспериментах не замечать разницы).

[Прон]

Я же уже рекомендовал вам с недельку отдохнуть.

Потом разберёмся чем электростатика от электродинамики отличается.

А макромир от микромира.

Вы в голове держите микрочастицу фотон, и думаете о его воздействии на макро заряд. Конечно же оно ничтожно.

А электромагнитная волна будет существовать только до тех пор пока в антенне будет возбуждаться переменный электрический ток.