• Так кто взорвал Крымский мост?Новая вводная, поступившая с подачи Медведева, о том, что в "значительной мере" спецоперация была начата, чтобы воспрепятствовать ядерной программе Украины, в очередной раз демонстрирует, что почти за девять месяцев так и не удалось сформулировать внятные и непротиворечивые цели этого мероприятия. Отсюда и постоянно меняющиеся объяснения на тему "что это было".
Возникает стойкое впечатление (и скорее всего, оно очень близко к действительности), что имел место фатальный просчет при казалось бы рациональном подходе: продемонстрировать НАТО, которое уперлось в вопросе ультиматума о возвращении в границы 1997 года, что ультиматум может быть подкреплен и более серьезными аргументами. Разгром Украины (тот самый "Киев за три дня") должен был показать, что за словами стоит что-то и более существенное.
Один маленький нюанс — Киева за три дня не получилось. Причем на Запад кивать здесь не имеет смысла — Запад начал разворачивать помощь Киеву, когда убедился, что молниеносная операция превратилась в кашу. Собственно, и сам Киев, по аккуратным свидетельствам окружения Зеленского, не был уверен, что ему удастся удержаться. В первые дни оптимистом считался тот, кто отводил время до разгрома в неделю.
Поэтому внешние причины провала блицкрига можно опускать — Кремль всё привёз себе сам. Своими руками. Авантюризм относился не только к недооценке возможностей противника, авантюризм выразился и в переоценке своих собственных возможностей. Ну, а потом всё завертелось уже совершенно иначе.
Читать далее...