Может не совсем по теме,но уж раз речь зашла,как говориться.А может и по теме,как раз.Как посмотреть.Я вот о чём.Вы знаете,Сергей Балыкин не так далёк был от истины,когда сказал,что Вы уже признали существование Бога.Ваши же рассуждения о тёмной материи,мистических совпадениях и прочем это только подтверждают.
Непредвзятое отношение к истине вовсе не означает однозначную религиозную веру в некоего всевышнего Бога.
Однако,всё,что Вы говорили по этому поводу больше похоже на попытку подогнать Бога,пока Вам неизвестного,под какие-то свои взгляды и убеждения абсолютно земного происхождения.
Мои взгляды и мои убеждения возникли на основании моего собственного жизненного опыта и реальных внешних влияний. И это единственное на что я могу опиратся в своём собственном познании реальной действительноси.
Т.е. изготовить индивидуального Бога,который был бы во всём с Вами согласен и во всём Вас устраивал.Не находите?
Это не мой профиль и не мой уровень. Хотя конечно и безусловно определённые таланты и способности на данном поприще у меня однозначно имеются. В более ранние времена (при удачном стечении жизненных обстоятельств) из меня бы мог получится нехилый лидер религиозной секты или пророк стоящий в истоках новой религии.
Талант к созданию новых и модернизации уже имеющихся религий и идеологий у меня безусловно имеется.
Опять же,поймите меня правильно и не обижайтесь,при полном отсутствии духовных знаний по этому вопросу,не говоря о зрении и разумении духовного же характера.Им просто неоткуда взяться.Понимаете меня?
А зачем мне эти знания? Имеющая гораздо большее отношение к реальной жизни наука меня интерисует значительно сильнее.
Учитывая такое положение дел,не логичнее ли обратиться к людям более сведующим,тем кто подобными вопросами занимается не наугад,а владеет информацией и знаниями?
Хочешь превратить меня в овечку, которая следует за своим пастырем?
Сами посудите.Богословие есть такая же наука,как любая другая,но решающая и изучающая другие вещи.
Милай, наукой называется только то, где возможно производить научные эксперименты (физика, химия, биология...). А там где этого делать невозможно (математика, история, астрономия), то такие дисциплины в строгом смысле этого слова наукой уже не являются. Гораздо более правильно их определить как область знаний.
Что касаемо Богословия, то гораздо правильнее определить его как лженауку, ибо в ней очень и очень многое зависит от тех или иных человеческих фантазий (положеных в основу того или иного Богословия тех или иных религиозных аксиом) И в этом крайне непролазном лесе сам чёрт ногу сломит.
Кстати,как и в любой другой науке мало что принимается просто на веру,если тому нет,грубо говоря,экспериментальных подтверждений и там немало людей образованнейших и умнейших.
Мели емеля, твоя неделя.
Что касаемо образованейших и умнейших людей, то они есть практически везде. "=?
Я,отнюдь,не пытаюсь вести среди Вас какую-то религиозную пропаганду,но просто поинтересоваться вопросом более конкретно,получить какие-то знания и самому сделать для себя какие-то выводы,которые могут весьма сильно могут изменить Ваши взгляды на очень многие вопросы,а в частности и на события в России в прошлом веке.Всё зависит только от Вашего желания иметь эти знания.Ученье,как говориться свет,а неученье предполагает блуждание в потёмках.Подумайте.Я пока не буду сознательно отвечать на Ваши ответы по пунктам,чтобы не отрывать Вас от обдумывания этого поста.Позже.
Извиняйте, но у меня нет никакой внутренней духовной потребности к блужданию в лжедебрях Богословия.
Блуждание в дебрях высшей математики даст мне гораздо больше.
