Поэзия (кто как умеет)

[livenson]

 Те  же шайки в каждой  области.

Согласен  с вами. Где вас можно почитать?

[Малюта]

Бестолковый ливенсон. Это цитата из Лимонова.

[Пим]

.. И тоска была при этом в Иосифе Бродском, потому что  послушен
он стал порядкам  этого мира, а не был послушен порядкам того. Понимал я его
тоску. Ведь он в  Ленинграде, кроме неприятностей, десятки тысяч поклонников
имел,  ведь его в каждом доме всякий  вечер  с  восторгом  бы  встретили,  и
прекрасные русские девушки, Наташи и Тани были все его -- потому  что  он --
рыжий  еврейский  юноша -- был русский поэт. Для поэта  лучшее  место -- это
Россия. Там нашего брата и власти боятся. Издавна.
Эдичка

Чепуху надумал здесь ваш Эдичка.  Какой этот Иосиф был "русский поэт"?... .   И вовсе не потому что нерусский.

[pois]

Чепуху надумал здесь ваш Эдичка.  Какой этот Иосиф был "русский поэт"?... .   И вовсе не потому что нерусский.

Штампы совдепии
голосом зычным
русское путают
с русскоязычным

[*Рассвет*]

  Какой этот Иосиф был "русский поэт"?... .   И вовсе не потому что нерусский.

 

[Пим]

Олюша, спасибо за понимание.   

Вот Пушкин - настоящий русский поэт, как  и  "немец" (или швед?)  Фет и еще десятки других.  А в Эфиопии поговаривают: ...наш великий африканский поэт А. С. Пушкин.  И мы не в обиде!

[*Рассвет*]

Олюша, спасибо за понимание.   

Вот Пушкин - настоящий русский поэт, как  и  "немец" (или швед?)  Фет и еще десятки других.  А в Эфиопии поговаривают: ...наш великий африканский поэт А. С. Пушкин.  И мы не в обиде!

Пимуль, кто как ни я тебя так близко понимает! Очень стали редко пересекаться.

Сейчас опять некогда дать приличный ответ. Как всегда - спешу.
До встречи.

[Хома Брут]

Просьба в разделе незензурные слова не употреблять, а равно и выражения, по какому-либо из признаков (религиозному, национальному и т.д) унижающие человеческое достоинство участников дискуссии. Сообщения, содержащие в себе таковые нарушения, впредь будут удаляться без предупреждения и назависимо от информационной ценности того или иного сообщения.

Просим авторов просмотреть свои прежние сообщения и внести корректировки в те из них, которые вышеозначенные нарушения содержат. На это дается 24 часа, после чего в действие вступят общепринятые правила сетевого этикета и модераторские ножницы.

С уважением и надеждой на понимание, модераторы раздела "Культура".

[lap]

У вас что, две крайности, как у Швыдкого, - либо ханжество, либо мат? Не превращайте раздел "Культура" в раздел "Феня матерная", а если уж зудит запустить промокашкин "колорит", то хотя бы мат отточивайте, - не забывайте, что раздел читают дамы.  

ЗЫ. Бедные Пушкин с Лермонтовым да Фет с Тютчевым! Как неколоритно, оказывается, они писали...

Хома Брут

Очень даже колоритно они писали.

Творчество Пушкина до сих пор подцензурно. Ряд его произведений не печатается вовсе, другие нагло вымараны. От многоточий в его стихах создаётся впечатление, что он изобретал азбуку Морзе
С утра садимся мы в телегу,
Мы рады голову сломать
И, презирая лень и негу,
Кричим: пошёл! ебёна мать!
(“Телега жизни”)
...
Молчи ж, кума; и ты, как я, грешна,
А всякого словами разобидишь;
В чужой ***е соломинку ты видишь,
А у себя не видишь и бревна!
(“От всенощной вечор...”)
...
Мы пили - и Венера с нами
Сидела, прея, за столом.
Когда ж вновь сядем вчетвером
С блядьми, вином и чубуками?
(“27 мая 1819”)
...
Подойди, Жанета,
А Луиза - поцелуй,
Выбрать, так обидишь;
Так на всех и встанет ***,
Только вас увидишь.

(“Сводня грустно за столом”)
Ты помнишь ли, как были мы в Париже,
Где наш казак иль полковой наш поп
Морочил вас, к винцу подсев поближе,
И ваших жён похваливал да ёб?
(“Рефутация сударьа Беранжера”)

Примерам несть числа. Поэт использовал мат и в философских, и в лирических стихах, и в поэтической публицистике.
Охрана” нравственности доходит до маразма. Полностью печатают “зад”, но заменяют точками “задницу”. Тонкое различие! В послании Юрьеву стыдливо выбрасывают слово “бордель”. Приводит в ужас блюстителей “целка”. Свободно печатается “выблядок”, но заменено точками слово “блядь”. А вот чудный пример.
 В шутливом стихотворении “Брови царь нахмуря” поэт пишет:
Говорит он с горем
Фрейлинам дворца:
“Вешают за морем
За два за яйца!
То есть разумею, -
Вдруг примолвил он, -
Вешают за шею,
Но суров закон”.
Слова “за яйца” заменены многоточием! Стихотворение теряет смысл. Но здесь хотя бы пикантный каламбур.

А в послании Мансурову идёт речь о юной Крыловой:
Но скоро счастливой рукой
Набойку школы скинет,
На бархат ляжет пред тобой
И ноженьки раздвинет.
От последней строки осталось только “И”. Почему?! Ну как же: вдруг догадливый читатель смекнёт, для чего эта девица “раздвинет ноженьки”...

“Теперь смешно читать нападки тогдашних аристархов на Пушкина - так они мелки, ничтожны и жалки; но аристархи упрямо считали себя хранителями чистоты русского языка и здравого вкуса, а Пушкина - исказителем русского языка и вводителем всяческого литературного и поэтического безвкусия”.
В. Белинский

А разве вымарывать у великого поэта крепкие слова и выражения - не та же самая дурь и кощунство? Но ПОБЕДА ЗДРАВОГО СМЫСЛА над лицемерием и ханжеством в русской литературе - ещё одна заслуга пушкинского гения.

Именно Пушкину обязаны мы пониманием того, что по-настоящему культурный человек не может не любить русского мата. Культурный человек ОБЯЗАТЕЛЬНО должен прекрасно знать творчество родного народа. А если так, как же возможно, чтобы он не любил сквернословия? Ведь этим пропитан весь отечественный фольклор! Тот, кто подчеркивает свое неприятие русского мата - ущербный человек. Что вовсе не означает признания уличных похабников “культуртрегерами”. Как раз их брань убога, бездарна и гнусна. Более того: духовное обнищание общества ведет к обнищанию мата и сквернословия.

 ПУШКИН ОТСТАИВАЛ ПРАВО РУССКОЙ ПОЭЗИИ НА “МУЖИЦКУЮ РЕЧЬ”. По сочности, образности, народности языка из современных ему поэтов с Пушкиным могут сравниться лишь Крылов и Грибоедов. Но один ограничился гениальными баснями, другой отдал себя политике. Остальные если и не “изрывали кладези”, то всё же старались изъясняться в рамках “пиитических”.
Оттого и не смог никто написать так пронзительно просто:

Я вас любил; любовь ещё, быть может,
В душе моей угасла не совсем...

[*Рассвет*]

Именно Пушкину обязаны мы пониманием того, что по-настоящему культурный человек не может не любить русского мата. Культурный человек ОБЯЗАТЕЛЬНО должен прекрасно знать творчество родного народа. А если так, как же возможно, чтобы он не любил сквернословия? Ведь этим пропитан весь отечественный фольклор! Тот, кто подчеркивает свое неприятие русского мата - ущербный человек. Что вовсе не означает признания уличных похабников “культуртрегерами”. Как раз их брань убога, бездарна и гнусна. Более того: духовное обнищание общества ведет к обнищанию мата и сквернословия.

    

[Малюта]

Читал как-то я "Гоголя" Вересаева.
Оказывается, Гоголь был большой скабрезник, и очень любил рассказывать дамам неприличные истории. Дамы обожали его слушать.  

[*Рассвет*]

Читал как-то я "Гоголя" Вересаева.
Оказывается, Гоголь был большой скабрезник, и очень любил рассказывать дамам неприличные истории. Дамы обожали его слушать.  

Да что Вы говорите!

С нами не поделитесь?

[ARAB]

Нельзя употреблять мат не в бою... у русских - это "бранные" слова, не просто так..., это когда один остаешься и помощи ждать неоткуда....только вот "не сдамся ....вам!"

А уж при дамах - вообще в падлу!... А когда мат сплошь и рядом - идет нивелирование его значимости, заметьте как в литературе так и на ТВ так и в театре...с победы еврейской революции 1991 года мат стал "всепроникающь"...причина - частое употребление ни к месту (то есть не в бою) снижает информационно-энергетическую силу сопротивления народа-носителя языка.
Посмотрите на англо-саксов, там ведь "факи-фуски" уже давно норма в речи....и что?...Кто больше всего является для иудеев "пушечным мясом"....

[lap]

Нельзя употреблять мат не в бою... у русских - это "бранные" слова, не просто так..., это когда один остаешься и помощи ждать неоткуда....только вот "не сдамся ....вам!"

А уж при дамах - вообще в падлу!... А когда мат сплошь и рядом - идет нивелирование его значимости, заметьте как в литературе так и на ТВ так и в театре...с победы еврейской революции 1991 года мат стал "всепроникающь"...причина - частое употребление ни к месту (то есть не в бою) снижает информационно-энергетическую силу сопротивления народа-носителя языка.
Посмотрите на англо-саксов, там ведь "факи-фуски" уже давно норма в речи....и что?...Кто больше всего является для иудеев "пушечным мясом"....

Речь то шла вообще то о цитировании литературных произведений в разделе Культура и отношении к этому модераторов,

Нельзя выкидывать слова из песен, песни теряют смысл.

Мат - мату рознь.
 Я еще застал те времена когда Анна Ивановна Щетинина швартовалась
К морвокзалу в центре Владивостока.
Любо дорого было послушать, над центром города мат усиленный громкой связью стоял трехэтажный, и это было красиво, народ смеялся и любовно поговаривал- Аннушка пришла!

Но не исключаю, что вы, Араб,  возможно правы, швартовка это же бой.
 Хотя встречал я в вашем разделе, что мат это чуть ли не имена древних богов, вполне возможно.

А вот цензурировать литературу нельзя, там, как правило мат органичен.

Намного важнее модератору отличать литературу от пошлости, для этого он в разделе Культура и поставлен.
Согласитесь, вот например, цитата

Тока не бейте сильно, лано? а я вообще член...эээ...сигареты в рот никогда не брал.   С детства истина о вреде  курения дошла как-то нормально после беседы с отцом.

вроде и не мат, а звучит то, как мерзко и пошло, да еще в разговоре с дамой,
 точно говоря-
намеренное оскорбление.
 Вот за чем должен следить модератор.

[Малюта]

Да что Вы говорите!
С нами не поделитесь?

Я не Гоголь. И потом мы тут можем молодого человека испортить (Фому Брюта).  "=?

[Vassa]

И потом мы тут можем молодого человека испортить (Фому Брюта).  "=?

«Люди со временем изменяются так же, как и вино: хорошие становятся лучше, плохие – скисают».

                                                                                                                     ЦИЦЕРОН 

[Хома Брут]

Очень даже колоритно они писали.

Творчество Пушкина до сих пор подцензурно. Ряд его произведений не печатается вовсе, другие нагло вымараны. От многоточий в его стихах создаётся впечатление, что он изобретал азбуку Морзе
С утра садимся мы в телегу,
Мы рады голову сломать
И, презирая лень и негу,
Кричим: пошёл! ебёна мать!
(“Телега жизни”)
...
Молчи ж, кума; и ты, как я, грешна,
А всякого словами разобидишь;
В чужой ***е соломинку ты видишь,
А у себя не видишь и бревна!
(“От всенощной вечор...”)
...
Мы пили - и Венера с нами
Сидела, прея, за столом.
Когда ж вновь сядем вчетвером
С блядьми, вином и чубуками?
(“27 мая 1819”)
...
Подойди, Жанета,
А Луиза - поцелуй,
Выбрать, так обидишь;
Так на всех и встанет ***,
Только вас увидишь.

(“Сводня грустно за столом”)
Ты помнишь ли, как были мы в Париже,
Где наш казак иль полковой наш поп
Морочил вас, к винцу подсев поближе,
И ваших жён похваливал да ёб?
(“Рефутация сударьа Беранжера”)

Примерам несть числа. Поэт использовал мат и в философских, и в лирических стихах, и в поэтической публицистике.
Охрана” нравственности доходит до маразма. Полностью печатают “зад”, но заменяют точками “задницу”. Тонкое различие! В послании Юрьеву стыдливо выбрасывают слово “бордель”. Приводит в ужас блюстителей “целка”. Свободно печатается “выблядок”, но заменено точками слово “блядь”. А вот чудный пример.
 В шутливом стихотворении “Брови царь нахмуря” поэт пишет:
Говорит он с горем
Фрейлинам дворца:
“Вешают за морем
За два за яйца!
То есть разумею, -
Вдруг примолвил он, -
Вешают за шею,
Но суров закон”.
Слова “за яйца” заменены многоточием! Стихотворение теряет смысл. Но здесь хотя бы пикантный каламбур.

А в послании Мансурову идёт речь о юной Крыловой:
Но скоро счастливой рукой
Набойку школы скинет,
На бархат ляжет пред тобой
И ноженьки раздвинет.
От последней строки осталось только “И”. Почему?! Ну как же: вдруг догадливый читатель смекнёт, для чего эта девица “раздвинет ноженьки”...

“Теперь смешно читать нападки тогдашних аристархов на Пушкина - так они мелки, ничтожны и жалки; но аристархи упрямо считали себя хранителями чистоты русского языка и здравого вкуса, а Пушкина - исказителем русского языка и вводителем всяческого литературного и поэтического безвкусия”.
В. Белинский

А разве вымарывать у великого поэта крепкие слова и выражения - не та же самая дурь и кощунство? Но ПОБЕДА ЗДРАВОГО СМЫСЛА над лицемерием и ханжеством в русской литературе - ещё одна заслуга пушкинского гения.

[...]

Оттого и не смог никто написать так пронзительно просто:

Я вас любил; любовь ещё, быть может,
В душе моей угасла не совсем...

Игривость гения понятна и прощаема, но разница между Пушкиным и Бродским в том, что если первый не представлял жизнь без поэзии, то второй не представлял поэзии без похабщины.  

А за стихи спасибо. Согласитесь, гений есть гений, и соленое словце у него не есть самоцель, а гармоничное, как говорится, развитие сюжета, тогда как иные "приступают к поэзии" с мыслью - как бы в похабщину, которой автор вознамерился от черной печенки своей отдать предпочтение, вплесть нечто стихообразное?
Читать надо лучшее, а лучшее у Пушкина пронизано ярким светом любви к Человеку. Гений всегда воспоет самое светлое, самое лучшее в Человеке, воспоет его красоту и красоту и гармонию Природы, тогда как "модернист" постарается выволочь из потаенных углов человеческой души на свет Божий самое грязное, низменное и пошлое.

На мой взгляд, Бродский и не мог быть хорошим поэтом, как не могут быть хорошими творцами (писателями, поэтами, композиторами, художниками и т.д.) люди, не имеющие малого понятия, что есть идеализм. Вне этого состояния - механистика, плагиат, самолюбование и кич - и непременный поиск "новых форм самовыражения", которые, как правило, заканчиваются описанием царящих в "местечках" нравов. Отчего "модернизмы"? - от неспособности достойно конкурировать в великих акедемических и классических формах творчества. Не можешь написать "Незнакомку"? - валяй-катай "Черный квадрат"! - будет кому воспеть и великим объявить - тем "критикам", которые сами претерпели от академки, влезли в "критики" и злым словом и подленьким искусственным "рейтингом" мстят более талантливым и более порядочным (даже давно умершим). 

Ну, это, повторяю, мое личное мнение, и будь оно трижды ошибочно, я имею право его высказать. Да и то сказать - кто судья в таком деле нам? Всяк прав, но есть еще и Этикет Большого Форума...

С уважением.

[Хома Брут]

Нельзя употреблять мат не в бою... у русских - это "бранные" слова, не просто так..., это когда один остаешься и помощи ждать неоткуда....только вот "не сдамся ....вам!"

А уж при дамах - вообще в падлу!... А когда мат сплошь и рядом - идет нивелирование его значимости, заметьте как в литературе так и на ТВ так и в театре...с победы еврейской революции 1991 года мат стал "всепроникающь"...причина - частое употребление ни к месту (то есть не в бою) снижает информационно-энергетическую силу сопротивления народа-носителя языка.
Посмотрите на англо-саксов, там ведь "факи-фуски" уже давно норма в речи....и что?...Кто больше всего является для иудеев "пушечным мясом"....

Абсолютно согласен с Вами, уважаемый ARAB. На мой взгляд, мат имеет колоссальную, что ли, "себестоимость"; он способен как создавать должный эмоциональный фон (в ратном деле, например), так и, словно ложка смраднейшего дегтя, отравлять огромные бочки вполне съедобного лексического/поэтического меда, превращаю продукт в некую смесь
повидла с солидолом. Кроме этики, это еще - и даже прежде прочего - вопросы внутренней культуры. Как и то, что обсуждать в жизни и творчестве Достоевского или Гоголя. Человек с низкой культурой обязательно полезет в спальню гения и с наслаждение будет нюхать там заскорузлые от времени портки - а потом "делиться" с читателем своими грязненькими ощущениями. А потом еще и полезет под юбки близким этому человеку женщинам, - и будет нюхать и стонать, стонать и нюхать...
Человек же с высокой внутренней культурой будет интересоваться прежде всего литературным наследием этих людей, ибо понимает, что узнать человека лучше, чем через его произведения - невозможно. Здесь - весь внутренний мир человка, но не в старых портках и не в нечистом белье тысячелетней давности, при изворачивании которых можно легко опорочить а хоть и самого Создателя...
Некоторым "синьорым" не мешало бы сие учесть и почаще протирать свою "внутреннюю культуру" хотя бы маленькой влажной тряпицею.

С уважением.

[Хома Брут]

Нельзя выкидывать слова из песен, песни теряют смысл.

Знаете, если отсутствие мата "теряет смысл" литературного произведения, то это уже не поэзия и не литература. Но это так, к слову. Технический же вопрос состоит в следующем: маты, допущенные в "литературных произведениях", следует просто отточивать до такой степени, чтобы было понятно само "поэтическое" нецензурное слово - всего-то. Неужели Вы полагаете, что, прочитав такой, скажем, вирш:

Осень настала, холодно стало,
Куры г***но перестали клевать,
Чья-то корова забор обос***ала,
Ну и погодка! - е*** твою мать!

- что прочитав его, читатель будет ломать голову, что есть г*** или что есть е***? А где же чувство рифмы и размерности, уважаемые мои поэты? Вы коров-то живых когда-нибудь в жизни видели? А простой деревенский забор, которым распорядилась корова? Ну так вот...

[Малюта]

На мой взгляд, Бродский и не мог быть хорошим поэтом, как не могут быть хорошими творцами (писателями, поэтами, композиторами, художниками и т.д.) люди, не имеющие малого понятия, что есть идеализм.

 "=?  Ох, уж мне эти пролетарские публицисты...