Инфляция для бедных и для богатых

[Бергсон]

http://lenta.ru/news/2008/03/31/inflation/
Инфляция в Москве для бедных оказалась гораздо выше инфляции для богатых, пишет журнал Smart Money. Если разделить все население столицы по уровню дохода на десять равных групп, получится, что для самых бедных инфляция составила 14,2 процента, а для самых богатых - 8,1 процента за год.
Те, кто получает в среднем пять тысяч рублей в месяц (вторая по уровню бедности категория), столкнулись с инфляцией в 13,3 процента. Зарплаты людей чуть побогаче обесценились на 12,5 процента, а четвертой по бедности категории - на 11,2 процента. В среднем в Москве инфляция составила 10,2 процента.

Любопытно, что непродовольственные товары дорожают в основном для богатых, услуги - для бедных, а продукты питания - для средних категорий. Для сравнения, услуги для самых бедных выросли в цене на 17,5 процента, а для самых богатых - только на 12,3 процента.

В 2007 году лидерами по росту цен в Москве стали продовольственные товары. Например, яйца подорожали на 44,1 процента, а сыр - на 41 процент.

Напомним, что в целом по России инфляция составила 11,9 процента при плановом показателе в восемь процентов. На 2008 год прогноз правительства по росту цен составил 8,5 процента, но уже в марте был заменен более широким коридором, предполагающим увеличение темпов роста инфляции до 9,5 процента.

[kamysy2]

 А кто бы сомневался, у нас всегда происходит улучшение положения богатых за счёт бедных. Это же непреклонный закон рыночной экономики, который также замалчивается, как и многие другие...

[А. Ю. Экономов]

А кто бы сомневался, у нас всегда происходит улучшение положения богатых за счёт бедных. Это же непреклонный закон рыночной экономики, который также замалчивается, как и многие другие...

Да?! Ты никогда, живя в СССР, не слышал выражения - "Богатые становятся всё богаче, а бедные всё беднее? Какие интересные уши...  +@>

[Бергсон]

http://lenta.ru/news/2008/04/01/debt/
      Общий внешний долг России за 2007 год вырос на 48 процентов до 459,6 миллиарда долларов, говорится в материалах Центробанка. При этом увеличение долга по долгосрочным обязательствам оказалось существеннее аналогичного показателя по краткосрочным.

      В материалах Центробанка также отмечается, что задолженность органов государственного управления за год уменьшилась на 16,2 процента до 37,4 миллиарда долларов. С другой стороны, долг российских банков перед нерезидентами увеличился сразу на 61,8 процента до 163,7 миллиарда долларов.

[Smertia]

http://lenta.ru/news/2008/04/01/debt/
      Общий внешний долг России за 2007 год вырос на 48 процентов до 459,6 миллиарда долларов, говорится в материалах Центробанка. При этом увеличение долга по долгосрочным обязательствам оказалось существеннее аналогичного показателя по краткосрочным.

      В материалах Центробанка также отмечается, что задолженность органов государственного управления за год уменьшилась на 16,2 процента до 37,4 миллиарда долларов. С другой стороны, долг российских банков перед нерезидентами увеличился сразу на 61,8 процента до 163,7 миллиарда долларов.[/i]

Ну и чего тут страшного?
В случае банкротств или кризиса ликвиности частных финансовых институтов в России просто поменяется собственник, госпакеты как правило либо блокирующие либо максимально привалирующие над держателями других активов в бизнесах, где завязано государство.
Стране это калапсом финансовой системы мало грозит, государственный дефолт тоже маловозможен, потери государству могут принести только заимствования центробанком и минфином частным российским финансовым структурам на поддержание их штанов (ликвидности.)
Бергсон извините не 98 год и в те игры государство давно не играет обязавшись гаить долги за воздух...

[Бергсон]

Ну и чего тут страшного?

      Долг отдавать надо, на него проценты нарастают. Вы как полагаете?

[vitalyn]

Долг отдавать надо, на него проценты нарастают. Вы как полагаете?

Кто брал долг, тот его и обязан отдавать, никто больше за него это делать не обязался. Если заёмщик не смог вернуть долг ("ну не шмогла, я не шмогла..."), то кредитор в пролёте - хреновый у него риск-менеджмент. Кредитор знал, чем занимается, должен представлять, что иногда банкротства случаются. "Кто не рискует, тот не пьёт шампанского", не так ли? Да и вообще, на этот случай есть страховые компании - туда и пусть обращаются!

Вот если государство дало свою гарантию по кредиту, тогда, конечно, долг перекладывается на государство, но нынче такие гарантии налево и направо не раздаются.

А с Центробанком ещё веселее - государство не несёт ответственности по обязательствам Центробанка, а Центробанк не несёт ответственности по обязательствам государства. Вон, во Франции недавно попытались заарестовать счета ЦБ РФ в счёт долгов России, но суд арест снял именно по той причине, что ЦБ РФ за Россию не отвечает.

Да и большинство "иностранных инвестиций" - липовые. http://vitaly-nasennik.livejournal.com/1343.html

[Бергсон]

Кто брал долг, тот его и обязан отдавать, никто больше за него это делать не обязался. Если заёмщик не смог вернуть долг ("ну не шмогла, я не шмогла..."), то кредитор в пролёте - хреновый у него риск-менеджмент.

Вот если государство дало свою гарантию по кредиту, тогда, конечно, долг перекладывается на государство, но нынче такие гарантии налево и направо не раздаются.

      Если банк или фирма, взяв кредит, не смогли его отдать, то есть признались в банкротстве, то по соответствующему закону их активы (заводы, пароходы, сбережения россиян) переходят кредитору. Деньги сейчас редко когда даются без гарантий и закладных, так что заплатить всё равно придётся той или иной части России, а значит и всей России.   

[vitalyn]

Если банк или фирма, взяв кредит, не смогли его отдать, то есть признались в банкротстве, то по соответствующему закону их активы (заводы, пароходы, сбережения россиян) переходят кредитору. Деньги сейчас редко когда даются без гарантий и закладных, так что заплатить всё равно придётся той или иной части России, а значит и всей России.   

Не совсем так. Большинство предприятий являются "обществами с ограниченной ответственностью", т.е. своими активами ООО отвечает, но вот сбережения россиян тут уже не при чём - их ответственность ограничена пределами участия в уставном капитале. Аналогично ограничивается ответственность акционеров открытых и закрытых акционерных обществ. Напротив, частные предприниматели и учредители полного товарищества отвечают всем своим имуществом по обязательствам ПТ. По понятным причинам полное товарищество является достаточно редко применяющейся формой организации предприятия.

http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_9.html

Я, кстати, поостерёгся бы распространять утверждение с "той или иной части России" на "всю Россию" - это выход за область определения. Частное предприятие - это именно частное предприятие, оно не является общенациональным. Интерес тут может представлять только переход из государственной собственности в частную, а дальнейшие приключения частного предприятия уже находятся вне нашего с Вами контроля - это целиком и полностью прерогатива частных собственников, мы на это повлиять практически не можем.

[lpz]

Да и большинство "иностранных инвестиций" - липовые. http://vitaly-nasennik.livejournal.com/1343.html

"Инвестиции" всего лишь четверть от внешних долгов, а 3/4 кредиты.

Кредиты, понятное дело, даются под что-то.
http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?file=debt_06.htm
Кстати, интересно, что ЦБ теперь изменил вид этой страницы отчетности.

Глазьев крайне обеспокоен этой политикой. Хорошее интервью с ним и другими экономистами
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/750/41.html

  "Если объективно проанализировать смысл проводимой в нашей стране кредитно-денежной политики, то окажется, что он заключается прежде всего в поддержке доллара. В этом — главная функция Стабилизационного фонда, благодаря которому наши доходы от покупки нефти и газа идут на покупку обесценивающихся американских облигаций. В этом же и смысл кредитной политики, когда Центральный банк сдерживает предложение денег, "стерилизуя" денежную массу и вынуждая лучших корпоративных заемщиков кредитоваться за границей. Переключать кредитный спрос на иностранные источники и значит поддерживать ликвидность доллара и евро, повышая спрос на эти валюты".

[vitalyn]

Глазьев крайне обеспокоен этой политикой. Хорошее интервью с ним и другими экономистами
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/750/41.html

Категорически поддерживаю! Практически полностью согласен с Глазьевым, единственное, в чём я с ним расхожусь - это в определении характера рублёвой эмиссии - Глазьев утверждает, что на 60% это долларовые кредиты, а я доказываю, что это чисто скупка нефтедолларов. В остальном я с ним полностью согласен.

[Бергсон]

Не совсем так. Большинство предприятий являются "обществами с ограниченной ответственностью", т.е. своими активами ООО отвечает, но вот сбережения россиян тут уже не при чём - их ответственность ограничена пределами участия в уста ... Частное предприятие - это именно частное предприятие, оно не является общенациональным. Интерес тут может представлять только переход из государственной собственности в частную, а дальнейшие приключения частного предприятия уже находятся вне нашего с Вами контроля - это целиком и полностью прерогатива частных собственников, мы на это повлиять практически не можем.

      Вы хотите сказать что иностранцы дают российским компаниям деньги без гарантий, на свой страх и риск?!