Уже три дня подряд в новостях ТВ говорят о скором начале экспериментов на Большом Адроном Коллайдере в ЦЕРНе по моделированию первых мгновений Большого Взрыва с попутным получением Чёрных Дыр на встречных пучках протонов. Эксперимент назван в честь нашей модераторши - ALICE.
А сегодня
Алексей Турчин выложил на Проза.ру собственный перевод статьи Эдриана Кента
Критический обзор рисков ускорителей, о чём тут же оповестил население Рунета в
моём топике на Вече.
Это очень важно, но поздно, кажется. Надо было всерьёз заняться теоретическими исследованиями этой проблемы ещё в 2000 году, когда я первым заговорил о ней
в Интернете.
Статья
Эдриана Кента довольно заумная (или перевод такой), поэтому привожу только несколько заслуживающих внимания цитат:
«Хотелось бы быть уверенными, что шансы непреднамеренно запустить глобальную катастрофу действительно очень малы, до того, как приступать к экспериментам. Но очень трудно, если не невозможно найти аргументы, которые могли бы оправдать этот вывод с достаточным уровнем достоверности. Было сделано обескураживающее мало попыток разобраться с этой проблемой. В действительности, даже очевидный и фундаментальный вопрос – насколько невероятной должна быть катастрофа, чтобы это давало право на проведение эксперимента – кажется, никогда не был серьёзно исследован...
Я постараюсь доказать в этой статье, что полученные границы риска в действительности не являются маленькими, принимая во внимание
масштаб катастрофы, согласно как стандартным процедурам анализа риска или в сравнении с принятыми стандартами приемлемого риска...
... в любом случае, Природа не обязательно проводила именно тот эксперимент, в котором мы заинтересованы, достаточно часто, чтобы дать достаточно строгие оценки рисков...
Мне кажется, что правильным подходом в оценке границ рисков было бы делать предположения о возможности наихудшего варианта развития событий...
... любой согласится, что при выполнении любого анализа рисков, нам нужна не просто вероятность, но
цена...
Из дискуссий в этой секции следует, что
риск глобальной катастрофы в соответствии с границей риска DDH
будет, по крайней мере, в той же самой степени
неприемлемым. И хотя наблюдения, сделанные в этой секции, являются элементарными, стоит отметить, что управляющий совет
ЦЕРН не признал их действительности...
... наименее спорной является возможность приписать значимую и исчислимую ценность одной из составляющих будущего ущерба – а именно, утрате будущих поколений – путём оценки числа будущих человеческих жизней, которые никогда не станут реальностью, если планета будет разрушена в ближайшем будущем. Эти рассуждения не могут быть продолжены без рассмотрения двух весьма сложных вопросов: должны ли мы оценивать жизнь наших потомков так же высоко, как свою собственную жизнь? И можем ли мы сказать что-нибудь осмысленное о вероятной судьбе человечества в течение миллиарда (или более) лет, которые осталось существовать Земле?
В отношении первого вопроса моим собственным ответом является «да», частично потому. что я не вижу никаких оснований предпочитать неизвестного мне современника неизвестному мне потомку...
Человеческая жизнь, как коллективная, так и индивидуальная, является, в конце концов, хрупкой. Наше понимание природы является ограниченным, и наверняка есть много опасностей, которых мы ещё не знаем. Должная предосторожность является правильной...».