Функциональное предназначения комплекса Стоунхеджа и Египетских пирамид.

[skriminator]

Каким оказался эфир. Ребятки, руками не пощупаешь, поэтому нечего  сравнивать с тем, что можем пощупать руками. газ, жидкость, твёрдое тело. Из свойств элемента эфира рождаются эти свойства и состояния по принципу древа развития, и их нельзя переносить на элемент эфира. Нужно всего лишь отмечать у него вычисленные свойства.

А как же факты? А как же практика, как критерий истины?
Если нельзя переносить на элементы эфира рождённые из его свойств свойства и состояния, то как быть с совокупностью элементов?
Возникающие свойства позволяют распространяться колебаниям как в жидкой среде, твёрдой, или газоообразной?

Например свойство элемента эфира проходить сквозь другой элемент эфира с одновременным взаимодействием их между собой с пределом по плотности материи в одном месте при одинаковой ориентировке из-за полного перемещения материи на одну из его половин.

Здесь будут факты, или просто приведёте краткие расчёты?

[Владимир 2012]

skriminator предлагаю вам пройти путь по логическому алгоритму и выявить вам в нем логические нестыковки. Это и будет системой логических вычислений. Математике здесь вообще нет места. Демокрит- Нет ничего, кроме пустоты и атомов (атом у него неделимый первоэлемент материи). Моё утверждение - физическими свойствами обладают только материальные объекты, то есть то, что относится к материи и её движению. Отсюда следует нематериальность пустоты, ибо это ничто. Соответственно невозможность её определить в силу отсутствия у неё физических свойств. Длина, ширина и высота это также физические свойства, именуемые протяжённостью, пространством. соответственно пространство материальный объект и состоит из материи. Материальный, значит и дискретный, ибо в целом всегда есть его части. Получается, что промежутков между элементами материи нет и быть не может. То есть материя может двигаться только по материи ибо пространство это та же самая материя. Естественно взаимодействие её материальных частей друг с другом при этом. Об этом говорил ещё Декарт. Ну а теперь попытайтесь представить, как это может осуществляться. Есть два возможных предположения. Первое это то, что я вам представил о прохождение материальных элементов друг сквозь друга и размещение одного в другом с одновременным их взаимодействием и второе, основанное на обратном предположении о невозможности захода одного элемента в другой. В этом случае элементы тоже взаимодействуют, происходит просто тогда раздвигание элементов при движении. Так вот этот второй вариант сразу отбрасывается, так как если бы это было так, то Вселенная была бы равномерно плотной. Но мы то знаем, что это не так. Вот и не остаётся ничего иного, как предположить вариант прохождения друг сквозь друга с одновременным размещением друг в друге материальных первоэлементов. Эту логическую цепочку можно разрушить только через отвергание здравого смысла и материалистической философии. В отношении газа, жидкости и твёрдого тела. Давайте свойства целого выводить из свойств его частей, а не наоборот. А теперь посмотрите, возможность материальных элементов размещаться в друг друге даёт следующие вопросы и выводы. Вопрос первый, есть предел на величину этого размещения или нет? Наличие такого предела обязательно. И это отражено в нашей классической физике так называемым принципом Паули. Второй вопрос, как изменится взаимодействие материальных элементов при прохождении их друг сквозь друга, если при этом придётся проходить из материальной среды с меньшей степенью плотности в среду с большей степенью плотности? У эфирщиков это носит название градиент плотности материи. Да силы появятся действующие на тело с определённой стороны. Инерция то это при движении тела в материальной среде означает только равенство и противоположность этих сил с образованием нулевого вектора взаимодействия. Это у Ньютона при инерции нет сил, а в Декартовской системе они всегда есть, но нейтрализуют друг друга. А разница то гигантская. А как только предположили наличие такого предела, то автоматически появляется основа для предела скорости света. Но это позже, переварить нужно вначале предлагаемое.

[skriminator]

Соответственно невозможность её определить в силу отсутствия у неё физических свойств.

В силу физического отсутствия "пустоты" вообще? Она отсутствует в принципе и не годится даже для мысленных экспериментов?

Материальный, значит и дискретный, ибо в целом всегда есть его части.

Логическая нестыковка?
Элемент неделим, поэтому нематериален?

Вот и не остаётся ничего иного, как предположить вариант прохождения друг сквозь друга с одновременным размещением друг в друге материальных первоэлементов. Эту логическую цепочку можно разрушить только через отвергание здравого смысла и материалистической философии.

Вовсе нет.
Вы предполагаете в первоэлементах притиворечивые, взаимосключающие свойства, не объясняя это никак.

У эфирщиков это носит название градиент плотности материи.

Я неспроста спрашивал Вас, какой в Вашем понимании эфир?
Эфирщиков можно грубо разделить на группы, считающие, что эфир:

• твёрдый
• жидкий
• газообразный
• имеет "геометрическую" природу

Все эти представления описаны математически. Ваше представление опирается на какой-либо математический аппарат, или относится к какой-либо из вышеперечисленных групп?

Это у Ньютона при инерции нет сил, а в Декартовской системе они всегда есть, но нейтрализуют друг друга.

В общепринятой формулировке первый закон Ньютона выглядит так: Существуют такие системы отсчёта, относительно которых материальная точка при отсутствии внешних воздействий (или при их взаимной компенсации) сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.

[Владимир 2012]

В силу физического отсутствия "пустоты" вообще? Она отсутствует в принципе и не годится даже для мысленных экспериментов?

Ну а как вы выйдите из этой мысленной диллемы. Она может быть предположена как вместилище всего, но нам её никак не пощупать и не определить. Но в принципе это просто принятая схема описания мира и явлений от которой мы начали плясать и смотрим дальше имеет она подтверждение или нет. Будем идти дальше по логической цепочке и увидим, что имеет.

Логическая нестыковка?
Элемент неделим, поэтому нематериален?

В чём нестыковка? Хоть Ленин и сказал, что электрон неисчерпаем как и атом, всегда люди пытались добраться до первоэлемента материи, то есть до неделимого на части. Оттого и назвал Демокрит его атомом (неделимым элементом материи). Почему это он вдруг тогда сразу потерял материальность как стал неделимым? Просто залезли до самого основания, вот и всё.

Вовсе нет.
Вы предполагаете в первоэлементах притиворечивые, взаимосключающие свойства, не объясняя это никак.

Предложите другие варианты, когда нет промежутков между первоэлементами, когда само пространство становится материей? А по взаимоисключающим свойствам, давайте конкретно обсудим их и разберёмся, а так ли они на самом деле взаимоисключающие?

 Я неспроста спрашивал Вас, какой в Вашем понимании эфир?
Эфирщиков можно грубо разделить на группы, считающие, что эфир:

    * твёрдый
    * жидкий
    * газообразный
    * имеет "геометрическую" природу

Все эти представления описаны математически. Ваше представление опирается на какой-либо математический аппарат, или относится к какой-либо из вышеперечисленных групп?

В отношении математики я уже говорил, что она там вообще пока не применима. Может в будущем что то и придумают, а пока увы, разве что постоянную Планка можно считать элементарным зубчиком этой шестерёнки Вселенной. Задача то ставилась создать примерную схему устройства мироздания и не больше. Одному просто не под силу осилить такую громадину. А вот теперь посмотрите, я ещё раз обращаю ваше внимание на следующее. Всё выше перечисленное вами твёрдое, жидкое, газообразное с геометрией или без всё - это состоит из первоэлементов материи или из эфира. Так какая же материя? Твёрдая, жидкая, газообразная?Наверное может быть и твёрдая, и жидкая, и газообразная и это всё не первичные её свойства, а вторичные производные. А разобраться можно только вычисляя первичные свойства.Это не верно изначально и уход в тупик, когда одно из массы вторичных производных переносится на первичное.
В общепринятой формулировке первый закон Ньютона выглядит так: Существуют такие системы отсчёта, относительно которых материальная точка при отсутствии внешних воздействий (или при их взаимной компенсации) сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.

В классической  формулировке звучит так: "Если на тело не действуют никакие силы или суммарный вектор действующих на тело сил равен нулю, то тело движется прямолинейно без ускорения или замедления". Вопрос то стоит в одном, где подвох, уводящий в тупик. Такая формулировка автоматически сразу отрицает наличие материальной дискретной среды между телами, ибо предполагает отсутствие действия сил там, где они есть всегда из-за наличия материальной среды. Почему всегда нужно разбираться с первоисточником? Уход в сторону с него начинается.А потом вы забыли, что в системе эфира есть только одна точка отсчёта. Это точка большого взрыва, ставшая центром Вселенной. Всё отсчитывается не только от геометрической точки в пространстве, являющейся центром Вселенной, а и от самого большого взрыва (у Декарта это акт творения).Только тогда когда  совместишь всё это, возникнет цельная картина. А так без этого система обрывочная, хотя и объясняет массу того, что современная физика объяснить и близко не может.

[skriminator]

В отношении математики я уже говорил, что она там вообще пока не применима. Может в будущем что то и придумают.

Наука пока не в курсе дела?

Если неприменима математика, что что тогда применимо? Фактов я пока так и не увидел.
Ведь любой тогда может придумать что-либо не подкреплённое фактами и даже не описываемое математикой, после чего объявить, что так оно будто бы существует на самом деле.

От чего Вы отталкивались в своих рассуждениях? Даже абстракции ведь возникают из обобщения чего-то существовавшего в реальности, или, наоборот, рассмотрения каких-либо отдельных признаков чего-либо существующего. Это важно - иметь реальные предпосылки. Изучение морально-этических качеств учёных при этом представляется менее интересным. Т.е. Ваши высказывания красивые, но убедительны во многом благодаря лишь эмоциональной составляющей. Стоит только начать анализировать, как выясняется, что основания для рассматриваемых идей находятся под вопросом.

[Владимир 2012]

skriminator вот как вы себе это представляете. Создали определённый математический и формулярный аппарат, по которому можно работать в той или иной степени по этой ветви развития, по которой пошли мы. Неужели вы думаете, что этот же аппарат подойдёт для другой ветви развития, если нам нужно перейти на неё в силу того, что наша ветвь тупиковая? Вы что сразу все увидите на той ветви на которую нужно перейти? Увидите только общие очертания, ибо дорогу придётся пройти заново. Вас интересуют факты. А они в логическом объяснении того, что мы наблюдаем. Я на основе этих размышлений впервые получил загадочное НЛО-излучение с теми же характеристиками. Извиняйте, это что не факт. А всего лишь проявил наблюдательность и проанализировал состав сплава после катастрофы НЛО и вот эти вот представления. А морально-этические качества учёных показывают одну простую вещь. Если без зазрения совести врёт по авторству, то столь же спокойно и извратит истину. Ему не привыкать. Вы что не знаете о существовании заказных исследований и думаете, если знаете про них, что это изобретение 20 века? Увы это всегда существовало. Раньше это схоластикой звалось, но почему то начиная с Ньютона сей термин улетучился. И последний раз его в отношении Ньютона Лейбниц и Гюйгенс применили. Они как тоже глупцы были. Знаете, прижилось интегральное исчисление рождённое Лейбницем, а не принципии Ньютона. И по закону Всемирного тяготения проблема очень склочная. Нет вывода формулы закона Всемирного тяготения из механизма притяжения. Зато это выведение есть из механизма центростремительного движения материи. Чего ещё нужно?Я это сделал как сделал Гук. При желании можете найти это и не на основе геометрии, а на основе математики. Я как то находил сайт с этим у одного дедка с Красноярска. Понимаете Это давно витает в воздухе и я далеко не одинок в этих идеях. Да зачем далеко ходить. В теме по идеям Декарта Анаксагор сходу выдал идею ленты Мёбиуса между половинками первоэлемента не читая файла. А оно так и есть. Идеи давно витают в воздухе. Им просто не дают развиться.   

[skriminator]

Создали определённый математический и формулярный аппарат, по которому можно работать в той или иной степени по этой ветви развития, по которой пошли мы. Неужели вы думаете, что этот же аппарат подойдёт для другой ветви развития, если нам нужно перейти на неё в силу того, что наша ветвь тупиковая?

Другими словами, у Вас нет никакого математического аппарата.

Вас интересуют факты. А они в логическом объяснении того, что мы наблюдаем.

Вас интересуют факты. А они в логическом объяснении того, что мы наблюдаем.
Т.е. Ваша теория объясняет вообще всё и это и есть факты?

Извиняйте, это что не факт. А всего лишь проявил наблюдательность и проанализировал состав сплава после катастрофы НЛО и вот эти вот представления.

Что за катастрофа? Это о чём?

А морально-этические качества учёных показывают одну простую вещь. Если без зазрения совести врёт по авторству, то столь же спокойно и извратит истину.

Думаю, серьёзные вещи недоступны уже одиночкам. Теперь результативна только коллективная работа. В крайнем случае, надо "стоять на плечах гигантов". При мозговом штурме не имеет значения, врёт кто-нибудь, или ошибается. Любая работа способствует тому, чтобы в воздухе витало сильнее. А обсуждение морально-этических вопросов, а так же и национальностей резко тормозит процесс. Касательно БФ иногда возникает предположение, что темы замусоривают таким способом и зафлуживают специально.

[abrashinigor]

Думаю, серьёзные вещи недоступны уже одиночкам. Теперь результативна только коллективная работа. В крайнем случае, надо "стоять на плечах гигантов". При мозговом штурме не имеет значения, врёт кто-нибудь, или ошибается. Любая работа способствует тому, чтобы в воздухе витало сильнее. А обсуждение морально-этических вопросов, а так же и национальностей резко тормозит процесс. Касательно БФ иногда возникает предположение, что темы замусоривают таким способом и зафлуживают специально.

Доступны. Иногда только один "ловит" истину.
Беда в том, что его не "слышат"...

[skriminator]

Доступны. Иногда только один "ловит" истину.
Беда в том, что его не "слышат"...

Исключения, подтверждающие правило?

Гораздо эффективнее мозговой штурм.
У Шерлока Холмса был Ватсон, который своими наивными высказываниями наталкивал великого детектива на умные мысли - в литературе таких описаний полно. Например, знаменитый "трёп", описанный у Д.Гранина. Применяем это сейчас и в обычной работе, когда начинаем выдвигать абсолютно любые идеи "в порядке бреда". Кстати, в кино обыгрывается этот метод в 18-й серии "Доктор Хаус" 3-го сезона. Персонаж выбирает для спора трёх пассажиров самолёта, ищет решение проблемы, имитируя спор с ними. Не за этим ли кое-кто приходит на БФ?

Но если человек одинок, он всё равно спорит. С собой, с книгами. Утром возвращается к тому, что написано вечером и т.д. Но коллективно - гораздо эффективнее.

[Владимир 2012]

Что за катастрофа? Это о чём?

skriminator Извините, не обижайтесь, но одним этим вы только что показали, что не читатель вы, а писатель. Прочитать нужно было полностью то, что предлагалось. Понятно, что не представляете о чём это просто потому, что не прочитали. О чём тогда говорить. Рассказываю, может интересно станет и прочитаете всё же, да и задумаетесь. В конце 80, в начале 90 годов прошлого века в журнале "наука и жизнь" проскользнула статья по проблеме НЛО с обнаружением странного сплава в воронке после взрыва на одной из сопок Сибири после того как увидели в этом районе снижающееся НЛО с последующим взрывом. Состав сплава: алюминий около 84-85%, Висмут около 13-14%, полтора процента железа, далее крохи индия марганца и ванадия. Мой вывод сплав образовался при взрыве из композитной структуры в наноисполнении. Алюминий с висмутом и индием составные части туннельных диодов (их делают из индия и элементов 3 и 5 групп таблицы Менделеева, каковыми алюминий и висмут и являются), а железо с марганцем м ванадием составная часть ферромагнитного элемента. Думаю вывод навряд ли вызовет возражения, несогласны предложите свой. Что делаю? Беру светодиод зелёного цвета от компа, маленький магнит и начинаю экспериментировать с работающим светодиодом всячески комбинируя положение отдельных частей и их ориентировку друг относительно друга с фиксацией результата через появление помех на радиотелефоне. Короче результат. Удаётся получить луч помех воздействуюший не на антенну, а на сам транзистор в радиотелефоне и этот луч как и положено излучению НЛО не экранируется металлом (проходит сквозь него, не радиоволна это).Ребятки нет у вас знаний по уфологии совсем и это чувствуется. Ну ерунда это, нет этого и всё потому, что просто не может быть. Что мне врать то, для чего?

[Последний.]

Последний я это знаю, но я также знаю, что например комп у Геродотуса и Алехро на плечах не последней марки, правда софт у них хреновый. Комп то вот не поменяешь, а софт то со временем сами менять побегут, просто сделают это позже чем другие. Но разумного выбора то всё равно не сделают с моей точки зрения.

  Все дело в том, что "разум" (сознание) индивида, есть продукт взаимодействия софта и компа. Сознание решает только тактические вопросы, идет по узкому коридору, - а стратегическое направление, - прерогатива подсознания.  Это новояз принятый у психологив, - Иисус говорит - "сердца сокровище", - доброе, или злое. Или "избыток сердца". "ОТ ИЗБЫТКА СЕРДЦА ГОВОРЯТ УСТА". 

[Владимир 2012]

Последний, ты очередной раз доказал, что хоть и суппостат, но далеко впереди этих господ. Да подсознание новоязовский термин и это просто наложение друг на друга информационных сигналов от твоих перевоплощений, отсюда и твой избыток чувств в устах. Но сегодняшняя жизнь в этом перевоплощении тоже накладывает отпечаток на общую картину сигнала, поэтому этим синьорым полезно будет пережить это в 2012 году. Хоть немного но просветит их софт. Плюсов и минусов извиняй принципиально не ставлю.

Скриминатор, вот простая мысль, на кой ляд изобретать велосипед, если его устройство можно подсмотреть у соседа. Абрашинигор не даст соврать как знаток буддизма. Будда говорил: "Для меня непостижимо, что если бог и есть, то какое ему дело до дел моих". Вот почему во Вселенной хоть заорись, не ответят. Но идея Джорджано Бруно о множестве разумных миров верна и полностью соответствует истине. Скорого на голову "тарелки" нашим наукообразным приземлятся, а они всё продолжают, что этого нет потому, что этого не может быть по нашей науке. Я из этой ситуации делаю вывод, что им есть дело до нас, раз прилетают. Кому я должен верить, своим глазам, или тем, кто говорит, что мои глаза обманывают меня. Я скорее сделаю вывод, что не мои глаза обманывают меня, а эти синьоры втирают мне мозги. Наука у нас по некоторым позициям хреновая. Ну надо же задумываться над этими вопросами. Можно как ребёнку прятаться от собаки под юбку бабушки, но ситуация то от этого не изменится, собака не убежит от этого. Почему же вы не допускаете мысли, что если этим тарелчанам есть дело до нас и это продолжается тысячелетия и при этом они не афишируют своё присутствие и их руководство нами, то и на нашу науку они оказывали воздействие. А вы после этого про эмоции, как это так можно с нашими научными гениями высказываться о них нелицеприятно. Сусанины они. Я устал приводить здесь факты из истории как по сударьу Ньютону, так и по сударьу Энштейну. Вот один простой пример. Журналисты раскопали, что Энштейн поздравлял Теслу в телеграмме с успешно проведённым Тунгусским экспериментом, когда ещё вообще никто ничего про это не знал. Вопрос, а откуда они знали? Я предлагал вам перебазироваться в тему по Декарту. Там есть и сноска на мой переделанный файл и в нём разъяснение механизма реализации Тунгусского взрыва, конкретно подтверждённая просто одним фактом обнаружения там повышенного содержания изотопа азота-15. Он продукт радиоактивного распада алюминия. по оставшимся изотопам распада урана мы сейчас обнаруживаем проведённые атомные взрывы. Просто сбили "залётних", не твое стадо, не лезь. Вот и поздравил Энштейн Теслу по этому поводу. Ну нельзя проходить мимо таких фактов. Нужно создавать, как вы говорите не противоречивую картину происходящего.

[Herodotus]

Что мне врать то, для чего?

Временно отбрасывая причины психиатрического свойства как заведомо обидные, навскидку можно предположить 1) стремление привлечь к себе внимание; 2) стремление проверить уровень доверчивости лохов; 3) извращённое чувство юмора; 4) материальный интерес. И т.д.

[Владимир 2012]

Верно говорит Последний про ваш софт Неродотус.