"Тезисы Батова и вопрос об объединении".
С этой статьей можно ознакомться, перейдя по этоЙ ссылке:
http://www.proza.ru/texts/2008/04/09/613.html
Я -Зиновий на форуме Рксм(б)- Я же Zogin на БФ
Вы работу Ленина "Что делать" читали? Перечитайте, пожалуйста. Перечитайте еще работы Грамши об интеллигенции.
Конечно сравнивать пока рано, но рекомендую прочитать еще недавно опубликованную на сайте рксм(б) статью Маркова "Что предпринять"
http://rksmb.ru/get.php?2287Поймите, в периоды отката революции носителей пролетарской идеологии в рабочем классе просто нет. Рабочий класс ныне - класс в себе. Количество представителей пролетарской интеллигенции (профсоюзные лидеры, члены рабочих партий, пролетарские писатели) ничтожно и они не могут ныне в принципе относиться к революции как к науке. Образовательный ценз и многое другое не позволяют овладеть людям физического труда марксизмом в полной мере. А это ныне - непременное требование к профессиональному революционеру.
В периоды отката революции носителем огня революции, центром кристаллизации будущих рабочих партий может быть только буржуазная интеллигенция. Так что Вашу интиллигентофобию в партийном вопросе я не понимаю.
Далее. СССР в разные промежутки времени представлял совершенно разные политические и экономические модели. У Вас , наверно, есть статья, доказывающая, что в какой-то промежуток времени "экономический строй СССР представлял собой государственно-монополистический капитализм"? Что был рынок наемного труда, какие-то скрытые под тенью государства капиталисты? докажите. Госкаповцев ныне единицы.
Да и вообще в данном случае клеить ярлыки просто методологически неверно.
Что б Вы это поняли приведу пример. Какой у нас строй в США? - Капитализм! А на Гаити? - Капитализм. А одинаковый ли там капитализм и к чему все это ведет? - Это самый главный вопрос.
Экономическое устройство общества можно рассматривать только в движении. Это верный подход.