Где обложался Робка? (СТО - на пальцах)

[Мастеров АВ]

Где обложался Робка?

Пусть у нас есть два параллельных вертикальных зеркала. Одно - слева, а другое - справа. Расстояние между зеркалами - D_-.

Тогда луч света пройдёт слева направо и обратно за время Т =  2D_-/c.
Это и будет один такт световых часов.

Если мы (наблюдатель) начнём двигаться относительно часов (равно как - часы станут двигаться относительно нас), то свет (паскудник) все равно будет двигаться с той же скоростью. И вот что получается: если лучик света летит в одном направлении - летит навстречу зеркалу, а  в обратном - вдогонку за зеркалом. И получается, что время, чтоб пролететь  туда и обратно - разное. И это б ещё ничего, но: суммарное время (туды и от туды) не равно T. Да ну вы сами гляньте:

D_-/(c+v) +D_-/(c-v)  != 2D_-/c

Вот ведь - закавыка какая!

Замечу, что в СТО тоже время пролёта туда и обратно будет разная. Так это выглядет в СТО:

{D_-/(c+v) +D_-/(c-v)}(1-v²/c²)^1/2  != 2D_-/c

Вот тут-то и приходится вводить сокращение продольного масштаба:

D'_-/(c+v) +D'_-/(c-v)  = 2D_-/c


Откуда:

D'_- = D_-(1-v²/c²)

Откуда ж Робка взял, что

D'_- = D_-(1-v²/c²)^1/2

И зачем ввёл замедление времени. Т.е., в Робкиной интерпретации ещё и время замедлилось:

T' = T/(1-v²/c²)^1/2

Ведь и так всё получилось, без замедления времени. Зачем время замедлять?

А дело в том, что: если мы возьмём два горизонтальных зеркала (с тем же, для определённости, расстоянием между ними), то время пролёта (такт этих часов) будет Т =  2D_|/c. (тот же по величине). Но вот если мы (наблюдатель) начнём двигаться относительно часов, то луч света будет двигаться по более длинной (пилообразной) траектории, и тут снова возникает неравенство, в следствии того, лучу света придётся преодолеть большее расстояние (с точки зрения движущегося наблюдателя):

2D_|(1-v²/c²) ^1/2 != 2D_|

Вот тут Робка и дал маху: вместо того, чтоб сократить поперечный масштаб (расстояние между зеркалами) - замедлил время.

Если б Робка расстояние между зеркалами уменьшил, а не замедлял время, то не пришлось бы мозги населению пудрить, выкручиваясь из разных парадоксов, которые возникают из-за относительности времени.

Если б он так сделал, то мне не пришлось бы писать Master Theory.

[Вашкевич Виктор]

Где обложался Робка?

Пусть у нас есть два параллельных вертикальных зеркала. Одно – слева, а другое – справа. Расстояние между зеркалами – D_{_}.

О каком Робке идет речь?

[Track-Dbf]

Где обложался Робка?

Пусть у нас есть два параллельных вертикальных зеркала. Одно – слева, а другое – справа. Расстояние между зеркалами – D_{_}.

Педивикию наверно не читал. 

Резона́тор Фабри́ — Перо́ — является основным видом оптического резонатора и представляет собой два соосных, параллельно расположенных и обращенных друг к другу зеркала, между которыми может формироваться резонансная стоячая оптическая волна. В лазерах одно из зеркал делается обычно более пропускающим для преимущественного вывода излучения в этом направлении.

[Вашкевич Виктор]

Педивикию наверно не читал. 

Резона́тор Фабри́ — Перо́ — является основным видом оптического резонатора и представляет собой два соосных, параллельно расположенных и обращенных друг к другу зеркала, между которыми может формироваться резонансная стоячая оптическая волна. В лазерах одно из зеркал делается обычно более пропускающим для преимущественного вывода излучения в этом направлении.

Да? А я подумал, он о Паунда-Ребке....

[filosa]

Да ну вы сами гляньте:

D_{_}/(c+v) +D_{_}/(c-v)  != 2D_{_}/c

Вот ведь – закавыка какая!

Естественно закавыка.
Путь, пройденный светом туда и обратно - не равный и не D, а по ходу D+vt, а против хода D-vt.

А то, что свет проходит туда и обратно путь D, - это субъективный произвол наблюдателя, исходящий из запрета СТО складывать скорость света с какой либо другой скоростью, если эта скорость привязана к наблюдателю, измеряющему скорость света. Вот измерил он расстояние D, и хоть ты как реально добавляй скоростью самих зеркал за время t дополнительное расстояние к этому D, но смей это использовать в формулах, так как наложен волевой запрет складывания скоростей, а значит, нельзя из неучтённой запрещённой скорости определять и дополнительное пройденное расстояние.

А почему запрет?
А кто его знает? Наблюдателю так захотелось, и всё тут. Вот и всё научное обоснование.

[Вашкевич Виктор]

Так Мастеров так и не сказал, о каком Робке он говорит.
Вот же жидовская порода: думает, исказит имя, так этим  уничижит оппонента.

[Мастеров АВ]

Естественно закавыка.
Путь, пройденный светом туда и обратно - не равный и не D, а по ходу D+vt, а против хода D-vt.

А то, что свет проходит туда и обратно путь D, - это субъективный произвол наблюдателя, исходящий из запрета СТО складывать скорость света с какой либо другой скоростью, если эта скорость привязана к наблюдателю, измеряющему скорость света. Вот измерил он расстояние D, и хоть ты как реально добавляй скоростью самих зеркал за время t дополнительное расстояние к этому D, но смей это использовать в формулах, так как наложен волевой запрет складывания скоростей, а значит, нельзя из неучтённой запрещённой скорости определять и дополнительное пройденное расстояние.

А почему запрет?
А кто его знает? Наблюдателю так захотелось, и всё тут. Вот и всё научное обоснование.

Кузьма, вы пишите так, что и не поймёшь: человек ЗА, или - ПРОТИВ.

Вроде ЗА. (Но я не уверен.)

[aid]

Путь, пройденный светом туда и обратно - не равный и не D, а по ходу D+vt, а против хода D-vt.

А то, что свет проходит туда и обратно путь D, - это субъективный произвол наблюдателя, исходящий из запрета СТО складывать скорость света с какой либо другой скоростью, если эта скорость привязана к наблюдателю, измеряющему скорость света. Вот измерил он расстояние D, и хоть ты как реально добавляй скоростью самих зеркал за время t дополнительное расстояние к этому D, но смей это использовать в формулах, так как наложен волевой запрет складывания скоростей, а значит, нельзя из неучтённой запрещённой скорости определять и дополнительное пройденное расстояние.

А почему запрет?
А кто его знает? Наблюдателю так захотелось, и всё тут. Вот и всё научное обоснование.

Кузьма. Вот едет вагон длиной D, а по вагону идет человек. Какой путь он проходит от хвоста до головы вагона? Вы не согласны, что это зависит от выбора СО? В СО вагона этот путь В, в СО рельсов D+vt. В чем несогласие?

[Мастеров АВ]

aid, прошлый раз вы не видели разницы между физическим объектом и математической абстракцией (между чёрным телом и Абсолютно Черном Телом). Теперь вы путаете реальные координаты с - визуальными.

Кому какое дело, как выглядит со стороны движущийся состав. Тем, ко находится внутри поезда нет никакого дела до тех, что смотрят на ник с перрона.

[aid]

aid, прошлый раз вы не видели разницы между физическим объектом и математической абстракцией (между чёрным телом и Абсолютно Черном Телом). Теперь вы путаете реальные координаты с - визуальными.

Кому какое дело, как выглядит со стороны движущийся состав. Тем, ко находится внутри поезда нет никакого дела до тех, что смотрят на ник с перрона.

Мастеров, Вы на почве обиды за то, что я посадил Вас в лужу, уже начали путаться в людях. Я с Вами вообще про черное тело не говорил ни разу.  Далее, Вы в своем бешенстве не видите, что я пытаюсь Вашу же позицию объяснить Кузьме. Т.е. начинаете спорить сам с собой ?

[Мастеров АВ]

Мастеров, Вы на почве обиды

Я знаю, что такое - обида. По от ношению к вам (aid) я не испытываю подобных чувств.

за то, что я посадил Вас в лужу

Хотелось бы мне знать, где та лужа, в которую вы меня (яко бы) посадили.

Как я мог пропустить стользнаменательное событие.

, уже начали путаться в людях.

Так это были не вы?

А так это на вас похоже. (Значет вы тут не один, кто не в состоянии проделать элементарные манипуляции со скоростью, путём и временем, посильным заурядному школьнику.)

Ошибся. Извините.

Я с Вами вообще про черное тело не говорил ни разу.

Да-да. Я понял.

Далее, Вы в своем бешенстве не видите, что я пытаюсь Вашу же позицию объяснить Кузьме. Т.е. начинаете спорить сам с собой ?

бешенстве? Это - как?

Вы мою позицию Кузьме объясняете?

Вот это новость? (Одного релятивиста перевоспитали - начало есть!)

[aid]

Вы мою позицию Кузьме объясняете?

Вот это новость? (Одного релятивиста пересоспитали - начало есть!)

Смешной, наивный Мастеров Дело в том, что мы-то Вашу идею понимаем и понимали еще до того, как Вы ее высказали (ее еще Лоренц с Фитцжеральдом высказывали). Действительно, если в направлении движения тело сокращается в 1/(1-v^2/c^2) раз, а ход часов не меняется, то скорость света туда-обратно в движущейся ИСО будет с. Проблема в другом - Вы не знаете преобразований Лоренца, поэтому не можете понять, как это в СТО скорость света в одном направлении с. А так как у Вас вместо аргументов одни оскорбления, по собственному вашему признанию, я решил немного позаниматься благотворительностью.
Так что, никого Вы не пересоспитали 

[Мастеров АВ]

Смешной, наивный Мастеров

Как тут было сказано: чтоб смеяться повод не нужен.

Ну по поводу наивности: это ваше личное мнение. Не более того

Дело в том, что мы-то Вашу идею понимаем и понимали еще до того, как Вы ее высказали (ее еще Лоренц с Фитцджеральдом высказывали).

Что же Лоренц то преобразования Лоренца написал, которые явно не вписываются в то, что они (яко бы) высказывали.

Я даже допускаю, что высказывали, но: кошель, туго набитый банкнотами, в из ртах, видно помешал им довести дело до конца.

Вы не знаете преобразований Лоренца

Нуу... Таблицу умножения я тоже забыл?

Вряд ли. И я точно помню - ходил я нынче в туалет, или - только собирался.

В маразм я ещё не впал. Не надейтесь.

поэтому не можете понять, как это в СТО скорость света в одном направлении с.

Мы не обсуждаем преобразования Лоренца, и вообще - преобразования координат. Мы обсуждаем деформацию пространственных масштабов (визуальный эффект), из которых (и из постоянства скорости света) следуют преобразования (визуальных) координат.

Но есть ещё один важный момент: Эйнштейн не разделял координаты на реальные и визуальные. А в МТ они разделены.

В МТ релятивистские (по привычке будем их называть так) сводятся к визуальным эффектам, вызванным свойствами ЭК, а не пространства. Поэтому преобразования Лоренца (с позиции МТ) никакой силы не имеют.

Я уже где-то приводил пример: Самолёт уже приземлился (мы это видим), а шум его двигателей мы слышим на подлёте к аэродрому. (Слуховой эффект - не более того.)Релятивистские эффекты - визуальные эффекты. Применительно только для ЭМ взаимодействий.

А так как у Вас вместо аргументов одни оскорбления, по собственному вашему признанию, я решил немного позаниматься благотворительностью.

Да где вы нашли у меня оскорбления то? (В толк взять не могу.)

Так что, никого Вы не пересоспитали  

Ща - посмотрю. (Грамматическую ошибку пропустил - за мной случается, когда меня отвлекают.)