Re: Мысленный эксперимент № 2

[tory]

Ускорение предполагает действие силы, но ни одна из рассматриваемых систем никаких сил не может найти, значит, они движутся свободно, без ускорений. Так пишет Эйнштейн. Если Вы с ним не согласны, критикуйте его статьи.
Система называется инерциальной, если в ней материальные точки покоятся или движутся свободно, без ускорений.
В своих ограниченных размерах системы К и К' движутся друг относительно друга с постоянной скоростью. У физика, находящегося в любой одной из этих систем, нет никаких оснований не считать свою систему неинерциальной. Если у Вас имеются такие основания, то, пожалуйста, их сюда. Но та система, которая возвращается в неподвижную систему, житель последней имеет основание считать неинерциальной.

ВАше определение инерциальной системы отсчета не корректно.

[shilin]

ВАше определение инерциальной системы отсчета не корректно.

Краткость - сестра таланта, но лучше называть причину некоректности.

[tory]

Краткость - сестра таланта, но лучше называть причину некоректности.

По классическому определению инерциальной системой считается та, в которой справедливы законы Ньютона.
В ваше определение попадают линейно ускоренные системы, если все тела в них имеют равное ускорение.

[Stranger]

Ускорение предполагает действие силы, но ни одна из рассматриваемых систем никаких сил не может найти, значит, они движутся свободно, без ускорений. Так пишет Эйнштейн. Если Вы с ним не согласны, критикуйте его статьи.
Система называется инерциальной, если в ней материальные точки покоятся или движутся свободно, без ускорений.
В своих ограниченных размерах системы К и К' движутся друг относительно друга с постоянной скоростью. У физика, находящегося в любой одной из этих систем, нет никаких оснований не считать свою систему неинерциальной. Если у Вас имеются такие основания, то, пожалуйста, их сюда. Но та система, которая возвращается в неподвижную систему, житель последней имеет основание считать неинерциальной.

Что можно сказать по этому поводу. СТО действительно не верна в присутствии гравитационного поля, иначе не было бы ОТО  .  
Лично сам могу привести такой пример: две частицы летают по круговым орбитам вокруг «шарика» с первой космической скоростью и эти орбиты пересекаются. В этом случае обе частицы все время двигаются в области постоянного потенциала, имеют скорость относительно друг друга. Но когда встретятся, то часы будут показывать одинаковое время.  Но такой пример будет крайне неудачным для мысленного опровержения СТО.  Движение вокруг шарика (под действием его гравитации) является ускоренным с точки зрения СТО и обе системы будут  неинерциальными. А принцип эквивалентности (что когда свободно падаешь в поле, то ты как бы инерциален) - это уже все-таки уже начала ОТО . Пример области поля с «постоянным» потенциалом, в котором частицы двигаются с разными скоростями, расстаются, потом опять встречаются и все это выглядит с точки зрения СТО, как равномерное  движение (без ускорения) пока в голову не приходит.

[tory]

Что можно сказать по этому поводу. СТО действительно не верна в присутствии гравитационного поля, иначе не было бы ОТО  .  
Лично сам могу привести такой пример: две частицы летают по круговым орбитам вокруг «шарика» с первой космической скоростью и эти орбиты пересекаются. В этом случае обе частицы все время двигаются в области постоянного потенциала, имеют скорость относительно друг друга. Но когда встретятся, то часы будут показывать одинаковое время.  Но такой пример будет крайне неудачным для мысленного опровержения СТО.  Движение вокруг шарика (под действием его гравитации) является ускоренным с точки зрения СТО и обе системы будут  неинерциальными. А принцип эквивалентности (что когда свободно падаешь в поле, то ты как бы инерциален) - это уже все-таки уже начала ОТО . Пример области поля с «постоянным» потенциалом, в котором частицы двигаются с разными скоростями, расстаются, потом опять встречаются и все это выглядит с точки зрения СТО, как равномерное  движение (без ускорения) пока в голову не приходит.

Принцип эквивалентности тот же бред, что и замедление времени.

[tory]

А принцип эквивалентности (что когда свободно падаешь в поле, то ты как бы инерциален) - это уже все-таки уже начала ОТО . Пример области поля с «постоянным» потенциалом, в котором частицы двигаются с разными скоростями, расстаются, потом опять встречаются и все это выглядит с точки зрения СТО, как равномерное  движение (без ускорения) пока в голову не приходит.

Принцип эквивалентности - тот же бред, что и замедление времени.

[shilin]

По классическому определению инерциальной системой считается та, в которой справедливы законы Ньютона.

Они у меня более чем справедливы. Это основа динамики!

В ваше определение попадают линейно ускоренные системы, если все тела в них имеют равное ускорение.

Я просил конкретику: какое определение Вы имеете в виду?

[aid]

Принцип эквивалентности - тот же бред, что и замедление времени.

Ладно с замедлением времени, а что не устраивает в ПЭ?

[shilin]

 Движение вокруг шарика (под действием его гравитации) является ускоренным с точки зрения СТО и обе системы будут  неинерциальными.

Вы неправы! По Эйнштейну, в поле постоянного гр. потенц. законы СТО выполняются с замечательной точностью!
Ищите более сильные аргументы, но не найдёте!

[Herodotus]

Вы неправы! По Эйнштейну, в поле постоянного гр. потенц. законы СТО выполняются с замечательной точностью!
Ищите более сильные аргументы, но не найдёте!

Позвольте осведомиться - с каких пор и с какого перепугу гравитационный потенциал сферической массы постоянен? 

[shilin]

Ладно с замедлением времени, а что не устраивает в ПЭ?

ПЭ просто не нужен в моей теории!

[shilin]

Позвольте осведомиться - с каких пор и с какого перепугу гравитационный потенциал сферической массы постоянен? 

Видимо, с перепугу Эйнштейна. В спутниках наших космонавтов гравитационный потенциал замечен не был.

[Stranger]

Вы неправы! По Эйнштейну, в поле постоянного гр. потенц. законы СТО выполняются с замечательной точностью!
Ищите более сильные аргументы, но не найдёте!

Это все вопрос терминологии. Но все-таки, нельзя сказать, что в гравитационном поле законы СТО выполняются. Например, время зависит от величины гравитационного потенциала. Чем он больше, тем время течет медленнее. Ну не было такого просто в СТО до ОТО! Хотя можно конечно подыграть задним числом (включив принцип эквивалентности ОТО в СТО).  
           Кстати, в первых экспериментах по проверки замедления времени в быстро движущейся системе ученые- релятивисты получили портрясающий результат. Самолет с хронометром взлетел, разогнался, полетал, прилетел обратно. А показания на его часах оказались большими, чем те, которые находились в покое на Земле (ожидался, естественно полостью противоположный результат). Оказалось, ученые - мученые не учли изменения гравитации Земли, ведь самолет поднимался и летел на определенной высоте, где потенциал меньше, а ОТО уже тогда было хорошо известно (быстрые самолеты появились намного позже, чем ОТО). После этого необходимого учета все совпало с показаниями.  

[tory]

Это все вопрос терминологии. Но все-таки, нельзя сказать, что в гравитационном поле законы СТО выполняются. Например, время зависит от величины гравитационного потенциала. Чем он больше, тем время течет медленнее. Ну не было такого просто в СТО до ОТО! Хотя можно конечно подыграть задним числом (включив принцип эквивалентности ОТО в СТО).  
           Кстати, в первых экспериментах по проверки замедления времени в быстро движущейся системе ученые- релятивисты получили портрясающий результат. Самолет с хронометром взлетел, разогнался, полетал, прилетел обратно. А показания на его часах оказались большими, чем те, которые находились в покое на Земле (ожидался, естественно полостью противоположный результат). Оказалось, ученые - мученые не учли изменения гравитации Земли, ведь самолет поднимался и летел на определенной высоте, где потенциал меньше, а ОТО уже тогда было хорошо известно (быстрые самолеты появились намного позже, чем ОТО). После этого необходимого учета все совпало с показаниями.  

"ПОТРЯСАЮЩИЙ РЕЗУЛЬТАТ" на поверку оказался фикцией.
Подсчитанная погрешность измерений вдвое выше измеренного эффекта.
Такие дела. Увы и ах!!!!

[Stranger]

"ПОТРЯСАЮЩИЙ РЕЗУЛЬТАТ" на поверку оказался фикцией.
Подсчитанная погрешность измерений вдвое выше измеренного эффекта.
Такие дела. Увы и ах!!!!

Да ладно, есть куча других "железных" подтверждений релятивистского замедления времени в СТО. Например, большой проход   нестабильных релятивистских частиц, которые давно бы распались в противном случае. Но в своей системе они живут столько, сколько и "нужно", а в нашей системе их время жизни домножается на Лорентц-фактор.

[shilin]

Да ладно, есть куча других "железных" подтверждений релятивистского замедления времени в СТО.

Прочитайте вот это  http://www.inauka.ru/blogs/article98308.html, и всё станет на свои места

[tory]

Да ладно, есть куча других "железных" подтверждений релятивистского замедления времени в СТО. Например, большой проход   нестабильных релятивистских частиц, которые давно бы распались в противном случае. Но в своей системе они живут столько, сколько и "нужно", а в нашей системе их время жизни домножается на Лорентц-фактор.

Добавлю:
ЗВЕЗДНАЯ АБЕРРАЦИЯ ПРОТИВ РЕЛЯТИВИСТСКОЙ АСТРОНОМИИ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10759.html
Как сказал Нильс Бор, на конечном числе экспериментальных фактов можно построить не меньшее число теорий, которые объяснят эти факты.

[shilin]

Добавлю:

Уважаемый tory, добавлять не надо: Ваша работа обсуждается в Вашей теме.

[Alexpo]

Уважаемый tory, добавлять не надо: Ваша работа обсуждается в Вашей теме.

Может быть и надо. Следует учитывать, что часть пользователей не посещает раздел Менде из-за его хамства по отношению к оппонентам. Некоторые оппоненты Менде забанены.

[shilin]

Может быть и надо.

Если у tory есть желание обсудить свою тему не у Менде, он может  открыть её здесь.
 А вот по моим темам Вы почему-то не хотите высказаться, хотя обещание давали. Слово надо держать!