Представте абстрактно мир без политики и религии...

[Алеша Попович]

Если принять религию и политику когда они появились за парадокс во времени и пространстве, это означает что все что случилось после были аномалии в человеческом обшестве, и в конце концов приняли форму парадигм в обшетве и сознании людей.

Поэтому если использовать абстрактное мышление и убрать начало, то есть парадокс религии и политики, получается пустое место в сознании обшества бе этих парадигм.

Когда политика и религия принимают форму парадокса в сознании, можно свободно конструировать обшетво без ограничений реальности.

[Кустанай]

Вы бы объяснили поподробнее, что вы называете парадоксом религии и политики, а то, сами понимаете, всех книжек не прочтешь, а 99% срача происходит из за путаниц и непоняток в определениях и терминах.

[Алеша Попович]

Вы бы объяснили поподробнее, что вы называете парадоксом религии и политики, а то, сами понимаете, всех книжек не прочтешь, а 99% срача происходит из за путаниц и непоняток в определениях и терминах.

Парадоксом здесь является то, что кто то - человек придумал политику и религию.

Это был предположим один человек со своими идеями, который жил в обшестве.

Потом из за политики появилось понятие политики которая контролирует обшество.

А из за религии появилось понятие "я так хочу", вместо "так нужно, потому что...".

И в конце концов люди стали рождаться в обшестве, которым командовали политика и религия.

И теперь обшество это просто политика и религия, которые уже не придуманы людьми, а наоборот, командуют ими.

[Кустанай]

Парадоксом здесь является то, что кто то - человек придумал политику и религию.

Ну, не знаю.. по моему ничего этого человек не придумывал. Эти аспекты возникли сами как результат нормальной эволюции отношений в обществе.

"Политика это концентрированное выражение экономики", звиняйте, но тут лучше классика не скажешь.

  А религия, я лично понимаю так: любое живое существо хочет выжить(это в генах записано, ибо кто не хочет - не выживает), и поэтому стремится контролировать окружающую его среду - т.е. с ее изменениями либо подстроиться(изменить себя) либо подстроить под себя окр. среду. Для этого необходимы хотя бы элементарная информация о ней. Но способности(да и возможности) по исследованию всегда ограничены, поэтому информация всегда не полная. Поэтому в результате эволюции возникла способность индуктивной оценки - типа раз солнышко двадцать лет ежедневно всходило и заходило, значит и завтра и через год будет то-же самое. Хотя, согласитесь, это ведь не строгий факт. Собственно это свой свойство организма и называется - вера.
  Ну а когда сложность "регулятора" достигает степени разума, появляется способность к осмыслению окр. мира, т.е. создания некой гипотетической системы или модели, которая на данном уровне знаний 1)не противоречит житейскому опыту, 2)позволяет предсказывать будущие изменения и реагировать заранее(скажем делать запасы на зиму).
 Но на конструкцию такой системы влияют и внутренние свойства психики. Скажем, какой-то там "человек умелый", совершает действие - получает результат. Поработал каменным топором, свалил дерево, поработал копьем - свалил мамонта и т.д. Конечно так действуют и и динозавр, и волк и мышь, но
они этого не понимают, а чел уже начинает... И глядя на явления, происходящие вокруг помимо его действий погодные, климатические или там просто дерево само упало, он стремится приписать их какому то автору(ам). А поскольку они-авторы(духи, боги) гораздо круче(а, например, в грозовую ночь или в ураган это явно ощущается), то начинает присмыкаться, поклоняться и прочая прогибаться в целях - задобрить. Это кстати тоже свойство живой материи - слабый подчиняется сильному. Так возникает первичное понятие Хозяина.
  Ну а потом начинает работать положительная обратная связь: находится посредники, для общения, подключается фольклор и понеслась... А потом и политика подключится. Вот как-то типа так, по крайней мере логично и объясняет. И вроде никаких парадоксов.

ЗЫ: на истинность не претендую, это лично мое сложившееся мнение.



 

 ИМХО присуща всему живому(я не оговорился).

[Кустанай]

ЗЗЫ:Последняя строчка не отсюда

[Алеша Попович]

Я имел в виду, что парадокс в том, что если идея полохая, то в конце концов все идет к чертям и обшество страдает.

Например, если бы политика была элементарная, две партии - одна синих, другая красных, выигрывает кто лучше.

Или теология как была до Християнства, то есть Греческие боги, или Северные, ничего плохого быть не может.

Но именно появление християнства убрало и греческих и нордических богов, которые на самом деле учили людей.

И вселдом за религией, и политика пошла плодить ужасы, достаточно одной России в 1917 году, кого только не было.

[Кустанай]

Я имел в виду, что парадокс в том, что если идея полохая, то в конце концов все идет к чертям и обшество страдает.

Все правильно, вообще-то это не парадокс, а типичная закономерность. Тут правда "качество" идеи надо уточнять по параметрам(времени, морали, состоянию экономики...) Скажем идеи атеизма или планирования семьи(разрешение абортов) в средние века были бы плохими идеями, и не из за инквизиции всякой, а просто потому, что нах никому были не нужны. И население автора порвало-бы.
А, скажем в 30 годах ХХ в, не нужна была идея ЖРД. Вообще много идей(примеров масса) гнобятся не потому, что плохие, а потому, что "не к месту, не ко времени"

Например, если бы политика была элементарная, две партии - одна синих, другая красных, выигрывает кто лучше.

Увы, не соглашусь. В жизни так не бывает. Между двумя партиями подразумевается конкуренция т.е. борьба, а человечеству в лом драться, договориться всегда выгоднее. Поэтому при двухпартйной системе очень быстро остается только видимость борьбы для быдла, да время от времени смена рулевых. Что интересно, они при этом быстро деградируют, и если обстановка кризисная, на сцене появляется
третья(четвертая... седьмая) партии, да и с революционными преобразованиями. И это нормально.

Или теология как была до Християнства, то есть Греческие боги, или Северные, ничего плохого быть не может.
Но именно появление християнства убрало и греческих и нордических богов, которые на самом деле учили людей.

Согласитесь, раз их все-таки заменили, значит плохое все-таки было. Боги(религии) тоже стареют. Касты жрецов монополизировавших право на общение - жиреют и тупеют, а главное люди все-таки постепенно развиваются, их знания, кругозор увеличиваются, психика усложняется... Старые системы мира становятся примитивными. Ну а свято место как известно...

И вселдом за религией, и политика пошла плодить ужасы, достаточно одной России в 1917 году, кого только не было.

Я думаю 17й ИМХО это как раз кульминация и прорыв фурункула. Ужасы начались несколько раньше. Например коррупция при николке 2м, была такая, что современные чиновники нервно курят у урны. Смертность - выше в несколько раз(правда смягчалась высокой рождаемостью, зомбоящиков и гандонов не было). Единственное исключение - 13й год, тогда нам в европе рынки сбыта продуктовые перекрыли, вот купцы товар по броссовым ценам и выкинули, чтоб не пропал. Тогда Россия немного поела перед войной.

[Алеша Попович]

Все правильно, вообще-то это не парадокс, а типичная закономерность. Тут правда "качество" идеи надо уточнять по параметрам(времени, морали, состоянию экономики...) Скажем идеи атеизма или планирования семьи(разрешение абортов) в средние века были бы плохими идеями, и не из за инквизиции всякой, а просто потому, что нах никому были не нужны. И население автора порвало-бы.
А, скажем в 30 годах ХХ в, не нужна была идея ЖРД. Вообще много идей(примеров масса) гнобятся не потому, что плохие, а потому, что "не к месту, не ко времени"

Это именно парадокс, то что появилось в обшетсве. Закономерность это то, что любой парадокс не может быть нормальным явлением, и все то, что происходит из за парадокса, то есть аномалии (тем более когда становятся парадигмой), в конце концов приводят к катаклизме.

Увы, не соглашусь. В жизни так не бывает. Между двумя партиями подразумевается конкуренция т.е. борьба, а человечеству в лом драться, договориться всегда выгоднее. Поэтому при двухпартйной системе очень быстро остается только видимость борьбы для быдла, да время от времени смена рулевых. Что интересно, они при этом быстро деградируют, и если обстановка кризисная, на сцене появляется
третья(четвертая... седьмая) партии, да и с революционными преобразованиями. И это нормально.

Это опять пример парадокса, просто в социуме не знали, или не хотели думать и осознавать, что ситуация привела бы к бешеному создаванию партий, никому не понятных, так как созданных сумасшедшими, которых оставии делать все что им вздумается.

Я же говорю, из за одного парадокса появляется енное количество аномалий, и все это получается парадигмой, до конца ситуации.

Согласитесь, раз их все-таки заменили, значит плохое все-таки было. Боги(религии) тоже стареют. Касты жрецов монополизировавших право на общение - жиреют и тупеют, а главное люди все-таки постепенно развиваются, их знания, кругозор увеличиваются, психика усложняется... Старые системы мира становятся примитивными. Ну а свято место как известно...
Я думаю 17й ИМХО это как раз кульминация и прорыв фурункула. Ужасы начались несколько раньше. Например коррупция при николке 2м, была такая, что современные чиновники нервно курят у урны. Смертность - выше в несколько раз(правда смягчалась высокой рождаемостью, зомбоящиков и гандонов не было). Единственное исключение - 13й год, тогда нам в европе рынки сбыта продуктовые перекрыли, вот купцы товар по броссовым ценам и выкинули, чтоб не пропал. Тогда Россия немного поела перед войной.

Все дело в том, что все это проишодило из за насилия, политика разрешила и тогда религия командовала солдатами, и как известно, если сумасшедшим дать волю, они все что уже было номрлаьное сметут в пух и прах. То же самое что случилось потом в России.

Сушествовали три империи, которые отличались наличием обоих признаков прогрессивного обшетва, мошная армия и отменная наука, это были Греция, Рим, и последняя Россия, все пали как ни в чем не бывало. Но враг был не внешний, а внутренний - созданная парадигма.

Это и есть именно "парадокс", когда любая прогрессивная империя может пасть именно из за человеческого сумасшествия как эпидемия.

[Tea]

Если принять религию и политику когда они появились за парадокс во времени и пространстве, это означает что все что случилось после были аномалии в человеческом обшестве, и в конце концов приняли форму парадигм в обшетве и сознании людей.

Поэтому если использовать абстрактное мышление и убрать начало, то есть парадокс религии и политики, получается пустое место в сознании обшества бе этих парадигм.

Когда политика и религия принимают форму парадокса в сознании, можно свободно конструировать обшетво без ограничений реальности.

Мир без политики, это мир- без правительств..то есть без государств...Без религий -?Легко..Я живу без религии.Без идолов и преклонений ,в ладу с богом.

[Владимир 2012]

Arkham Knight вам должна быть известна цитата из Матфея о том, что град или дом разделённый в себе не устоит. Вот этим религии и политики и занимаются. Разделяй и властвуй. Убрать и тех и других, и будет всё нормально. Некому тогда разделять будет.

[abrashinigor]

Arkham Knight вам должна быть известна цитата из Матфея о том, что град или дом разделённый в себе не устоит. Вот этим религии и политики и занимаются. Разделяй и властвуй. Убрать и тех и других, и будет всё нормально. Некому тогда разделять будет.

Не факт. Появится новый крысиный король.
Такова человеческая природа.

[Кустанай]

Не только "не факт", а факт, что появится обязательно. Политика и религия это обязательные свойства живой материи на нашей стадии разумности.

[Владимир 2012]

Не только "не факт", а факт, что появится обязательно. Политика и религия это обязательные свойства живой материи на нашей стадии разумности.

Всё это верно, крысиный король обязательно появится, как и то, что вы говорите на данной степени разумности. Я бы назвал это не разумностью, а стадией развития социума. Эгоистические интересы индивидуума входят в противоречие с интересами социума и препятствуют дальнейшему развитию социума. Не просто препятствуют, а в конце концов ведут к деградации и уничтожению социума. Человеческую природу не изменишь, значит нужно изменять правила существования индивидуума в социуме. Индивидуумы социума ведут между собой своеобразную игру, борьбу за существование. Так вот она должна протекать по жёстким и неукоснительным к исполнению правилам. Если нельзя отменить имеющееся явление, то его просто нужно перевести на цивилизованные рельсы. Крысиный король появляется только потому, что ему нет неизбежного и беспощадного наказания за нарушение им правил игры внутри социума со стороны социума. Смысл бардака то в отсутствии ответственности за содеяное против социума и его представителей под любым предлогом под видом гуманности, возраста, пола, срока давности, семейного и общественного положения и т.д. Это всё лазейки, чтоб нарушить правила. Получается то следующее. Сели вы играть в карты и играете по правилам, а ваш противнит шулерством занимается. А шулера то как известно беспощадно бьют подсвечниками и больше не пускают в почтенные дома. Понимаете, дело не в разумности, а в принятии индивидуумами или не принятии ими неукостительности соблюдения правил общежития. У эволюции есть инструмент, который называется отбором. Он бывает естественным, а бывает и искусственным. Вот пока что был только естественный отбор, который селекционировал больше мерзкое, как раз крысиных королей. Да и это не столько естественный отбор, сколько искусственно созданный отбор в этом направлении. Вот и застрял социум в развитии. Что делать? Нужно внедрить искусственный отбор но с противоположным направлением, когда отбираться будут те, кто соблюдает правила общежития и сосуществования в социуме. Ну а если индивидуум не согласен на соблюдение правил сосуществование, то он должен удаляться из социума и вообще не пускаться в него. Наш мир состоит из более мелких социальных ячеек. Первичка это семья. Так вот есть благополучные семьи, где всё нормально и люди живут в ней хорошо. А есть неблагополучные, где чёрт его знает что творится. Вот у нас как раз эти неблагополучные семьи и селекционируют под чутким руководством наших политиков и религий. Так вот на основе благополучной семьи чётким пример того, как собираются люди, соблюдающие правила общежития и не собирающиеся их нарушать и хорошо живут в этом своём мире. Но они не пустят к себе мерзавцев и отгородят свой мир от них. Вот это и надо перенести на всё общество и на его устройство.