Собственность в науке.

[Track-Dbf]

*

Луна на самом деле является собственностью Мартина Юргенса. Спутник Земли был еще в XVIII веке подарен его (Юргенса) предку королем Фридрихом Великим и с тех пор передавался по наследству. Юргенс, как сообщалось, прислал Хоупу длинное письмо, заявив, что тот должен отказаться от своих претензий на Луну и отдать "законному владельцу" все деньги, полученные от продажи лунных участков.

Житель Калифорнии Деннис Хоуп незаконно объявил себя хозяином Луны и Марса еще в 1980-е годы. Он начал торговать земельными участками на этих небесных телах. При этом предприниматель ссылался на некоторые пробелы в международном законодательстве, заявляя, что они дают ему право заниматься такого рода деятельностью.



Сотрудники одной из юридических фирм Астаны намерены подать в суд на американца Денниса Хоупа, объявившего себя владельцем Луны и Марса. Об этом сообщает "Экспресс-К". Юристы решили оспорить его права на объекты Солнечной системы, а также потребовать у него компенсацию за моральный ущерб.

Иск против Хоупа казахстанцы планируют направить в Международный третейский суд. Формально юристы, как пояснил руководитель фирмы Асылбек Абдигареев, будут представлять тех, кто поверил американцу и приобрел земельные участки на Луне и Марсе. Сколько жителей Казахстана совершили подобные покупки, не уточняется.

"Наша позиция заключается в том, что осуществлялась незаконная продажа космических объектов. Кроме того, мы намерены оспорить право собственности данного физического лица на планеты на основе жалоб ряда граждан Казахстана", - пояснил Абдигареев.

По иску юристы намерены отсудить у Хоупа шесть миллионов долларов "за моральный ущерб, причиненный казахстанцам".


И какая сука в эрэфии запретила в школах преподавать астрономию? Сообчите - адрес, кликуху. Угу.

[Иван Александрович]

Учёным в России пора вообще отказываться от собственности. И начинать это надо делать с младенческого возраста. Ибо собственность ведёт к моральному разложению.
Цитировать:


Дворкович предлагает отменить стипендии студентам
По мнению помощника президента, молодым людям лучше предоставить возможность подработки
Помощник президента РФ Аркадий Дворкович считает, что платить студентам стипендии нецелесообразно. «Скажу непопулярную вещь, но считаю, что это правильно: если мы все считаем, что всего нужно добиваться своим трудом, нужно отменить стандартные стипендии, потому что это неправильный сигнал», — заявил он.
«Ты за сам факт своей учебы получаешь компенсации», — поясняет Дворкович, что, по его мнению абсолютно нелогично. Дворкович считает, что студенты вполне могут обеспечивать себя, если им предоставить возможности подработки – «на кафедре, в библиотеке, в кафе, переводы делать», — передает ИнтерФакс.
«Если талантливый математик — можешь работать у своего профессора на кафедре, помогать делать исследования и получать за это деньги. А если это будущий менеджер — может и в компании какой-то работать на два-три часа в день», — пояснил помощник президента. «Я считаю, что это и правильней и дешевле для налогоплательщиков, чем платить стандартные стипендии», — считает Дворкович.

[CASTRO]

Луна, конечно, не совсем то, но тему Track-Dbf поднял важную и интересную: принадлежность научных достижений.

[dspkult]

я фигею!!!
Помощник президента обосновал непопулярную идею об отказе от стипендий в пользу образовательных кредитов и возможности работать в вузе, что «правильней, и дешевле для налогоплательщиков». Ректоры ведущих вузов также считают, что полностью отказываться от поддержки студентов не стоит, но признают, что «прожить на тысячу рублей» нельзя. Тем временем, 26 января Российский студенческий союз проведет пикет у здания Минобрнауки против предложения Аркадия Дворковича и за повышение стипендий.

Напомним, что Аркадий Дворкович заявил, что, «если в каждом вузе будут организованы рабочие места для студентов и если компании будут заинтересованы в этом, можно будет отменить стипендии». Дворкович считает, что это правильней и дешевле для налогоплательщиков. «Студенты и аспиранты— это будущий интеллект народа»

Свое мнение о роли аспирантов для науки и страны, а также о прожиточном уровне аспиранта, высказал колумнистGZT.RU Игорь Ефимов, профессор Washington University в Сент-Луисе, вице-президент Russian-speaking Academic Science Association.

«Аспиранты— это будущий интеллект народа. Относиться к ним нужно с уважением и заботой. Сколько талантливых молодых людей вынуждены покидать науку или уезжать из России из-за риска не прокормить себя и свои молодые семьи на позорно низкие стипендии в 1500 рублей. Я знаю многие примеры и того и другого. Те кто уехал из России— стали очень хорошими учеными в Европе и США, а те кто покинули науку и остались в России— ушли в бизнес или на госслужбу, и теперь они потеряны для науки навсегда. Наука России потеряла еще одно поколение таланта и потеряла детей уехавших.

Позорно низкие стипендии аспирантов и отсутствие рабочих мест для них после окончания— это самые важные проблемы в науке и образование России. Но важно помнить, что потребность в специалистах высшей квалификации должна соизмеряться с числом мест в аспирантуре. Прием огромного количества аспирантов при отсеве трех четвертей— на мой взгляд недопустимое разбазаривание средств. Я согласен с Фурсенко, что лучше уменьшить число аспирантов и оставшимся платить больше. Но это не решает существующей проблемы отбора качественных кандидатов в аспирантуры и ответственности научного руководителя за «доведения» аспиранта до финишной прямой. В России скоро наступит демографический провал в университетах— через 5–10 лет не будет профессоров, которые вынесли на своих плечах систему образования страны в 1990–2000-е. Именно сейчас решается вопрос о будущем научно-образовательного сообщества страны. Надеюсь, что это первый шаг в правильном направление.

Приведу пример США. Стипендия аспирантов в университетах США составляет около 1500–2000 долларов в месяц. Но при этом отсев в ведущих университетах минимален. Принципиальная разница между Россией и США состоит в том, что в ведущих университетах США научные руководители отвечают рублем за своих аспирантов— они оплачивают стипендию из своих грантов, то есть вынуждены ее зарабатывать в тяжкой конкуренции. Поэтому они относятся к аспирантам с полной ответственностью. И соответственно аспиранты при выборе научного руководителя прежде всего смотрят на их историю отношений с предыдущими аспирантами— сколько лет они провели в аспирантуре (в США она не ограничена 3 годами, и как правило занимает 4–6 лет), в каких журналах они печатали свои результаты, сколько из них дошли до защиты и куда они пошли работать после защиты. Ведущие кандидаты в аспирантуры США в последние месяцы своего бакалавриата проводят в поездках по ведущим университетам (за счет этих университетов) и детально изучают все эти вопросы, прежде чем согласиться на предложение того или иного университета. Университеты ведут борьбу за этих молодых «звезд» и естественно к ним относятся с уважением.

Я бы предложил сделать аудит кадров системы образования и оценил потребность в замещение кадров в следующие 10–20 лет. В некоторых направлениях система образования может деградировать очень быстро, если не принять мер к подготовке будущих профессоров прямо сейчас. Но для этого нужна система отбора и проверки качества подготовки. И, конечно, нужна достойная молодой семьи— это не только аспирант, но и как правило молодая жена и ребенок— зарплата. Я не думаю, что даже 6 тыс. рублей стипендии решат эту проблему. Тут нужен более комплексный подход, с учетом жилья, будущих рабочих мест и ответственности научных руководителей.

[CASTRO]

Дядя гонит. Потому как 1)Никто и не живёт на стипендию 2)Студент не должен работать во время учёбы. Кроме как по специальности 3) Платить на таких рабочих местах будут всё равно копейки.

[Владимир 2012]

Дядя гонит. Потому как 1)Никто и не живёт на стипендию 2)Студент не должен работать во время учёбы. Кроме как по специальности 3) Платить на таких рабочих местах будут всё равно копейки.

Дядя не гонит и очень хорошо представляет, чего добивается этим предложением, правда изображает и обосновывает это вроде как благородными идеями. Это просто обоснование и очередная попытка отрезать определённую социальную группу населения от образования. Навсегда превратить их в быдло. Но дело то в том, что те, кто способны учиться не считая копеек, не очень то ценят образование и как правило не рожают новых идей, двигающих науку и общество. Так что это только способствует застою и разрушению в науке. Чего и добиваются втихаря эти псевдопатриоты. Очередная заказуха.

[CASTRO]

"Это просто обоснование и очередная попытка отрезать определённую социальную группу населения от образования."

Четно говоря, у нас такое образование, что я бы сам значительную его часть отрезал от вообще каких бы то ни было социальных групп...