ДРЕВНИЙ РИМ - КОЛИЗЕЙ - ГЛАДИАТОРЫ

[Здравосмысл]

Серьёзно? */.Конвейерного производства не было, а вот стандарты были &-%Возможны, но формы определяет не кузнец, а заказчик, а заказчику нужен хороший инструмент для вскрытия доспехов.А он вот так от балды что ли кучу железа переводил? +@>

И заказчик и кузнец одновременно. Кузнец говорит я могу так и так, а ты заказчик выбирай из того, что я могу.
Относительно римского меча. Меч был коротким не потому, что это очень хорошо, а просто потому, что железа не хватает и железо не очень хорошего качества (большие мечи ломаются). И лучше вооружить двух короткими мечами, чем одного длинным. Сколько там он будет сантиметров в длину 60 или 50 никакого значения не имееет, а потому стандарты тут относительные: как получится так и хорошо, лишь бы было, что в руках.
Ну и наконеец еще одно соображение относительно короткого меча: подозреваю, что меч использовался еще и как метательное оружие. Наверное его балансировали. Ну и главное: никакого древнего римского меча сохранится не может, ибо во - первых железо ржавеет, а во вторых меч переплавляют если он уже не пригоден для военного и бытового применения.
Вы меч путаете с консервным ножом, а консервные банки с доспехами. Форма меча имеет для пробития доспеха малое значение. Главное тут в том, чтобы железо меча было соответствующего качества (не мягкое и не тонкое как бритва).
Вот именно кузнец ничего не переводил. Все что он ни сделает все годилось для боя, а как иначе?

[Здравосмысл]

Кто бы особо ему тыкать бы дал, вот вы окно ставили в квартире? Вот представьте, что его ставят методом тыка.

Есть старая поговорка: Не клин да не мох - так и плотник бы сдох. А ныне монтажная пена все неточности и огрехи скроет и наличники опять же на кой?

[Здравосмысл]

Но бог с ней, с утварью, доходило даже до смешного, одно время почти вся Европа была вооружена сходными мечами и копьями, в целом были похожи друг на друга.

лошади у них разные, а вот олдёжа одинакова

Это сходство относительное. Оно нужно историкам для того, чтобы строить хронологические концепции.
Они рассуждают примерно так:
Постулируем, вот такую загогулину делали в 11 веке, а вот эдакую загогулину делалаи тока в 13 веке.
Загогулину, которую постулированием мы отнесли к 11 веку нашли среди некоторых вещей, значит, делают вывод историки - эти вещи относятся тоже к 11 веку, а загогулину, которую постулированием отнесли к 13 веку находят среди некоторых других вещей, значит и эти другие вещи относятся к 13 веку.
При это они упускают из виду, шо загогулину, которую делали в 11 веке могли сделать и в 12 и в 13 и в 14 и в 15 и даже в 20 веке.

[Николай LXIII]

лошади у них разные, а вот олдёжа одинакова

http://chronologia.org/krrus/01.html

АСТРОНОМИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА ГОРОСКОПА, ОБНАРУЖЕННОГО НАМИ НА ЗНАМЕНИТОМ КОВРЕ ИЗ БАЙЕ ЯКОБЫ XI ВЕКА, ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО ОН СДЕЛАН НЕ РАНЕЕ XV ВЕКА Н.Э. КРОМЕ ТОГО, НА НЕМ ИЗОБРАЖЕНО НЕ ЗАВОЕВАНИЕ АНГЛИИ, А ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА И ПОГРЕБЕНИЕ ХРИСТА

[revkom]

Гипотеза и последователи Фоменко мне напомнили анекдот..
Как то по недосмотру редактора вместо приличной фотографии напечатали в газете фотографию полового акта...в рубрике -придумай  к картинке смешной комментарий...Газетку конечно тормознули на распродаже, однако в редакцию посыпались коментарии и все юморные..и все с одного адреса..Из любопытства  кореспондент съездил к автору и спросил -как он умудряется столько смешного придумывать...На что автор ответил, что он берёт газету Правда и просто вырезает заголовки к разным сообщениям и статьям....
Вот так и Фоменко -что бы не видел или не прочитал, всё подводит под свою гипотезу..уже совершенно не обращая внимания на полную абсурдность и откровенную глупость...выводов.

[Здравосмысл]

Гипотеза и последователи Фоменко мне напомнили анекдот..
Как то по недосмотру редактора вместо приличной фотографии напечатали в газете фотографию полового акта...в рубрике -придумай  к картинке смешной комментарий...Газетку конечно тормознули на распродаже, однако в редакцию посыпались коментарии и все юморные..и все с одного адреса..Из любопытства  кореспондент съездил к автору и спросил -как он умудряется столько смешного придумывать...На что автор ответил, что он берёт газету Правда и просто вырезает заголовки к разным сообщениям и статьям....
Вот так и Фоменко -что бы не видел или не прочитал, всё подводит под свою гипотезу..уже совершенно не обращая внимания на полную абсурдность и откровенную глупость...выводов.

Это вы к чему, растолкуйте!!!

[Николай LXIII]

Это вы к чему, растолкуйте!!!

Это у них называется критика. 

[Ярослав Стебко]

Ну, вот! Я же говорил, что наш Славик тайный фоменковец! Вот он и спалился!

http://chronologia.org/krrus/01.html

АСТРОНОМИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА ГОРОСКОПА, ОБНАРУЖЕННОГО НАМИ НА ЗНАМЕНИТОМ КОВРЕ ИЗ БАЙЕ ЯКОБЫ XI ВЕКА, ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО ОН СДЕЛАН НЕ РАНЕЕ XV ВЕКА Н.Э. КРОМЕ ТОГО, НА НЕМ ИЗОБРАЖЕНО НЕ ЗАВОЕВАНИЕ АНГЛИИ, А ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА И ПОГРЕБЕНИЕ ХРИСТА

  )< +@>

Коля 
Это круто херь фоменки подтверждать херью фоменки же

[Николай LXIII]

Коля 
Это круто херь фоменки подтверждать херью фоменки же

Эту "херь" ты собственноручно на свет божий вытащил, никто тебя за фуй не тащил... Так, что - обтекай, подпердитель. 

[Ярослав Стебко]

Эту "херь" ты собственноручно на свет божий вытащил, никто тебя за фуй не тащил... Так, что - обтекай, подпердитель. 

Ёбнулся, сам чмокаешь и уже совсем ничего не замечаешь. Там типичные доспехи 11 века, и техника пользования копьём, которая нехарактерна для второй половины 12 века, дятел ты, потому как появился и приобрёл массовое распространение другой удар. И с метательным оружием там много интересного, что имело слабое географическое и временное распространение.

http://chronologia.org/krrus/01.html

АСТРОНОМИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА ГОРОСКОПА, ОБНАРУЖЕННОГО НАМИ НА ЗНАМЕНИТОМ КОВРЕ ИЗ БАЙЕ ЯКОБЫ XI ВЕКА, ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО ОН СДЕЛАН НЕ РАНЕЕ XV ВЕКА Н.Э. КРОМЕ ТОГО, НА НЕМ ИЗОБРАЖЕНО НЕ ЗАВОЕВАНИЕ АНГЛИИ, А ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА И ПОГРЕБЕНИЕ ХРИСТА

Я вот про эту херь, сам гобелен - источник.

[Ярослав Стебко]

Есть старая поговорка: Не клин да не мох - так и плотник бы сдох. А ныне монтажная пена все неточности и огрехи скроет и наличники опять же на кой?

А если окно больше проёма

Это сходство относительное. Оно нужно историкам для того, чтобы строить хронологические концепции.
Они рассуждают примерно так:

Это вы рассуждаете примерно так, историки так не рассуждают.

Постулируем, вот такую загогулину делали в 11 веке, а вот эдакую загогулину делалаи тока в 13 веке.
Загогулину, которую постулированием мы отнесли к 11 веку нашли среди некоторых вещей, значит, делают вывод историки - эти вещи относятся тоже к 11 веку, а загогулину, которую постулированием отнесли к 13 веку находят среди некоторых других вещей, значит и эти другие вещи относятся к 13 веку.
При это они упускают из виду, шо загогулину, которую делали в 11 веке могли сделать и в 12 и в 13 и в 14 и в 15 и даже в 20 веке.

Всё логично, но почти всё неверно. Если хотите предметный содержательный разговор, то и брать надо предметно.

Вот к примеру этот шлем, как раз сменяет тот. который изображён на гобелене, кстати те шлемы использовались и у нас, от древнерусских немного отличаются, и то же самое касается и мечей и ромбовидных наконечников копий и миндалевидных щитов.
Так вот, это ведро появилось вследствии изменения техники удара копьём, а потом этот шелом эволюцимонировал вот в это

Поскольку это защищает лучше, чем то благодаря форме. И никаких астрактных загогулин, жабья голова, топхельм и прочие шлемы не используются в 20 веке.
Вы если чего не знаете, то лучше спросите.

[Николай LXIII]

Ёбнулся, сам чмокаешь и уже совсем ничего не замечаешь. Там типичные доспехи 11 века, и техника пользования копьём, которая нехарактерна для второй половины 12 века, дятел ты, потому как появился и приобрёл массовое распространение другой удар. И с метательным оружием там много интересного, что имело слабое географическое и временное распространение.Я вот про эту херь, сам гобелен - источник.

Это ты чмокаешь, головой не думая, об чём... Какие "доспехи 11 века"?!

НА ЗОДИАКЕ КОВРА ИЗ БАЙЕ ЗАПИСАНА ДАТА: 15 МАРТА 1495 ГОДА Н.Э.

ИСТОРИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ КОВРА ИЗ БАЙЕ, СОГЛАСНО СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ.
3. Считается, что изображения на ковре из Байе связаны с событиями, приведшими к нормандскому или норманнскому вторжению в Англию. Решающее сражение, обеспечившее победу завоевателям, произошло якобы в 1066 году при Гастингсе (Hastings). Считается, что на ковре отражены события от 1064 года до 14 октября 1066 года

4. БИТВА ПРИ ГАСТИНГСЕ И ЗАВОЕВАНИЕ АНГЛИИ ЯКОБЫ В 1066 ГОДУ ЯВЛЯЮТСЯ ОТРАЖЕНИЕМ КРЕСТОВОГО ПОХОДА 1204 ГОДА, ТО ЕСТЬ ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ XIII ВЕКА Н.Э.

[Ярослав Стебко]

Это ты чмокаешь, головой не думая, об чём... Какие "доспехи 11 века"?!

НА ЗОДИАКЕ КОВРА ИЗ БАЙЕ ЗАПИСАНА ДАТА: 15 МАРТА 1495 ГОДА Н.Э.

Ну поглядим, кто тут и что именно чмокает
http://www.arhimed007.narod.ru/baye.htm
Приведу некоторые выдержки:

Овен. Его нашел Фоменко вот здесь:

Без сомнения, изображен баран. А рядом... еще один. То есть знак "Овны". А рядом - Петухи, Птицы, Кентаврицы.
...
"Рачков" Фоменко с подельником не нашел и потому Раком назвал двух... птиц (из-за позы, пардон, что ли?).

Кто еще там видит Рака? Таких птиц в разных позах там будет под сотню. Скорпион привиделся ему в одном из растительных орнаментов.

Кто его там еще видит?

А в кустиках потоньше увидел Весы:

Уж и не знаю, в каком из.

Стрелец всем хорош, только почему-то без стрел. Я видел разные изображения стрельца, но без лука - ни разу. Почему какой-то утопленник, держащий за хвост водяную змею назван Водолеем мне тоже неясно.

[Здравосмысл]

Так вот, это ведро появилось вследствии изменения техники удара копьём, а потом этот шелом эволюцимонировал вот в это

Поскольку это защищает лучше, чем то благодаря форме. И никаких астрактных загогулин, жабья голова, топхельм и прочие шлемы не используются в 20 веке.
Вы если чего не знаете, то лучше спросите.

Все эти ведра с прорезями и горшки были экспериментальными поделками. Пытались люди во все времена изготовить супероружие. Свойственно это человеку разумному. Из большинства этих штуковин ничего путного не выходило. Это нормально. Однако развивалась технология. Делал делал кузнец или жестянщик шелом, а в кончном итоге научился делать хорошие ведра и кастрюли. Какой такой особый удар копьем? Анатомия человека не менялась, а значит и наилучший способ владения копьем был один и тот же. И какое бы ведро на голову не надеть (хучь черепахой хучь типа кастрюль с дырками), а тока прямой обыкновенный удар тяжелого копья разнесет эту банку вдрызг вместе с головой). Посмотрите на армейскую или строительную каску - вот это  есть идеальная защита, которая не претерпела никаких изменений. Ничего лучшего не придумано.

[Здравосмысл]

Любому здравомыслящему человеку понятно, что в бою лицо должно быть открыто. В кастрюле с дырками ничего же не видно, а в бою важен обзор - боковое зрение. Удар нельзя пропускать. Если пропустил удар, то ведро с прорезями не спасет. Даже если меч не разрубит шелом, то деформирует его так, что выведет бойца из строя, а второй удар сделает свое черное дело. Теперь посмотрите на это дело с другой стороны - пот обыкновенный. Он будет заливать глаза, а он едкий, а в таком шеломе его даже не протрешь, а мухи и комары. Они же в эти прорези залетят и будут там жужать и кусаться.

[Николай LXIII]

Ну поглядим, кто тут и что именно чмокает
http://www.arhimed007.narod.ru/baye.htm
Приведу некоторые выдержки:

Овен. Его нашел Фоменко вот здесь:

Без сомнения, изображен баран. А рядом... еще один. То есть знак "Овны". А рядом - Петухи, Птицы, Кентаврицы.
...
"Рачков" Фоменко с подельником не нашел и потому Раком назвал двух... птиц (из-за позы, пардон, что ли?).

Кто еще там видит Рака? Таких птиц в разных позах там будет под сотню. Скорпион привиделся ему в одном из растительных орнаментов.

Кто его там еще видит?

А в кустиках потоньше увидел Весы:

Уж и не знаю, в каком из.

Стрелец всем хорош, только почему-то без стрел. Я видел разные изображения стрельца, но без лука - ни разу. Почему какой-то утопленник, держащий за хвост водяную змею назван Водолеем мне тоже неясно.

Прежде чем чмокать у себеподобного дятла Городецкого, предварительно следовало бы ознакомиться с оригинальным исследованием, а потому уже нести свою обычную, дебильную пургу.
Специально, для подобных долбоёбов, Фоменко разъясняет, что ковёр (гобелен) вышивался не профессиональными астрономами, а обычными блондинками (типа Стебко), которым было по барабану, чего они вышивают. Одна блондинка, к примеру, начинала вышивать рака, но у неё начались или месячные, или овуляция, или чего у них там ещё бывает... и, или забыла, чего начинала вышивать, или за неё другая доделывала... Вот и получалось из рака - то срака, то дерево, то птицы.
Кроме того, сам гобелен многократно реставрировался, возможно такими же блондинками...



То же самое, примерно и в остальных случаях.
Читай! Специально же ссылку давал:http://chronologia.org/krrus/01.html

[Ярослав Стебко]

Долбоёбушка, я тебе уже говорил, что блевотину Фоменки еле асилил, а у Городецкого всё расписано, про других животных и прочей хрене, что там есть, вляпался ты, дурилка картонная.
Ты хотя бы первый отрезок полотна прокомментируй, с овном, таким как ты сам.
И так везде, под любым высером фоменки оказывается вот такая лажа.

[Николай LXIII]

Долбоёбушка, я тебе уже говорил, что блевотину Фоменки еле асилил, а у Городецкого всё расписано, про других животных и прочей хрене, что там есть, вляпался ты, дурилка картонная.
Ты хотя бы первый отрезок полотна прокомментируй, с овном, таким как ты сам.
И так везде, под любым высером фоменки оказывается вот такая лажа.

Понимаешь ли, Славик, то, что ты говоришь, "еле асилил" (точнее сказать, вовсе "не асилил", ибо - Асёл пожизненный), называется, естественно-научными фактами, кои, обычно недоступны пониманию убогим жидовским умишком, который заточен только под вонючее бессвязное дерьмо, высераемое твоими собратьями, жидками, типа Городецкого.
Ещё раз повторяю, для тебя, тебе подобных:

Прежде чем чмокать у себеподобного дятла Городецкого, предварительно следовало бы ознакомиться с оригинальным исследованием, а потому уже нести свою обычную, дебильную пургу.
Специально, для подобных долбоёбов, Фоменко разъясняет, что ковёр (гобелен) вышивался не профессиональными астрономами, а обычными блондинками (типа Стебко), которым было по барабану, чего они вышивают. Одна блондинка, к примеру, начинала вышивать рака, но у неё начались или месячные, или овуляция, или чего у них там ещё бывает... и, или забыла, чего начинала вышивать, или за неё другая доделывала... Вот и получалось из рака - то срака, то дерево, то птицы.
Кроме того, сам гобелен многократно реставрировался, возможно такими же блондинками...



То же самое, примерно и в остальных случаях.
Читай! Специально же ссылку давал: http://chronologia.org/krrus/01.html

[Шнайдер]

Специально, для подобных долбоёбов, Фоменко разъясняет, что ковёр (гобелен) вышивался не профессиональными астрономами, а обычными блондинками (типа Стебко), которым было по барабану, чего они вышивают. Одна блондинка, к примеру, начинала вышивать рака, но у неё начались или месячные, или овуляция, или чего у них там ещё бывает... и, или забыла, чего начинала вышивать, или за неё другая доделывала... Вот и получалось из рака - то срака, то дерево, то птицы.
Кроме того, сам гобелен многократно реставрировался, возможно такими же блондинками...

вот это таки правильно, какой к черту таки профессиональный астроном из блондики вышивальщицы в меструальный период.

да это тоже таки самое, что, какой к черту таки профессиональный астроном и историк из Фоменко математика в период острого приступа старческого маразма.

аналогия таки очевидна.

с чего я таки в полном восхищении.

[Николай LXIII]

вот это таки правильно, какой к черту таки профессиональный астроном из блондики вышивальщицы в меструальный период.

да это тоже таки самое, что, какой к черту таки профессиональный астроном и историк из Фоменко математика в период острого приступа старческого маразма.

аналогия таки очевидна.

с чего я таки в полном восхищении.

Из математика Фоменко, профессиональный астроном получается гораздо лучше, чем из профессиАнального жидка Шнайдера, остряк любитель.