Понят "секрет" электрического заряда

[Вашкевич Виктор]

Идеальное помещается только в наших головах.   

Так!

[Михаил Гонца]

Это не место в пространстве, а в мышлении.
А мышление - прерогатива человека, деятельность его мозга.

[Вашкевич Виктор]

Это Вас не избавит от вопросов о пространственных формах, размерах и точных координатах этого самого идеального, если вы ему прописали место в пространстве. Но, надеюсь, Вы понимаете, как нелепо применять пространственные мерки к мыслям?

Так вот и не применяйте пространственные мерки к мыслям,
и нас не принуждайте к этому.

[Вашкевич Виктор]

Попробую дать определение Пространства.

Вселенная состоит только из 2-х компонет: Пространство и Материя.

Определение.  Пространство есть нематериальная (невещественная) компонента Вселенной, которая объективно существует как место (вместилище) для существования материи и ее движения.
Пространство бесконечно во все стороны, трехмерно, непрерывно (разрывов нет), Эвклидово, однородно, неподвижно.

Я не отождествляю пустое пространство ни с вакуумом, ни с эфиром, ни с каким-либо другим эфемерным наполнением.
Пространство само по себе абсолютно пустое.

Пространство в моем понимании не есть свойство или атрибут материи.
Оно - самостоятельная независимая компонента Вселенной.
Материя не может существовать без пространства (без места своего "обитания" и движения).
Пространство же (логически) может существовать без материи.

Ввиду бесконечности Пространства и гипотетически возможной конечности или островного расположения материи логически можно предположить существование в Пространстве громадных пустот, куда еще не добрались даже никакие излучения от "материальных островов".

Я, в принципе, согласен с Вашим определением пространства, но я бы убрал из определения "эвклидово".

Геометрия Эвклида - это уже инструмент познания пространства, а само пространство в инструментарии
не нуждается.

[Михаил Гонца]

Я, в принципе, согласен с Вашим определением пространства, но я бы убрал из определения "эвклидово".

Геометрия Эвклида - это уже инструмент познания пространства, а само пространство в инструментарии
не нуждается.

Если уберем Эвклидовость Пространства, то позволим всяким "эйнштейнам" и математикам измываться над ним...

[Alexpo]

Цитата с первой страницы: "...Легко понять, что любые движения, вращения, деформации, осцилляции и пульсации зарядов возбуждают в эфиране соответствующие волновые процессы, скорость распространения которых в нем определяется свойствами самого эфирана.
Эта скорость практически постоянна, очень высока и равна скорости света С.
Это и есть не что иное как электро-магнитные волны."

Разве это постулат?
Эти волны есть "деформация" эфирана при движении зарядов и их пульсациях. Посколько "среда эфирана" состоит из очччень плотной "ткани" всевозможных лучей (10!60 и более через кв. см), то любые возмущения немедленно передаются от луча к лучу, от точки к точке. Они нами и воспринимаются как волны.
Понятно, что при абсолютно упругом соударении частиц эфирана, они идут не только в одном направлении, но и отскакивают назад.

Вот именно, что вся ваша "научная" аргументация сводится к словам "легко понять"!   +@>

В том то и дело, что НЕЛЕГКО понять, точнее НЕВОЗМОЖНО понять. Вы так и не разобрались в физической природе механических волновых процессов. Высокая плотность эфирана может позволить распространяться только продольным волнам - аналогу звука. При этом скорость волн зависит от плотности среды. Для обеспечения скорости 300000 км/с плотность эфирана должна быть слишком велика (если уж вы создаете модель, то приведите ее оценку). При этом наше движение по улице должно напоминать движение через бетонную стену. Однако, сопротивление эфирана никто не замечает, следовательно, его необходимого количества нет, и волны с такой скоростью возникнуть не могут.
 
Никакие движения зарядов в вашем эфиране не будут приводить к волновым процессам, соответствующим поперечным волнам (ДОКАЗАНО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО, что эм волны - именно поперечны!), поскольку они требуют ОБЯЗАТЕЛЬНОГО взаимодействия частиц эфирана, которого у вас нет. При этом , опять-таки обеспечение скорости 300 000 км/с требует чудовищных сил взаимодействия, так что эфиран должен быть ну очень твердым телом. Опять бетонная стена, которую никто не замечает.

Замечу, что луч - геометрическое, нематериальное понятие и говорить о количестве лучей в данном контексте бессмысленно и ошибочно.

И вообще , допущение существования вокруг нас среды с плотностью порядка 10⁶⁰ частиц на см³ требует сложного объяснения почему их никто не замечает.

[Вашкевич Виктор]

Если уберем Эвклидовость Пространства, то позволим всяким "эйнштейнам" и математикам измываться над ним...

А это уже их проблемы.
Наша цель - познание истины, и у пространства нет геометрий, инструментом измерения пространства владеем мы.
И какой этот инструмент -  кривой и ржавый или абсолютно справный - зависит он нас.

Кстати, над пространством измываться нельзя, измываться можно над собой.

[Михаил Гонца]

Вот именно, что вся ваша "научная" аргументация сводится к словам "легко понять"!   +@>

В том то и дело, что НЕЛЕГКО понять, точнее НЕВОЗМОЖНО понять. Вы так и не разобрались в физической природе механических волновых процессов. Высокая плотность эфирана может позволить распространяться только продольным волнам - аналогу звука. При этом скорость волн зависит от плотности среды. Для обеспечения скорости 300000 км/с плотность эфирана должна быть слишком велика (если уж вы создаете модель, то приведите ее оценку). При этом наше движение по улице должно напоминать движение через бетонную стену. Однако, сопротивление эфирана никто не замечает, следовательно, его необходимого количества нет, и волны с такой скоростью возникнуть не могут.
 
Никакие движения зарядов в вашем эфиране не будут приводить к волновым процессам, соответствующим поперечным волнам (ДОКАЗАНО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО, что эм волны - именно поперечны!), поскольку они требуют ОБЯЗАТЕЛЬНОГО взаимодействия частиц эфирана, которого у вас нет. При этом , опять-таки обеспечение скорости 300 000 км/с требует чудовищных сил взаимодействия, так что эфиран должен быть ну очень твердым телом. Опять бетонная стена, которую никто не замечает.

Замечу, что луч - геометрическое, нематериальное понятие и говорить о количестве лучей в данном контексте бессмысленно и ошибочно.

И вообще , допущение существования вокруг нас среды с плотностью порядка 10⁶⁰ частиц на см³ требует сложного объяснения почему их никто не замечает.

Продольные волны в эфиране, если и возможны, то обнаружить их на таких скоростях невозможно.
Да, волны в эфиране поперечны, но похожи на волны сжатия и разряжения - как в воздухе.
"Волнение" наших легких при дыхании тоже скорее поперечны.
У сердца сложнее, но тоже преимущественно поперечны.

А как ударные или другие волны распространяются в толще воды (а не на поверхности)?

А рентгеновские (или гамма) волны замечаем?
Да, для них есть приборы не для всех типов). Но для нейтрино пока нет, а для протино и электрино (гравитонов) даже представить трудно.
Да, их проникающая способность огромна. Может быть, эпсилон и мю проницаемости вакуума в электромагнетизме именно связаны со свойствами эфирана?

Все эти вопросы существуют и их нужно еще тщательно обдумать.
Но то что заряд - радиационная активность соотв. частиц - думаю, вполне обоснованно.

[Пифагор]

Это не место в пространстве, а в мышлении.
А мышление - прерогатива человека, деятельность его мозга.

Это не мышление, а юление. Мышление идёт не в пространстве, а во времени. Мозги в пространстве, а мысли - во времени.
Если бы они были бы в пространстве, Гитлер давно уже знал бы их цвет, размеры и формы. Его доктора колупались в мозгах особо умных всю войну, чтобы обнаружить там их мысли, но не обнаружили. А вы с Вашкевичем всё равно продолжаете утверждать, что они в голове. Неужели совсем воображения нет?

[Пифагор]

Так вот и не применяйте пространственные мерки к мыслям,
и нас не принуждайте к этому.

То есть - не задавай лишних вопросов, иди и строй нам капитализм!

[Михаил Гонца]

А это уже их проблемы.
Наша цель - познание истины, и у пространства нет геометрий, инструментом измерения пространства владеем мы.
И какой этот инструмент -  кривой и ржавый или абсолютно справный - зависит он нас.

Кстати, над пространством измываться нельзя, измываться можно над собой.

Можно согласиться с Вами. Но как-то нужно ясно предупредить любителей абстракционизма от попыток его навязывания Пространству...

[Alexpo]

Да, волны в эфиране поперечны, но похожи на волны сжатия и разряжения - как в воздухе.
"Волнение" наших легких при дыхании тоже скорее поперечны.
У сердца сложнее, но тоже преимущественно поперечны.

 

Михаил, можете обижаться, но вы демонстрируете полное непонимание физики волн.

А как ударные или другие волны распространяются в толще воды (а не на поверхности)?

Аналогия не проходит.

Но то что заряд - радиационная активность соотв. частиц - думаю, вполне обоснованно.

НЕТ!

[Пифагор]

Если уберем Эвклидовость Пространства, то позволим всяким "эйнштейнам" и математикам измываться над ним...

А Вы им не запретите выпендриваться с ним, хоть и оставите эвклидовость в определении. Выпендрёж - это их неотъемлемое качество!

[Михаил Гонца]

Михаил, можете обижаться, но вы демонстрируете полное непонимание физики волн.

Аналогия не проходит.

НЕТ!

Сударь НЕТ, приведите аргументы!  

[Михаил Гонца]

Чтобы я не слышал у Вас все время "не понимаете".
Никто все не понимает.
Для того и обсуждаем, чтобы лучше понять.

[Пифагор]

Чтобы я не слышал у Вас все время "не понимаете".  Никто все не понимает. Для того и обсуждаем, чтобы лучше понять.

Представьте некоего головастика с хвостиком. Он летит. Голова летит абсолютно прямо и равномено, а хвост колеблется туда-сюда.
Это поперечные колебания. Продольные - это когда и голова дрыгается вперёд-назад.

[Михаил Гонца]

Представьте некоего головастика с хвостиком. Он летит. Голова летит абсолютно прямо и равномено, а хвост колеблется туда-сюда.
Это поперечные колебания. Продольные - это когда и голова дрыгается.

Именно так и плавает большинство типов обитателей моря

[Михаил Гонца]

Представим себе пульсирующий цилиндр в толще воды. Какие там будут волны?

[Вашкевич Виктор]

Можно согласиться с Вами. Но как-то нужно ясно предупредить любителей абстракционизма от попыток его навязывания Пространству...

Зачем? Если Вы владеете истинным представлением о мире,
это не может не сказаться на Вашем благополучии.
Измывающиеся своими представлениями над пространством
имеют экологическую проблему и ведут мир к погибели.

[Alexpo]

Сударь НЕТ, приведите аргументы!  

Уже привел. Объясните то, что я просил и я с вами соглашусь. Где, например, объяснение интерференции?