Понят "секрет" электрического заряда

[abrashinigor]

"Я не высказываю утверждений на эту тему. А задаю вопросы."

То же самое. Нельзя задавать вопросы в терминах, значения которых Вы не понимаете.

Ну, Вам, как физику, не грех бы этот термин и объяснить...
Гораздо меньше времени займёт, чем каждый раз посылать...

[Alexpo]

Ну, Вам, как физику, не грех бы этот термин и объяснить...
Гораздо меньше времени займёт, чем каждый раз посылать...

Я вам уже все строго объяснил на доступном вам уровне.

[Михаил Гонца]

"Я не высказываю утверждений на эту тему. А задаю вопросы."

То же самое. Нельзя задавать вопросы в терминах, значения которых Вы не понимаете.

Еще один всезнайка. У вас может быть нормальное человеческое общение?

[abrashinigor]

Что конкретно не понимаешь?
Объясни "на пальцах"

Да, нет, Старый! Похоже понял. Я думал, что поперечность - конкретное физ.проявление. А это оказалось описанием конкретного физ.явления. Разница!
Потому что поперечность, струны, выбиваемого ковра, можно понять, как продольные колебания, выходящие за границу среды.
Поперечность ЭМВ - просто условное описание.
Всё понятно. Вопросов вроде нет...

[Herodotus]

Итак, публика упорно не желает учить ирокезский язык, а желает обсуждать и критиковать его грамматику.
Последняя надежда - на Ватикан: http://supercook.ru/skazki/skazki-070.html 

[abrashinigor]

Закреплю для тебя :

ЭМВолна и водяная волна всегда представляют собой тонкостенный шар , только водяная поверхность обрезает этот шар как апельсин на какой то высоте апельсина и граница обрезанного шара водяной волны выглядит на поверхности воды  -  кругами.

Поперечной волной на границе сред.
Колебание границы одной среды в другую среду.
А если просто "условное описание", то и вопросов не возникает.

[abrashinigor]

Итак, публика упорно не желает учить ирокезский язык, а желает обсуждать и критиковать его грамматику.
Последняя надежда - на Ватикан: http://supercook.ru/skazki/skazki-070.html 

У-умный...

[abrashinigor]

Нет  -  не условное, а реальное.
Иначе при отсутствии поперечности ЭМВ  -  эти ЭМВ просто бы не доходили бы из Москвы до Чукотки и даже до Шепетовки и даже до Подмосковья.

Условное, не в смысле отсутствия физ явления, а в силу условного понятия "поперечности" в описании.

[Alexpo]

Да, нет, Старый! Похоже понял. Я думал, что поперечность - конкретное физ.проявление. А это оказалось описанием конкретного физ.явления. Разница!
Потому что поперечность, струны, выбиваемого ковра, можно понять, как продольные колебания, выходящие за границу среды.
Поперечность ЭМВ - просто условное описание.
Всё понятно. Вопросов вроде нет...

Нельзя. Вы не правы. Поперечность - это конкретное физическое явление.
В том определении про условность (причем написано лишь "до некоторой степени условно", т.е. условность только частичная)  написано в силу того, что определение дано вообще для всех волновых явлений во всевозможных условиях. А это огромное количество совершенно разных физических процессов.

Я попробую показать на примерах. Если рассматривать колебания силы тока, то нет смысла говорить о продольности-поперечности, но если анализировать движения электронов, создающих эти колебания, то сразу ясно, что колебания продольные - это физическое явление, от которого мы отвлекаемся , говоря о силе тока. Но явление то никуда не исчезает. Просто его можно не рассматривать в данном контексте. Поэтому там и идет речь о зависимости от описания или измеряемой величины.

При рассмотрении каких-либо демографических волн или волн в химических реакциях, вообще нельзя говорить о продольности-поперечности.

Электромагнитные волны в волноводах могут иметь как продольную так и поперечную составляющую и т.д.

Однако, для конкретных волн поперечность или продольность - безусловное физическое явление, независящее от описания. Так эм волны в вакууме (воздухе) в свободном пространстве - поперечны. Это физические явление. Никакой условности здесь нет. Это не зависит от описания и т.д. Волны в газах (звук) наоборот продольны. Это тоже не зависящее от описания безусловное физическое явления.

[abrashinigor]

Так эм волны в вакууме (воздухе) в свободном пространстве - поперечны. Это физические явление. Никакой условности здесь нет. Это не зависит от описания и т.д. Волны в газах (звук) наоборот продольны. Это тоже не зависящее от описания безусловное физическое явления.

Они (ЭМВ) поперечны не потому, что принято понятие поля?
Если так, то всё понятно...

[Alexpo]

Они (ЭМВ) поперечны не потому, что принято понятие поля?

Нет, не потому. Они поперечны в силу оказываемого физического действия, что и обнаруживается в экспериментах. И уже как следствие, введенные для их описания электрическое и магнитное поле будут считаться поперечными, но не наоборот.

[Herodotus]

Где то я читал, что физика не очень охотно различает волны, пульсацию и (забыл слово) периодическую пунктирность-прерывистость процессов (заменил забытое слово)

Мало ли что пишут - не всему же верить.

[abrashinigor]

Нет, не потому. Они поперечны в силу оказываемого физического действия, что и обнаруживается в экспериментах. И уже как следствие, введенные для их описания электрическое и магнитное поле будут считаться поперечными, но не наоборот.

Алекспо! А можно ссылки на эти эксперименты, из которых черным по белому следует поперечность?

[Herodotus]

Просто Алексро заикнулся о плоских волнах , а это вполне возможно из той оперы про пульсации пр.

Невозможно. Хотя бы потому, что "физика неохотно различает и т.д." - чепуха.

[CASTRO]

"А можно ссылки на эти эксперименты, из которых черным по белому следует поперечность?"

Вообще-то, в школе проходят...

[Alexpo]

Алекспо! А можно ссылки на эти эксперименты, из которых черным по белому следует поперечность?

Ссылок на первоисточники не дам. Все эти опыты 100-200 летней давности. Ищите в книгах по истории физики. Сейчас это просто лабораторные работы для студентов. Вроде вот этой
http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=16864&p_page=1
 Упражнение 2. Изучение поперечности электромагнитных волн.
....

Сам делал подобную.  Это в целом аналогично опытам Герца

Что касается поперечности света, то она была доказана еще в начале 19 века Френелем и др. Решающими физическими явлениями были двойное лучепреломление и закон Малюса. Подробнее посмотрите здесь
http://physics.ru/courses/op25part2/content/chapter3/section/paragraph11/theory.html

Эти опыты даже школьники делают (если есть оборудование). Я на радиофаке делал лабораторную по двойному лучепреломлению .

Рассматривая свет как поперечные волны в упругой среде (эфире), Френель нашёл количественный закон, определяющий интенсивность преломленных и отражённых световых волн при переходе света из одной среды в другую (формулы Френеля), а также создал теорию двойного лучепреломления. Совпадение теоретических и экспериментальных результатов тоже аргумент.

[CASTRO]

Игорь, для того, чтобы убедиться в поперечности световой волны, ничего специального не нужно. Возьмите ненужный калькулятор или еще какой прибор с экраном на ЖК. Выломайте экранчик. На его поверхность нанесена плёнка-поляризатор. Отдерите плёнку, разрежьте ее на 2 куска. Теперь сложите эти два куска вместе и посмотрите сквозь получившийся прибор на лампочку. Теперь поверните один из кусков на 90 градусов и снова посмотрите. Если после этого останутся сомнения в поперечности световой волны - бегите к доктору.

[Herodotus]

Игорь, для того, чтобы убедиться в поперечности световой волны, ничего специального не нужно. Возьмите ненужный калькулятор или еще какой прибор с экраном на ЖК. Выломайте экранчик. На его поверхность нанесена плёнка-поляризатор. Отдерите плёнку, разрежьте ее на 2 куска. Теперь сложите эти два куска вместе и посмотрите сквозь получившийся прибор на лампочку. Теперь поверните один из кусков на 90 градусов и снова посмотрите. Если после этого останутся сомнения в поперечности световой волны - бегите к доктору.

Можно даже проще - ничего не ломайте, просто возьмите две пары солнечных очков с поляризующими стёклами.

[Alexpo]

Игорь, для того, чтобы убедиться в поперечности световой волны, ничего специального не нужно. Возьмите ненужный калькулятор или еще какой прибор с экраном на ЖК. Выломайте экранчик. На его поверхность нанесена плёнка-поляризатор. Отдерите плёнку, разрежьте ее на 2 куска. Теперь сложите эти два куска вместе и посмотрите сквозь получившийся прибор на лампочку. Теперь поверните один из кусков на 90 градусов и снова посмотрите. Если после этого останутся сомнения в поперечности световой волны - бегите к доктору.

Это как раз к закону Малюса.

[CASTRO]

Это как раз к закону Малюса.

Можно даже проще - ничего не ломайте, просто возьмите две пары солнечных очков с поляризующими стёклами.

Ага. Можно еще проще. 1 поляризатор и лазерную указку. Но только не в глаз светить...