Психика человеческая весчь очень аморфная и наряду со всеми и всяческими нашими внутрипсихическими закономерностями, биологическими инстинктами и предрасположенностями, наряду с нашим сознанием и нашей свободной волей тут действуют также разного рода сторонние силы
Вот смотрите, что Вы делаете: начиная описывать некоторое условие, составляющее вопрос темы, в перечень некоторых безобидно-очевидных (хотя бы и не лишенных элемента дискуссионности - но это сейчас не важно) предложений, его представляющих (а именно: психика человека такая-то и такая...) ставите ровно то, что необходимо было бы впоследствии доказать - "разного рода сторонние силы".
Однако ни их предмет, по причине которого Вы поднимаете настоящий вопрос, ни "их род", ни их "сторонность", ни, наконец, собственно "их" - как элемент рассмотрения, не характеризуете. Что это? О чем Вы пишете? Имеет-ли это хоть какое-то отражение в действительности? - на эти вопросы невозможно ответить, согласно такому подходу. Отсюда сразу же следуют два вывода: 1) аксиоматичность первоначального утверждения, отраженного в названии темы, ложная; 2) предмет обсуждения обозначен недостаточно.
(у шизофреников они становятся доминирующими и полностью подчиняют человека себе) и просто флуктуации, спонтанности, неопределённости и случайности. 
Короче говоря, сам чёрт ногу сломит. 
У шизофреников наблюдается характерный для них принцип мышления, называемый "соскальзывание". Но принцип не есть сущность сама по себе, это наблюдаемый факт: например, бегущий человек - это человек в состоянии движения, а не ассоциация человека и некоей его "бегущести"- собственно, последний вариант и проявляет в себе некоторые оттенки шизоидного восприятия.
В православном вероучении есть очень хорошее понятие о бесах, которые искушают человека... Не берусь судить однако о том, насколько точно всё это совпадает с действительно имеющей место быть объективной реальностью.
Но фактическое неопровержимые доказательства существования в нашей психики сторонних сил современной наукой уже получены.
Увы и ах - подобные феномены неисследимы наукой, поскольку ни один из научных методов для подобного не предназначен. Наука работает с объективной действительностью, а такого рода проявления захватывают огромные пространства субъективно-объективного одновременно, часто располагаясь в их пограничной зоне.
Здесь важно понимать, что приступая к обсуждению подобных структур (чем/кем бы они ни являлись) можно легко ошибиться в точке зрения их рассмотрения, полагая в утверждение то, что совершенно не очевидно. И - напротив. Так что это вовсе не праздное дело, как может казаться по началу.
Не берусь однако судить строго и утвреждать точно, но мне кажется порой, что тут дело возможно не только в начавших свою собственную самостоятельную жизнь внутренних образах центральной нервной системы.
Для подобных выводов нужно показать их жизненность, как минимум. Иначе говоря, отметить в них основополагающие признаки живого. Помимо этого, всегда нужно держать в памяти, что резкой границы между живым и неживым в природе не существует, а потому, трактуя очередное "проявление жизни" необходимо учитывать принцип обыкновенного подобия, случайных аналогов и прочее, чтобы не свалиться с одной стороны в крайний пантеизм, с другой - в крайний эмерджентизм.
Покуда такого анализа не проведено, говорить о наличии "живых образов в нервной системе" слишком неосторожно и легкомысленно.
