Хорошая статья. Мне понравилась. Однако имею возражения:
1) Изложение явления. Происходит путаница между понятиями "прибыль" и "прибавочная стоимость". Скажем, если Вы - фермер и для поддержания своих сил (и на прочие необходимые расходы, например, на корм лошади) должны потребить 1000 кг зерна, а выращиваете при этом 1200 кг, то эти 200 кг - это прибавочная стоимость. А вот "прибыль" - более узкое понятие, обычно применяется только в денежном выражении. И тут есть засада, про которую Вы упомянули про "игру с нулевой суммой" - Вы не сможете получить прибыль, пока не продадите эти 200 кг зерна за деньги - проблема расширяется и начинает включать в себя понятия платёжеспособного спроса и принципов устройства и функционирования финансовой системы.
2) Примеры. ТНПкП - макроэкономическое понятие, но Вы пытаетесь рассмотреть его на микроэкономическом примере. Это методологически неверно. Если Вы рассмотрите всех производителей и всех потребителей (заодно являющихся наёмными рабочими), то увидите, что платёжеспособный спрос напрямую связан с полученной потребителями зарплатой (а также гонорарами, дивидендами, бонусами и прочими выплатами).
Подробнее (рисунок 2 и текст под ним)..
3) Увеличение производительности труда приводит к снижению платёжеспособного спроса. Увеличение производительности труда в 2 раза означает, что либо там, где надо было задействовать 1000 рабочих, теперь достаточно только 500, а остальные - просто не нужны (очевидно, что суммарные доходы этих 1000 человек точно не возрастут), либо объём выпуска продукции в натуральном выражении увеличится в 2 раза (но доходы этих 1000 человек очевидно не вырастут в 2 раза). В предельном случае при внедрении автоматических роботизированных линий из 1000 работников остаются нужны только 10, а остальные - вышвыриваются на улицу.
4) ТНПкП приводит к торможению научно-технического прогресса, поскольку чем меньше прибыль, тем меньше предприятия могут потратить на НИОКР и модернизацию производства.
