Какие бывают скорости.

[abrashinigor]

Куда ты его денешь Этот самый эксперимент, если он даёт это? Будь добр объясни и иди дальше вперёд. А как объяснил, то преобразования Лоренца сохранились и вся вытекающая из них математика, а Энштейновская Бредятина с равенством ИСО летит псу под хвост и восстанавливается идея эфира.

Это не эксперимент даёт. А его трактовка. Разницу понимаешь, Владимир?
И, насчёт эксперимента, тоже много сомнений. Их было много...

[Владимир 2012]

Это не эксперимент даёт. А его трактовка. Разницу понимаешь, Владимир?
И, насчёт эксперимента, тоже много сомнений. Их было много...

abrashinigor Вот я о том же, о трактовке. Ты посмотри как умолк суппостат. Это не флудить здесь, а мозги сударьу учёному напрягать нужно. Удар то в самых поддых дали. На этом эксперименте вся их Теория Относительности построена. А опровергнуть логически то силёнок не хватает, да и не хватит. потому, что это именно так. Логические то цепочки безупречны. Сказал бы честно, сейчас не могу ответить, но поломаю башку и отвечу. А то флудит и флудит.

[CASTRO]

"Это не серьёзно. "

А что серьезно? Задавать бессмысленный вопрос?

[abrashinigor]

Удар то в самых поддых дали. На этом эксперименте вся их Теория Относительности построена. А опровергнуть логически то силёнок не хватает, да и не хватит. потому, что это именно так. Логические то цепочки безупречны. Сказал бы честно, сейчас не могу ответить, но поломаю башку и отвечу. А то флудит и флудит.

Вы не понимаете, Владимир!
Есть модель, с которой работают физики.
Есть мировоззрение, которое навязывают нам физики, и,  которое мы не приемлем.
Если бы модель осталась в рамках "чистого исследования" ни у кого бы вопросом не возникло.
Вам, например, есть дело до того, как в сопромате вычисляется радиус сечения?
Нет! Пока этот "радиус" не пойдет как мировоззрение..
Вот в этом и ошибка моделей физики!
Что она стремится свои модели объявить мировоззренческими.
Если хотите - гносеологическая ошибка...

[Михаил Гонца]

Вы не понимаете, Владимир!
Есть модель, с которой работают физики.
Есть мировоззрение, которое навязывают нам физики, и,  которое мы не приемлем.
Если бы модель осталась в рамках "чистого исследования" ни у кого бы вопросом не возникло.
Вам, например, есть дело до того, как в сопромате вычисляется радиус сечения?
Нет! Пока этот "радиус" не пойдет как мировоззрение..
Вот в этом и ошибка моделей физики!
Что она стремится свои модели объявить мировоззренческими.
Если хотите - гносеологическая ошибка...

Что за непонимание, Игорь? Не Физика и физики виноваты.
А Политфизика! А кому она нужна и выгодна сами понимаете...

[Alexpo]

Есть мировоззрение, которое навязывают нам физики, и,  которое мы не приемлем.

Неверно.
Есть мировоззрение, которое формируется на основании того, что знает физика. Это мировоззрение называется научным. Физики его не навязывают. Физики просто не могут этого делать. Они просто выдвигают свой взгляд на мир, а другие строят на этом мировоззрение.
Также есть разные мировоззрения, которые не приемлют науку и основываются на сказках, мифах, галлюцинациях... Например, религиозное, всякие мистификации типа крайонов и т.д. Оно действительно неприемлемо научному. И то, что вы не приемлете научное мировоззрение, - это ваши проблемы.

[abrashinigor]

Неверно.
Есть мировоззрение, которое формируется на основании того, что знает физика. Это мировоззрение называется научным. Физики его не навязывают. Физики просто не могут этого делать. Они просто выдвигают свой взгляд на мир, а другие строят на этом мировоззрение.

Не передёргивайте, Алексей!
Вы не хуже меня знаете, что мировоззрение именно формируется!
Господствующим направлением в науке.
Я же привёл пример про радиус сечения. И, вот эту модель, нельзя навязать в качестве мировоззрения. Потому что она имеет чисто прикладной характер.
А физические модели всегда претендуют на мировоззрение...

[Владимир 2012]

Вы не понимаете, Владимир!
Есть модель, с которой работают физики.
Есть мировоззрение, которое навязывают нам физики, и,  которое мы не приемлем.
Если бы модель осталась в рамках "чистого исследования" ни у кого бы вопросом не возникло.
Вам, например, есть дело до того, как в сопромате вычисляется радиус сечения?
Нет! Пока этот "радиус" не пойдет как мировоззрение..
Вот в этом и ошибка моделей физики!
Что она стремится свои модели объявить мировоззренческими.
Если хотите - гносеологическая ошибка...

Опять Кастро флудит, конкретно по логическим цепочкам Кастро. Дано объяснение, не согласен опровергни. Покажи что вот здесь и здесь ошибка. Жду. Не можешь сейчас и сам, посоветуйся у себя в Швейцарии, у вас же там много учёных.
abrashinigor понимаешь я ведь о чём говорю. О том, что начиная с Ньютона пошли неправильные во многом понятия, которые никогда не позволят с помощью математики вычислить эфир. Он же его своим первым законом в его формулировке как и в Законе Всемирного тяготения напрочь отверг ничего не доказывая в правильности формулировки. поэтому и на макроуровне безупречно работает, а вот этот то вопрос с существованием эфира никогда не доказать, если не подвергнуть ревизии наследство Ньютона. Я чего на него ополчился и вскрывал историю с Гуком? Отделили пространство от материи. Поэтому на основе этого неправильного пути развития сложился понятийный аппарат,  которым никогда не доказать существования эфира. То то они так упор на математику делают и выбросили на помойку здравый смысл. Возвращать его нужно в физику, а для этого просто объяснять логически, то что они не могут, с точки зрения теории эфира и здравого смысла. Вот я и кидаю периодически камни в их огород. А они каждый раз в сторону.

[abrashinigor]

Опять Кастро флудит, конкретно по логическим цепочкам Кастро....

Пусто. Флуд у Вас...

[CASTRO]

"Дано объяснение, не согласен опровергни"

Владимир, Вы в самом деле не понимаете, почему у разных физических величин разная область значений? Я Вам объясняю: все зависит от математического способа введения той или иной величины. Вах аргумент "длина может быть любой, следовательно и скорость может быть любой" ни коим образом не является обоснованным.

[Владимир 2012]

"Дано объяснение, не согласен опровергни"

Владимир, Вы в самом деле не понимаете, почему у разных физических величин разная область значений? Я Вам объясняю: все зависит от математического способа введения той или иной величины. Вах аргумент "длина может быть любой, следовательно и скорость может быть любой" ни коим образом не является обоснованным.

С чего вы взяли что длина и скорость может любой, я этого не говорил. Эти величины от и до. Скорость от нуля до скорости света и с размером также как и со скоростью света, но в противоположном направлении от какой то величины до нуля при достижении скорости света. Нам не вычислить размер в покое так как всё движется. Но вы же знаете, что её телу достичь нельзя, и это возможно только для света. Я хотел бы услышать ответ о тезисе принадлежности размеров и координат только для материальных объектов и того, что из этого вытекает необходимость наличия внутреннего движения в первоэлементе материи с вытекающим из этого изменением размера. почему не опровергните это? Речь то об этом, это и есть механизм наблюдаемого сокращения пространства. Не нравится так предложите свой механизм на логической основе.

[CASTRO]

"ответ о тезисе принадлежности размеров и координат только для материальных объектов и того, что из этого вытекает необходимость наличия внутреннего движения в первоэлементе материи с вытекающим из этого изменением размера. почему не опровергните это?"

Вы уж меня извините, но я не то что опровергнуть - я понять-то этой фразы не смог

[Владимир 2012]

Вы уж меня извините, но я не то что опровергнуть - я понять-то этой фразы не смог

А что тут понимать то, я же привёл логическую цепочку начиная от Демокрита. Понимаю что это трудно понять когда тебе всю жизнь долдонили противоположное. Но на то нам и дана способность самим мыслить. Выстраиваем логическую цепочку с элементарными действиями по принципу да-нет и решаем на основе двоичной систему вычислений называемой логикой. Я ведь тоже вычисляю, но это двоичная система. Вы же не станете отрицать того, Что физические свойства могут быть только у материальных объектов?

[abrashinigor]

Я хотел бы услышать ответ о тезисе принадлежности размеров и координат только для материальных объектов и того, что из этого вытекает необходимость наличия внутреннего движения в первоэлементе материи с вытекающим из этого изменением размера.

Владимир! Вы о чём?

[CASTRO]

"Вы же не станете отрицать того, Что физические свойства могут быть только у материальных объектов?"

Я уже говорил на этом форуме не раз: понятие материальности к физике вообще никакого отношения не имеет. А общефилософские утверждения меня мало волнуют.

[Владимир 2012]

Владимир! Вы о чём?

Я о том, что существует не только обычная арифметика с индийскими цифрами, но и двоичная система вычислений Сударьа Лейбница. Она и легла в основу логики. Так вот Через неё можно отразить, что делает наша арифметика, а наоборот то нет. Ну комп на её основе работает. Главное выстроить правильный алгоритм решения задачи с разложением его на элементарные действия и решать их по принципу да или нет. Тогда решается задача любой сложности. Сможешь создать такой алгоритм и всё получится. Это к примату логики над математикой. Вот я и работаю на этой основе.

[abrashinigor]

Я о том, что существует не только обычная арифметика с индийскими цифрами, но и двоичная система вычислений Сударьа Лейбница. Она и легла в основу логики. Так вот Через неё можно отразить, что делает наша арифметика, а наоборот то нет. Ну комп на её основе работает. Главное выстроить правильный алгоритм решения задачи с разложением его на элементарные действия и решать их по принципу да или нет. Тогда решается задача любой сложности. Сможешь создать такой алгоритм и всё получится. Это к примату логики над математикой. Вот я и работаю на этой основе.

Ох... Владимир...
Пока Вы не поймете, что существует много "логик", толку не будет...
Погуглийте - увидите...

[Владимир 2012]

"Вы же не станете отрицать того, Что физические свойства могут быть только у материальных объектов?"
Я уже говорил на этом форуме не раз: понятие материальности к физике вообще никакого отношения не имеет. А общефилософские утверждения меня мало волнуют.

Кастро, надо полагать, что материалистическую философию как основу всех наук вы похерили и относите себя к идеалистам. Учились вроде ещё при Советах. Откуда это?

[Владимир 2012]

Ох... Владимир...
Пока Вы не поймете, что существует много "логик", толку не будет...
Погуглийте - увидите...

Да бывает прямая, а бывает и кривая. Это вы не поймёте, что есть одна и в её основу легла математика Лейбница. Почему то никакая другая кроме неё не легла в основу работы ЭВМ.

[CASTRO]

"Кастро, надо полагать, что материалистическую философию как основу всех наук вы похерили и относите себя к идеалистам. Учились вроде ещё при Советах. Откуда это?"

Я не отношу себя к идеалистам. Я лишь утверждаю, что введение в физику понятия "материальный объект" ничего в ней не изменит т. е. не является необходимым.