Стыдливое молчание ОТОшников

[Alexpo]

Вы вообще представляете, что такое виртуальные частицы? Это способ представления поля. Если "поле" для Вас = "среда", то о какой логике идет речь?

Он не представляет. Он увидел слово "частицы" и обрадовался, а на  слово "виртуальный" он, видимо, даже внимания не обратил. Я ему об этом еще и в теме про гносеологию писал.

[CASTRO]

Весна ...

Да пусть даже и частицы. От того, что я в вакуум вывалю миску пельменей, эта пельменная среда не станет светоносным эфиром...

[Пим]

Пим они и здесь то не очень то громогластвуют. Просто с умным видом увиливают от ответов на ставимые перед ними вопросы. Но дело то в том, что эксперимент Майкельсона, как и преобразования Лоренца то никто не отменял и просто так отвергать и громить их не разъясняя его не дело. Они ведь когда лепили свою теорию лихо подгоняли имеющиеся факты, а многие эфирщики вместо того, чтоб его объяснить тупо его отвергают. Но дело то всего лишь в трактовке. Вот в чём смысл.

Согласен, Владимир. Именно так.

Alexpo, научитесь признавать свои ошибки, а то так в них и утонете.

Никогда эта публика не признает свои ошибки.

По поводу безгрешности универсала Алекспо.  Припоминаю, например, его грубый ляп в утверждении о синфазности электрической и магнитной составляющих бегущей э. м. волны.  Для знатока электродинамики, кем он себя здесь представляет, это, говоря мягко, некорректно.  

Об отсутствии логики у "супостата".  
Логика здесь самая простая. Самостоятельно поищите по Googl'у статьи с изложением экспериментальных данных по температурной зависимости гравитации - китайские либо российские. Там и есть все основания к логике.

[Alexpo]

Никогда эта публика не признает свои ошибки.

По поводу безгрешности универсала Алекспо.  Припоминаю, например, его грубый ляп в утверждении о синфазности электрической и магнитной составляющих бегущей э. м. волны.  Для знатока электродинамики, кем он себя здесь представляет, это, говоря мягко, некорректно.  

Был ляп, я писал о вакууме, но не указал этого, а в общем случае это неверно. И вы Пим заявляете, что я тогда ляп не признал? А вы враль, однако, батенька!

Логика здесь самая простая. Самостоятельно поищите

Блестящая логика!!! Вы ребята сами найдите аргументы и сами себе докажите, что вы неправы.... Логично однако!

  +@>

[Вашкевич Виктор]

"Краеугольный камень" ОТО - принцип эквивалентности - ошибочен, его несостоятельность демонстрируется простыми опытами по температурной зависимости силы тяжести. Хотя уменьшение силы гравитации при нагревании тел было замечено еще в 20-е годы прошлого века, авторы этих экспериментов (Shaw, Davy) в атмосфере оглушительной какофонии прославления "величайшей теории" не решились настаивать на своих результатах, отнеся их к ошибкам измерений. Доказательства сильной отрицательной температурной зависимости веса тел были получены, спустя примерно 80 лет,  в России и в КНР. Кратко говоря, суть их в том, что ускорение свободного падения тела зависит от температуры тела - нагретое тело падает медленнее, чем холодное. Физическая причина такого явления - ускоренное движение частиц тела, интенсивность которого растет с температурой. Примечательно, что именно сотрудники академии наук КНР в конце прошлого года решились опубликовать свои результаты в скромном "инженерном" журнале. В атмосфере "крепко спаянных" коллективов редакций "серьезных"  европейских и американских журналов такую крамолу не допустили бы.
Следует отметить, что вина за возведение нелепого колосса на глиняных ногах - ОТО - не лежит на математиках. Эти, часто талантливые ребята добросовестно решали предложеннные им уравнения, не вникая в физический смысл формул. А вот физикам следовало бы тщательнее разобраться в основных понятих теории и не изобретать, где не надо, заумные кривые пространства.   
Излишне напоминать, что такие теоретические фокусы как "черные дыры" и ГВ - выдумки, они не соответствуют реальности. И даже удостоенное почетной премии Нобеля якобы подтверждение ОТО - изменение частоты вращения двойного пульсара - имеет элементарное объяснение как следствие медленного остывания звезд такой системы.   

"В доме повешенного не говорят о веревке". Не потому ли ОТОшники сегодня так стыдливо помалкивают?   

А Вы можете дать ссылки на эти опыты?
Сомневаюсь я...

[Пим]

А Вы можете дать ссылки на эти опыты?
Сомневаюсь я...

Например:

[3] Liangzao Fan, Jinsong Feng, Wuqing Liu, “An Experimental Discovery about Gravitational Force Changes in Materials due to Temperature Variation”, Engineering Sciences, China, 2010, 12(2): 9-11

Пессимистам, говорят, рекомендуется изучать китайский.     (Виктор, это от симпатии     )

[CASTRO]

Вы эту статью читали?

[Alex-M]

Он не представляет. Он увидел слово "частицы" и обрадовался, а на  слово "виртуальный" он, видимо, даже внимания не обратил. Я ему об этом еще и в теме про гносеологию писал.

  Alexpo, сколько Вам лет?

"So, the vacuum goes from being nothing
to being a place absolutely teeming with matter, anti-matter creation."

Итак, Jim Al-Khalili описывает вакуум как среду. Вы это отрицаете.

[Alex-M]

...
Да пусть даже и частицы. От того, что я в вакуум вывалю миску пельменей, эта пельменная среда не станет светоносным эфиром...

  Ну вот и CASTRO среду признал.

Слово не воробей, вылетит - не поймаешь...

[Alex-M]

...
[3] Liangzao Fan, Jinsong Feng, Wuqing Liu, “An Experimental Discovery about Gravitational Force Changes in Materials due to Temperature Variation”, Engineering Sciences, China, 2010, 12(2): 9-11
...

  Было бы удивительно, если бы такой зависимости не прослеживалось. Просто необходимо рассматривать не только видимую часть эфирного тела, но и его "тёмную" часть. Чем выше температура видимой части - тем "теплее" сам эфир эфирного тела - тем гравитация меньше.

[ssp123]

Alexpo, сколько Вам лет?

"So, the vacuum goes from being nothing
to being a place absolutely teeming with matter, anti-matter creation."

Итак, Jim Al-Khalili описывает вакуум как среду. Вы это отрицаете.

А кто это? Кстати, в свое время я работал с вакуумом, и ни на секунду не сомневался, что он является средой.

[CASTRO]

" Ну вот и CASTRO среду признал. "

Вы русским по белому читать можете?

"Вы вообще представляете, что такое виртуальные частицы? Это способ представления поля. Если "поле" для Вас = "среда", то о какой логике идет речь?"

[CASTRO]

"А кто это? Кстати, в свое время я работал с вакуумом, и ни на секунду не сомневался, что он является средой."

Еще один...

[Alex-M]

...в свое время я работал с вакуумом, и ни на секунду не сомневался, что он является средой.

  Разумеется, там же эфир. Эфир - среда.

[CASTRO]

"Разумеется, там же эфир. Эфир - среда."

Ага. Но Вы либо по природной своей глупости, либо ради наглого вранья пытаетесь любую среду выдать за эфир.

[Alex-M]

" Ну вот и CASTRO среду признал. "

Вы русским по белому читать можете?

"Вы вообще представляете, что такое виртуальные частицы? Это способ представления поля. Если "поле" для Вас = "среда", то о какой логике идет речь?"

  "So, the vacuum goes from being nothing
to being a place absolutely teeming with matter, anti-matter creation."

[ssp123]

Разумеется, там же эфир. Эфир - среда.

Эфира я не разглядел, а вот следы масла, СО2 и прочее- навалом. Я их аргоном сдувал.

[CASTRO]

"  "So, the vacuum goes from being nothing
to being a place absolutely teeming with matter, anti-matter creation.""

Вы смысл этой фразы вообще понимаете?

[Alex-M]

"Разумеется, там же эфир. Эфир - среда."

Ага. Но Вы либо по природной своей глупости, либо ради наглого вранья пытаетесь любую среду выдать за эфир.

  Доказательство не на том основано, какая среда, а на том, что она есть. Мы просто называем её - "эфир".

Ну а раз "среда есть", мы пришли к консесусу - "эфир" - "физический вакуум" - существует.

Итак.

Модель Теории Относительности

1. Пространство и время (зависят от видимой материи)
2. Эфир
3. Видимая материя
4. Механизм реализации зависимости пространства и времени от видимой материи (то есть "искривляемое пространство-время")

Модель Эфирной Теории Относительности (сокращённо "эфирные тела" или "повышенная концентрация эфира вокруг тел")

1. Пространство и время (не зависят ни от чего)
2. Эфир
3. Видимая материя

Как видно из содержимого, модель ТО включает лишнюю сущность "Механизм реализации зависимости пространства и времени от видимой материи (то есть сокращённо "искривляемое пространство-время")".

Далее, в соответствии с бритвой Оккама, если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, а в данном случае, первым - через эфир, а вторым - через введение дополнительной сущности искривляемого пространства-времени, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то сущность искривляемого пространства-времени - лишняя, и верным является первый способ - эфирный (который может обойтись без привлечения лишней сущности).

Поэтому верна модель именно Эфирной Теории Относительности.

[CASTRO]

"Доказательство не на том основано, какая среда, а на том, что она есть. Мы просто называем её - "эфир"."

Нет уж секундочку. Вы, похоже, даже не знакомы с определением эфира.

Эфир - это не какая-то среда, которую Вы назвали эфиром по своей прихоти. Эфир - это среда, колебания которой и есть электромагнитные волны. Как звук, есть колебание воздушной среды, например. То есть Вы занимаетесь жонглированием терминами.