Добавим к этому еще и позицию Ломоносова в отношении истории славян вообще. Основая идея Ломоносова и его последователей заключалась в том, что вся территория Российской империи является славянской землей, а уж от кого точно произошли славяне, это представлялось не таким важным делом. Из-за этого власть Руси ещё со времён Московского царства, даже ещё до немецкого норманистского засилья при династии Романовых, стремилась вытравить из булгарского народа историческую память, сделать их кем-то другим, не булгарами. Поэтому булгар всячески стремились назвать татарами, как бы бунтарями и мятежниками (по логике недавней борьбы Москвы - центра распавшейся Орды с мятежными татарскими ханствами). Но все русские источники в один голос утверждают, что, хотя в России казанцев и называют теперь татарами, но самоназвание этого народа -- по-прежнему булгары! Как мне кажется, имеет место быть определенный комплекс неполноценности среди патриотически настроенных товарищей, которые привыкли считать, что русское государство было создано только славянами, которые имеют долгую и славную историю. Участие и влияние других народов патриоты согласны признавать только века для XVI, когда Московия уже вошла в силу и распространилась на большую территорию. А до этого принято признавать роль других народов только враждебной и деструктивной для русского государства. Вроде того, что предки "отстояли" от Дикого поля и Золотой Орды, и нам то же завещали делать. Да и сам татарский язык далеко от русского не ушел, об этом свидетельствеут и деревенский говор, который никак не походит на литературный искусственный татарский язык. Нет ни одного произведения татарской литературы ранее середины 19-го века, Вам это о чем-нибудь говорит? Конечно, есть фальсификации, например, истррические документы на псевдотатарском, с указанием, к примеру, такой даты: 1374 г нашей эры. Ну не называли раньше 1374 г н.э., а использовали летоисчесление от Сотворения Мира (мир с Аримией - Китаем), уже это свидетельствует о поддельном происхождении этих документов. Хотя сохранились незамечаемые татаристами оригинальные документы на древнерусском языке Волгарии, которые отличаются от московского говора, в частности, воинскими терминами. Между прочим, в Татарстане производили вооружение, "татарская" конница, по словам Путина (для верующих в авторитеты), участвовала с обеих сторон в Куликовской гражданской битве (монголы - русы сибирской Ассии, русские - русы Московской Руси). В результате этой гражданской войны войско (орда) Дмитрия Донского полностью разгромило войско (орду) Ивана Вельяминова (Мамая), в котором были, наряду с генуэскими наёмниками и рыцарями Западной Европы, и дружины русских князей, русские казаки, которые стояли за старые традиции. Почитайте "Имевник болгарских князей" по этой ссылке, попробуйте найти 10 отличий от русского
http://abdullin.blogspot.com/2011/04/blog-post_2985.htmlВзгляните на москвича XVI века: он, кажется, с ног до головы одет по-самаркандски. Башмак, азям, армяк, зипун, чебыги, кафтан, очкур, шлык, башлык, колпак, клобук, тафья, темляк - таковы татарские названия различных предметов его одеяния. Поэтому неудивительно, что слова «каган», «быль», «болярин-боярин-барин», «Киев», «Москва», «Волга», «белка», «соболь», «сабля», «чугун», «сапоги», «книга», «бурлак», «казак», «гусар», «улан», «чуб», «балалайка», «балаган», «серьга», «закон», «деньги», «оброк», «чертог», «терем», «хоромы», «богатырь», «колпак», «кабак», «кремль», «лошадь», «мерин», «телега», «хмель», «хрен», «хоругвь», «кощей», «брага», «жемчуг» и сотни других слов являются общими у современных "татарского" и русских языков. Московское государство волжским казакам (воинам-булгарам)еще в начале XVIII в. писало грамоты на татарском языке. Говорить "по-татарски" у донской старшины конца XVI-XVII в. и начала XIX в. было признаком хорошего тона, как у русской аристократии того времени говорить по-французски”. В примечании к термину “тюркские племена” составитель их к книге персидского историка А.А.Семенов пишет, что “тюрками Рашид-ад-дин называет кочевые племена Центральной Азии самого различного происхождения, говорившие не только на тюркских языках, но на языках монгольском, тунгутском и тунгусо-маньчжурских. Tаким образом, “тюрки” у нашего историка - не этнический и лингвистический, а социально-бытовой термин: “кочевники”.