Наука, техника, технология маразма...

[abrashinigor]

Из уважения к Вам, abrashinigor, мы и решили определиться как правильно отвечать на Ваш вопрос.

Возможно Вы и поясните Вашу систему основных аксиом, определяющих действие сложения так, чтобы остальные положения арифметики вытекали из неё как логическое следствие?

Нет проблем. Сложение. 1+...
Вычитание - обратная операция сложению.
Умножение - модифицированное сложение, сделанное много раз.
Деление - обратная операция умножению.

[Track-Dbf]

Нет проблем. Сложение. 1+...
Вычитание - обратная операция сложению.
Умножение - модифицированное сложение, сделанное много раз.
Деление - обратная операция умножению.

В середине XIX века Герман Грасман указал систему основных аксиом, определяющих действия сложения и умножения так, чтобы остальные положения арифметики вытекали из неё (системы основных аксиом) как логическое следствие.

Построение Грасмана было завершено в дальнейшем работами Джузеппе Пеано, в которых отчётливо выделена система основных (не определяемых через другие понятия) понятий, именно:
- понятие натурального числа,
- понятие следования одного числа непосредственно за другим в натуральном ряде,
- понятие начального члена натурального ряда (за который можно принять 0 или 1).

Эти понятия связаны между собой пятью аксиомами, которые можно рассматривать как аксиоматическое определение указанных основных понятий.

Германа Грасмана можно считать одним из основоположников формализма в математике, который впоследствии в школе Давида Гильберта стал целостной идеалистической философской установкой по обоснованию всей современной арифметики глупцов.

У Вас, уважаемый abrashinigor, система основных аксиом, определяющих действия только сложения так, чтобы остальные положения арифметики вытекали из неё (системы основных аксиом) как логическое следствие? Мы правильно Вас поняли?

[abrashinigor]

У Вас, уважаемый abrashinigor, система основных аксиом, определяющих действия только сложения так, чтобы остальные положения арифметики вытекали из неё (системы основных аксиом) как логическое следствие? Мы правильно Вас поняли?

Вы Нас (Николай Вторый) поняли правильно.
Ибо, умножение - суть многократное сложение.

[Track-Dbf]

Вы Нас (Николай Вторый) поняли правильно.
Ибо, умножение - суть многократное сложение.

Следовательно, Герман Грасман, Джузеппе Пеано и Давид Гильберт отдыхают, нервно куря в сторонке?

[abrashinigor]

Следовательно, Герман Грасман, Джузеппе Пеано и Давид Гильберт отдыхают, нервно куря в сторонке?

Ну, почему, "отдыхают"? Свой вклад в анализ чисел они сделали.
Но, на мой взгляд, "базовая" операция - сложение.
Всё остальное - из него.

[abrashinigor]

Германа Грасмана можно считать одним из основоположников формализма в математике, который впоследствии в школе Давида Гильберта стал целостной идеалистической философской установкой по обоснованию всей современной арифметики глупцов.

А чем плох формализм в математике?
Плохо то, что его переносят в физику.
Математика - инструмент. Глупо ругать отвертку, если ты пытаешься забивать ей гвоздь...

[Track-Dbf]

Ну, почему, "отдыхают"? Свой вклад в анализ чисел они сделали.
Но, на мой взгляд, "базовая" операция - сложение.
Всё остальное - из него.

Без умножения в арифметике не получится систем счисления.

Как Вам удалось разрешить данную проблему?

[abrashinigor]

Без умножения в арифметике не получится систем счисления.
Как Вам удалось разрешить данную проблему?

Мне? Бог с Вами, Князь!
Я её и не решал! Я просто отметил, что умножение - суть многократное сложение.
Откройте таблицу умножения и убедитесь!

[Track-Dbf]

А чем плох формализм в математике?
Плохо то, что его переносят в физику.
Математика - инструмент. Глупо ругать отвертку, если ты пытаешься забивать ей гвоздь...

Математика - наука о количественных отношениях и пространственных формах действительного мира.

Инструмент — предмет, устройство или машина, используемые для воздействия на объект: его изменения, изучения или измерения. В широком смысле — средство воздействия на что-либо.

Математика на может быть инструментом, уважаемый abrashinigor, сами рассудите.

[abrashinigor]

Математика на может быть инструментом, уважаемый abrashinigor, сами рассудите.

Инструмент. Инструмент познания количественных соотношений.

[Track-Dbf]

Мне? Бог с Вами, Князь!
Я её и не решал! Я просто отметил, что умножение - суть многократное сложение.
Откройте таблицу умножения и убедитесь!

Мы можем открыть и журнал "Плейбой", уважаемый abrashinigor. Для дитя, не ведающего, что такое тётя, возможно и покажется, что в этом журнале тёти, но опытный мужчина на страницах сего издания заметит лишь изображения, а не самих тётей. Есть очень существенный нюанс. А именно - натуральность. Так и с таблицей умножения.

[Track-Dbf]

Инструмент. Инструмент познания количественных соотношений.

Не может быть инструмента, предмета, устройства или машины, используемых для воздействия на абстрактный объект. Абстрактного объекта нет. Нет и воздействия на него. Что-то не понятно объясняю?

[abrashinigor]

Мы можем открыть и журнал "Плейбой", уважаемый abrashinigor. Для дитя, не ведающего, что такое тётя, возможно и покажется, что в этом журнале тёти, но опытный мужчина на страницах сего издания заметит лишь изображения, а не самих тётей. Есть очень существенный нюанс. А именно - натуральность. Так и с таблицей умножения.

Поясните конкретней.

[abrashinigor]

Не может быть инструмента, предмета, устройства или машины, используемых для воздействия на абстрактный объект. Абстрактного объекта нет. Нет и воздействия на него. Что-то не понятно объясняю?

Я же сказал: Инструмент познания. А не воздействия.
По принципу "подходит - не подходит".

[Track-Dbf]

Поясните конкретней.

Тёти имеют свои природные качества, уважаемый abrashinigor. Натуральная тётя - это не её изображение на картинке.

"Одна из основных проблем, стоящих перед психологами, занимающимися теорией обучения, заключается в следующем: научится ли животное чему-нибудь, если не поощрять его за выполнение поставленных перед ним задач? Многие теоретики, например Галл и Спенс, считают, что поощрение (или "подкрепление", как они это называют) является абсолютно необходимым условием обучения. Всякий, у кого есть хоть капля здравого смысла, понимает, что это полнейшая чепуха, и тем не менее "теория подкрепления" уже много лет занимает главенствующее положение в нашей науке. Мы вели со Спенсом и Галлом отчаянный бой и уже загнали их в угол, когда внезапно они выдвинули концепцию "вторичного подкрепления". Другими словами, все, что ассоциируется с поощрением, приобретает свойство воздействовать как само поощрение. Например, вид пищи сам по себе становится поощрением - почти таким же, как поедание этой пищи. Вид пищи, подумать только! Тем не менее им удалось на время отстоять свою теорию.

Последние пять лет я пытался разработать эксперимент, который неопровержимо доказал бы, что вида привычного поощрения еще недостаточно, чтобы произошел акт обучения. А теперь посмотрите, что случилось со мной?

Несомненно, в своих теориях Он склоняется к Галлу и Спенсу: сегодня, когда я очутился в прыжковом стенде, за правильный прыжок я был вознагражден не обычными белковыми шариками, а... простите, но даже сейчас мне трудно писать об этом. Когда я сделал правильный прыжок, когда дверь распахнулась и я направился к пище, я обнаружил вместо нее фотографический снимок. Снимок из календаря. Ну, вы знаете эти снимки. Ее фамилия, по-моему, Монро.

Я сел на пол и расплакался. Пять долгих лет я громил теорию вторичного подкрепления, и вот теперь я снабжаю Его доказательствами, что теория эта верна. Я ведь волей-неволей "обучаюсь", в какую дверь я должен прыгать. Я не желаю стоять под напряжением, я не желаю прыгать на запертую дверь и без конца падать в ледяную воду. Это нечестно! А Он-то, несомненно, считает всё это подтверждением того факта, что вид фотографии действует как поощрение и что я учусь решать задачи, которые он мне ставит, только для того, чтобы полюбоваться мисс - как бишь ее там?.. - в костюме Евы!

Я так и вижу, как Он сидит сейчас в каком-то другом помещении этого космического корабля, вычерчивает всевозможные кривые обучения и самодовольно пыхтит, потому что я подтверждаю все Его любимые теорийки".
Отель "У погибшего альпиниста".

Так и числа имеют свою природу, весьма отличную от той, которую приписывают ей апологеты арифметики глупцов.

Настоящая арифметика даёт представление о реальной природе, натуре чисел.

[abrashinigor]

Так и числа имеют свою природу, весьма отличную от той, которую приписывают ей апологеты арифметики глупцов.
Настоящая арифметика даёт представление о реальной природе, натуре чисел.

Не имеют, увы, числа "природу", Князь!
Числа - просто соотношения. А, следовательно - абстракция...

[Track-Dbf]

Я же сказал: Инструмент познания. А не воздействия.
По принципу "подходит - не подходит".

Ясно. Инструмент познания. Костыль интеллекта. Клизма мышления и усилитель ума.  

Хотя... в теме "Наука, техника, технология маразма..." это очень уместно. Например, инструмент маразма вполне может быть реально существующим объектом...  или субъектом.

Кстати, мы забыли о звёздном инструменте маразма. Что жив ещё курилка?

[abrashinigor]

Ясно. Инструмент познания. Костыль интеллекта. Клизма мышления и усилитель ума.  

Правильно.

Кстати, мы забыли о звёздном инструменте маразма. Что жив ещё курилка?

Если Вы, Князь о других путях познания, то они живы.

[Track-Dbf]

Не имеют, увы, числа "природу", Князь!

Все натуральные числа больше единицы разбиваются на простые и составные, уважаемый abrashinigor. Есть даже одно несоставное число...   Есть у чисел природа. Да-да.

Числа - просто соотношения. А, следовательно - абстракция...

Соотношения неопределённостей Гейзенберга (как и другие просто соотношения без отношений) являются теоретическим пределом точности одновременных измерений двух некоммутирующих наблюдаемых. Они справедливы как для идеальных измерений, иногда называемых измерениями фон Неймана, так и для неидеальных измерений или измерений Ландау.

Согласно принципу неопределённостей, любая частица (в общем смысле, например несущая дискретный электрический заряд) не может быть описана одновременно как «классическая точечная частица» и как волна. (Сам факт того, что какое-либо из этих описаний может быть справедливо, по крайней мере в отдельных случаях, называют корпускулярно-волновым дуализмом). Принцип неопределённости, в виде, первоначально предложенном Гейзенбергом, верен в случае, когда ни одно из этих двух описаний не является полностью и исключительно подходящим, например частица в коробке с определённым значением энергии; то есть для систем, которые не характеризуются ни каким-либо определённым «положением» (какое-либо определённое значение расстояния от потенциальной стенки), ни определённым значением импульса (включая его направление).

Соотношения неопределённостей не ограничивают точность измерения величины, если ее оператор коммутирует сам с собой в разные моменты времени.

*

"Её оператор коммутирует сам с собой в разные моменты времени"... онанизм чистейшей воды.   С очень большой долей нарциссизма. Без привязки к природе все эти "просто соотношения" банальный онанизм учоных. Гланое - бесплодный, как и положено быть онанизму.  

[abrashinigor]

Все натуральные числа больше единицы разбиваются на простые и составные, уважаемый abrashinigor. Есть даже одно несоставное число...   Есть у чисел природа. Да-да.

Ох, Князь! Нет у чисел "природы"! Просто потому, что они - соотношения.
И не несут в себе никакой ""сущности"...