Дидусь - Альфе: о смысле жизни и о счастье.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

Короче, одним словом - РАЗМНОЖЕНИЕ.

А что, есть альтернатива?
"Плодитесь и размножайтесь".

[Ceus]

А что, есть альтернатива?
"Плодитесь и размножайтесь".

Какая альтернатива?
Мы имеем то, что имеем.
Жизнь это постоянное изменение энергии из одного вида в другой.
Тепловая энергия преобразуется в химическую, химическая в электрическую, электрическая в физическую, физическая в тепловую... и круг замкнулся на человеке, который эти виды преобразования энергии преобразует в мыслительную энергию для познания окружающего его Мира, Вселенной.
А размножение нужно в Природе только дла того, чтобы это движение энергии не прерывалось.

[дiдусь]

Гспда! Вы, всётки, различайте смысл и цель!
Шо ж я, писал, писал... а вам всё пох...

[Вашкевич Виктор]

Гспда! Вы, всётки, различайте смысл и цель!
Шо ж я, писал, писал... а вам всё пох...

А нехрен херню писать. ПВ-физика - это не физика.
Физика должна быть построена на трех основных представлениях: масса-пространство=время.

[дiдусь]

А нехрен херню писать. ПВ-физика - это не физика.
Физика должна быть построена на трех основных представлениях: масса-пространство=время.

тока у дебилов

[Ceus]

А нехрен херню писать. ПВ-физика - это не физика.
Физика должна быть построена на трех основных представлениях: масса-пространство=время.

Время должно быть длительностью процесссов присходящих с изменяемой и движующейся массой.

[Ystyrgar]

В чём смысл жизни?
Вопрос поставлен некорректно.
Так и напрашивается ответить на него: смысл жизни – в жизни! И это будет правильно.

Чтобы вопрос был некорректным, он должен иметь установленные критерии оценки. Вы таковых не показываете; между тем, в общем смысле, любой  вопрос, ориентированный на субъективность, подобной категоричной оценке не подлежит - здесь любой ответ будет априори верным, согласно частного порядка.
Что же на счет "смысл жизни - в жизни!" - то это утверждение пустое само по себе, ибо жизнь (биологическое существование) не оперирует и даже не предполагает понятия "смысл".

[Ystyrgar]

Самое лёгкое – это определить «цель». В общем виде, без конкретики – это ещё не достигнутый результат, к которому человек сознательно (намеренно) стремится.

И что нам дает такое определение? То, что цель - это стремление? Так это и  так было ясно. Что такое стремление? Не, это нам определять не понадобится. А понадобится нам понимание причин, на основе которых такое стремление возникает. И вот тут становится очевидным, что цель вовсе не так проста, как это казалось ранее...

[Ystyrgar]

Так вот цель, в смысле её объективности должна (может) быть только открыта, а не выдумана, или как-то изобретена.

И чем, любопытно узнать, мотивирована подобная избирательность? "Должна"... Ничего она не должна. Подобный критерий долженствования, по большей части, является обыкновенным бессознательным (или сознательным) стремлением человека искусственно повысить ценность объекта рассмотрения, дабы сохранить установки, выбранные им прежде. Конечно, "объективная" цель сразу видимо повышает значимость ведущего посыла, хотя бы на самом деле даже, казалось бы, совершенно безумная, недостижимая мечта, иногда может привести человека к искомому результату. И что тогда мы будем считать "объективным"?

[Ystyrgar]

смысл жизни человека это совокупность всех последствий его существования. И смысл жизни проявляется в реализованной цели жизни.

Отлично. Ну вот берем гипотетического самоубийцу, например. Он спрашивает нас "в чем смысл жизни?", а мы ему в ответ "смысл жизни человека это совокупность всех последствий его существования.". Человек задумывается: "я пришел к настоящему моменту, согласно всей предыдущей событийной совокупности. Если в этом заключается смысл жизни, значит в этом состоит и смысл моего настоящего состояния, а точнее - желания жизнь завершить. Вывод - самоубийство является смыслом моей жизни."
Браво. Чудесная психотерапия от Вас.

[Ystyrgar]

И опять же, если говорить общими словами, то цель жизни – это изменять смысл жизни на более желательный, из совокупности возможных.

Нет никаких объективных критериев для "более" и "менее". Что для Вас свет в окошке, для другого беспросветный мрак, жуть и безнадега. И напротив.

[Ystyrgar]

А с каким объектом материального мира это Я отождествляет себя? В первую очередь, с биологическим существом, при помощи которого он этот мир воспринимает и на него же действует. Вот тут то и наступает самый сложный момент, который не все люди могут осознать и преодолеть (впрочем, некоторые даже и не пытаются  ). Потому что на самом деле, сознание человеческого Я на телесной оболочке не останавливается...

Хе-хе. Это всего-лишь саморефлексия "Я", описывающего свое внутреннее ценностное устройство, а вовсе никакое не отождествление. Все, перечисленное Вами, принимается в контексте все тех же самых базовых эгоистических требований, предъявляемых туловищем. Не согласны со-мной? Прищемите себе палец и попробуйте не кричать, легко отождествив себя с облаком...
Сознание ВСЕГДА привязано к телу, и никак иначе.
Между тем должен заметить: то, что Вы здесь отмечаете, содержит огромное значение и действительно имеет место быть, но отнюдь не в свете праздного трепа. Говоря о самоидентификации, Вы не учитываете огромное множество важнейших нюансов.

[alexand]

У.жизни.нет.всеобщего.логического.смысла.

Индивидуальную.иллюзию.смысла.придают
генетически.запрограммированные.эмоциональные.стремления,
мотивы.деятельности.

Счастье.бывает.только.у.детей.и.Умств.Отсталых.(УО),
которые.не.понимают.ужасов.и.кошмаров.жизни,
видят.все.только.в.розовом.свете.

[Ystyrgar]

Пока нас будут помнить, мы будем жить!

Почитал я тут Ваши размышления и идеи...
Понимаете, дiдусь, (уж Вы не обижайтесь моему менторскому тону - это момент более закономерный, ситуативный, нежели характерологический) на подобные глобальные темы, на мой личный взгляд, могут всерьез рассуждать только три группы: абсолютно несчастные/обреченные; имеющие некий личный опыт, резко изменивший жизнь; профессиональные философы. - вот с этими тремя группами имеет смысл вести беседу, спорить и даже, может быть, что-то доказывать/учиться самому. Все остальные товарисчи - снова не в обиду Вам - понятия не имеют, о чем пишут или говорят и их слушать/читать, зачастую - это кровью плакать.
К чему это я. Да вот Вы пишете своему оппоненту некое пояснительное замечание, аккуратно пытаясь вывести его (оппонента) в область неких общих идей, однако же сами регулярно скатываетесь в непоследовательность и крайнюю субъективность, а точнее сказать - пристрастность. Так что все это больше походит не на отрезвление собеседника, а на идеологическую "пропаганду", которую Вы сами же и критикуете...
Рассуждать - это неплохо. Очень хорошо, когда типичному рационально-эмпирическому человек умеет и может противопоставить качественный идеально-мистический аргумент. Но когда попытка оппонировать классическим представлениям находит свое выражение в сумме плохосогласованных взглядов - это вредит, как минимум, обоим участникам диалога.

[дiдусь]

Чтобы вопрос был некорректным, он должен иметь установленные критерии оценки. Вы таковых не показываете; между тем, в общем смысле, любой  вопрос, ориентированный на субъективность, подобной категоричной оценке не подлежит - здесь любой ответ будет априори верным, согласно частного порядка.
Что же на счет "смысл жизни - в жизни!" - то это утверждение пустое само по себе, ибо жизнь (биологическое существование) не оперирует и даже не предполагает понятия "смысл".

понятие "смысл" есть у любого слова.

[slav]

У.жизни.нет.всеобщего.логического.смысла.

Индивидуальную.иллюзию.смысла.придают
генетически.запрограммированные.эмоциональные.стремления,
мотивы.деятельности.

Счастье.бывает.только.у.детей.и.Умств.Отсталых.(УО),
которые.не.понимают.ужасов.и.кошмаров.жизни,
видят.все.только.в.розовом.свете.

 А горе бывает от ума . 

[Ystyrgar]

понятие "смысл" есть у любого слова.

Свой смысл содержит и любая глупость, это верно. Не переставая при этом оставаться глупостью. Да и, помимо прочего, я веду речь не о словах.

[Ystyrgar]

alexand пишет:
"У жизни нет всеобщего логического смысла."

Ответ:
Смотря что понимать под жизнью. Личное бытие; инстинктивную жажду сохранить свою целостность; судьбу; идеалы - основу целостности личности, как разумного желания существовать; жизнь вообще, как общее космическое явление; жизнь индивидуальную, как представителя среды; жизнь, как субстанцию идеального...
И это далеко не полный список, на пункты которого можно ответить совершенно по-разному.

alexand пишет:
"Индивидуальную иллюзию смысла придают генетически запрограммированные эмоциональные стремле
мотивы деятельности."

Ответ:
Эта бессвязная словесная каша не имеет аналогов в действительности. Начиная с того, что никаких "генетических программ" не существует, и заканчивая отсутствием сообщения генетики и сложных психических форм, таких, как понятийные характеристики, типа "смысл".

alexand пишет:
"Счастье бывает только у детей и Умств.Отсталых (УО),
которые не понимают ужасов и кошмаров жизни,
видят все только в розовом свете"

Ответ:
Ужасы и кошмары создают ленивые соплежуи, желающие ни фига не делать, живя за чужой счет. Надо поддерживать и заботится друг о друге, улучшая этот мир, противостоя хаосу, но люди более предпочитают рвать глотки, ища виноватых в собственной добровольной никчемности. Вот в чем настоящий ужас.

[силасибири]

понятие "смысл" есть у любого слова.

здоровья тебе дед  -  рад тебя видеть !

[mnarsianin]

Что на этом форуме делает тема о смысле жизни?
Возможно нужен форум о философии.