Варианты процедуры избрания патриарха

[Pravover]

Российскому обществу предложены для обсуждения варианты процедуры избрания патриарха

Москва. 16 июня. ИНТЕРФАКС - Межсоборное присутствие Русской православной церкви подготовило четыре варианта процедуры выборов патриарха Московского и всея Руси.

Проект этого документа будет разослан в епархии для получения отзывов и опубликован с целью дискуссии. На сайте Богослов.ru и в официальном блоге Межсоборного присутствия всем желающим предоставляется возможность оставлять свои комментарии по поводу этого текста.

Согласно опубликованному в четверг на сайте Русской церкви документу, варианты сводятся к следующим: патриарх избирается Поместным Собором (в нем участвует не только духовенство, но и миряне) из кандидатов, представленных Архиерейским Собором, но Поместный Собор не имеет права выдвигать своих кандидатов; Архиерейским Собором (или Архиерейским совещанием в составе Поместного Собора) из кандидатов, представленных Поместным Собором; Архиерейским Собором из кандидатов, определенных на самом Архиерейском Соборе, или же Поместным Собором из кандидатов, представленных Архиерейским Собором, согласно процедуре Соборов 1990 и 2009 гг.

Кроме того, предлагается избирать нового патриарха не позднее 40 дней по освобождении патриаршего престола (сейчас - не позднее шести месяцев).

Межсоборное присутствие Русской церкви - орган, созданный два года назад для обсуждения актуальных проблем церковной жизни в период между Поместными Соборами. Его участники избираются Синодом из числа архиереев, клириков и мирян. При этой структуре действует 13 комиссий.

Основная задача органа - предварительное изучение вопросов, которые выносятся на Поместные и Архиерейские Соборы, и подготовка проектов решений по этим вопросам. Межсоборное присутствие обсуждает вопросы, относящиеся к сфере богословия, церковного управления и права, богослужения, миссии, духовного образования и просвещения, взаимоотношений Церкви, общества и государства.

Как отмечал ранее патриарх Кирилл, такой орган создан впервые за всю историю, и Русская церковь - единственная из поместных Православных церквей, где функционирует такая структура.

[Pravover]

Что хочу сказать и на чём заострить внимание.

Русская Православная Церковь продолжает курс на восстановление своей "социальной интеграции". Миряне всё больше и более последовательно привлекаются к делам Церкви, что неизбежно сокращает разрыв между "паствой" и "иерархией", возвращая нас и как к   апостольским временам, так и к временам до веков "синодального периода" и уж тем более, до десятилетий большевистского диктата. Церковь становится всё более народной, а значит - более активной в общественном плане.
Аллилуйя, братья и сестры!

[Antediluvian]

Что хочу сказать и на чём заострить внимание.

Русская Православная Церковь продолжает курс на восстановление своей "социальной интеграции".

Попы пиарятся - неужели непонятно? Сейчас всё пиарится, почему церкви нельзя?

[Pravover]

Попы пиарятся - неужели непонятно? Сейчас всё пиарится, почему церкви нельзя?

Да-да-да, пиар, пиар, кругом один пиар на пиаре сидит и пиаром погоняет. Нет ничего, кроме пиара и пиар - пиар его.

[Antediluvian]

Да-да-да, пиар, пиар, кругом один пиар на пиаре сидит и пиаром погоняет. Нет ничего, кроме пиара и пиар - пиар его.

Ну почему же? Есть ещё деньги. 

[l_m77]

Очередная глупость попов, они до сих пор не могут понять что в светском государстве народ может избирать только органы власти или решать наиболее важные вопросы на референдумах.
Чтобы нам потом сказали ... мол вы ведь сами выбрали...?
Пусть избирают на своих соборах, сходках хоть что, хоть кого, только чтобы это не преподносилось от имени, от веления и желания народа.
Особенно понравилось "Российскому обществу предложены для обсуждения варианты процедуры избрания патриарха".
Они нам предлагают!!! С ума сойти!!! Тогда уж писали бы мол предлагают верующим избирать...

[Pravover]

Очередная глупость попов, они до сих пор не могут понять что в светском государстве народ может избирать только органы власти или решать наиболее важные вопросы на референдумах.

Очередная глупость Ваша.
Если представить Поместную Церковь как общественную организацию - то почему обычные прихожане не могут влиять на избрание её "штатных" функционеров?

Вы что - являетесь ярким представителем идеи отделения Церкви от общества? Т.е. вообще - священники отдельно - народ отдельно?

[l_m77]

Очередная глупость Ваша.
Если представить Поместную Церковь как общественную организацию - то почему обычные прихожане не могут влиять на избрание её "штатных" функционеров?

Пусть и обращаются к обычным прихожанам (верующим) - конкретная принадлежность к какой-то церкви, а не всему народу. Я не против чтобы прихожане выбирали себе наставников и прочих, кому они доверяют...
Ваши же глашатаи российское общество приравняли к прихожанам церкви, будто ему всему это интересно и важно.

Вы что - являетесь ярким представителем идеи отделения Церкви от общества? Т.е. вообще - священники отдельно - народ отдельно?

Я являюсь гражданином России - светского государства (ради интереса почитайте об этом в Конституции РФ), значит обязан знать и соблюдать основной закон страны. Я и не собираюсь отделять священников от народа. Хочу чтоб они были отделены от власти и вмешивались в дела государства и их желания не выдавались за общероссийские идеи и прочее.

Вы сначала разберите что хочет сказать собеседник, смысл, суть, а уж потом про глупости говорите.
Глупости я вижу в статье и ваших попытках их защитить.

[Pravover]

Я понял, к чему Вы придрались. К столбу. То есть к заголовку новости, который написал журналист Интерфакса. Саму новость или документ по ссылке прочитали?

[Pravover]

Я и не собираюсь отделять священников от народа. Хочу чтоб они были отделены от власти и вмешивались в дела государства и их желания не выдавались за общероссийские идеи и прочее.

Вот тут у нас очень большое непонимание получается. Я тоже за разделение гос.власти и Церкви. Т.е. Церковь не вправе давить на власть в сфере кадровых решений и в сфере государственного устройства, равно как и светская власть не имеет права вмешиваться в Церковное устройство и Церковные кадровые решения. Но Церковь является неотъемлемой частью общества - а значит имеет полное право влиять на государственную политику в той или иной степени общественной жизни. Вы же не будете утверждать, что Вы за отделение государства от своего народа? 

Уже более 10-летия (хотя задумка была ещё и раньше) как активно и планомерно идёт преобразование института Поместной Русской Православной Церкви из некой закрытой касты "людей в чёрном рясах" во вполне открытую общественную организацию, с привлечением всё большего количества "гражданских лиц"-  мирян, в том числе и на официальные  должности в Патриархии. Разве не справедливо то, что чем больше людей в активе имеет определённая общественная группа, тем больше её влияние на государство?

[l_m77]

Я понял, к чему Вы придрались. К столбу. То есть к заголовку новости, который написал журналист Интерфакса.

Я придрался не к столбу, а к афише на этом столбе, вами вывешанной.
Если вы хотите прикрыться журналистом, то кто вам помешал самому проанализировать все и не уподабливаться тому человеку и тупо не копировать все что написано, чтобы афиша не была такой глупой?

Саму новость или документ по ссылке прочитали?

Мне это неинтересно, я обратил внимание на форму изложения и преподнесения, скопированную вами, выделенное жирным шрифтом заголовок. Если бы это сделал светский журналист, на другом ресурсе - то хрен с ним, но вы в точности повторили его действия и преподнесли уже в специализированном форуме (теме) ...

[Pravover]

Я придрался не к столбу, а к афише на этом столбе, вами вывешанной.
Если вы хотите прикрыться журналистом, то кто вам помешал самому проанализировать все и не уподабливаться тому человеку и тупо не копировать все что написано, чтобы афиша не была такой глупой?

Помешало? Уважение к копирайту, наверно. Как видите - вплоть до прямых ссылок и своим комментарием отдельно от текста.

Мне это неинтересно

А зачем комментили тогда?

, я обратил внимание на форму изложения и преподнесения, скопированную вами, выделенное жирным шрифтом заголовок.

Это Вы про копипасту с восстановлением форматирования?

Если бы это сделал светский журналист, на другом ресурсе - то хрен с ним, но вы в точности повторили его действия и преподнесли уже в специализированном форуме (теме) ...

А я что, должен был переписать пол-статьи?

[l_m77]

Помешало? Уважение к копирайту, наверно. Как видите - вплоть до прямых ссылок и своим комментарием отдельно от текста.

И все-таки не проанализировав, довервишись сюда выложили.

А зачем комментили тогда?

Также как и вы, доверившись автору, запостили глупую афишу, я дал комментарии ей и статье, доверившись вам - мол полностью проверенная информация, не ознакомившись с её содержанием. Если я буду их каждые документы читать - слишком много чести.

А я что, должен был переписать пол-статьи?

Вам достаточно было не писать эту глупую афишу автора.

[Pravover]

Вам достаточно было не писать эту глупую афишу автора.

Это - не афиша, а заголовок цитируемой статьи, который в оригинале выглядит также. А тема в этом форуме озаглавлена несколько иначе.