Почему в июне-июле 1941 года вся РККА побежала сдаватся к немцам?

[socialistus]

я знаю, что Самсон стойкий зюгановец, просто фанатик. Имеет в виду, что Зюганов за народ свечки в церкви ставит, да за трибуной
краснеет и бурчит. А все знают, что он на народном горе (реальном, а не надуманом в топке и в прокладке жены) себе такую говорящую бочку вместо лица наел. Все бурчит, все распинает, потом идет в церковь и там просит, чтобы ему подльше фартило водить приход старушек за нос.
Но вот уже не фартит, вот уже и Бур стойкий сталинец не верит, что Зюганов Сталина пуще  почитает, чем Иисуса Христа сына божьего. И старухи ворчат и поплевывают и буры визжат и сплевывают, а он все бочкой бочку катит.

[Smertia]

     Социалист, не считай меня противником, я всё время в поиске, искатель истины и смысла. Дело не в Резуне. Прочитайте его книги, они ведь не книги предателя, они - книги умного, ищущего человека. Мы ведЬ с Вами откровенны?

А вы попробуйте хоть что то из заявленного Резуном проверить.
Сами вот возьмите и посчитайте какие нибудь цифиры которыми Резун в своих книжках оперирует.
Уверяю вас (если хоть чуть чуть с математикой дружите ) очень быстро получите совершенно другие результаты чем у Резуна в книжках.

Исаевым все давно опровергнуто с приведением контр фактов и аргументов.
Правильно кто то в теме написал - Резун подтаскивал факты под свою версию , чего еще тут обсуждать.
То, что он далеко не дурак - со всеми согласен полностью, и то что вражина - тоже согласен.

[Zuul]

 Созерцающий: А как же без командира в танке? Это анархия...
Вот такие были танки, а почему вы думаете за время войны РККА потеряла примерно 140000 (не опечатка - сто сорок тысяч) танков?

[Smertia]

Созерцающий: А как же без командира в танке? Это анархия...
Вот такие были танки, а почему вы думаете за время войны РККА потеряла примерно 140000 (не опечатка - сто сорок тысяч) танков?

Не опечатка... немцы вроде около 45000.

[Милый друг]

Созерцающий: А как же без командира в танке? Это анархия...
Вот такие были танки, а почему вы думаете за время войны РККА потеряла примерно 140000 (не опечатка - сто сорок тысяч) танков?

А возьмите другой фильм - "На войне как на войне". Там командир даже не танка, а самоходки - офицер (младший лейтенант).

[Smertia]

Кстати, Резун умный человек, а это - немало....

Кто бы отрицал, но он предатель и подонок!

Может быть, но его книги очень убедительны.

   Для кого и в чем убедительны?

Дорогой  Июльский, меня Ледокол убедил, можете считать меня полнейшим идиотом!

Это от того , что вы мало других источников читали.
Ледокол - если честнее шокирует, вот только замыкаться на данном источнике немного не правильно...

[Самсон]

Троцкистус
Кто сталинец - Бур? Опохмелитесь... Бур люмпенизирован, ненавидит и презирает весь мир, это кадр Мухина, а по случаю  фатальной неспособности образованца Мухина к реальному действию, то и ваш кадр.
Его постоянно тянет чего-нибудь таковского совершить, чтобы мир содрогнулся, именно за отсутствие подобных желаний он и Зюганова поносит. А Сталин никогда не лез в авантюры, он обжегся в Испании и понял что к чему.  И Коминтерн распустил и Австрию с Финляндией отдал и в Греции не особенно... И как пример для Зюганова верховному попу медаль нацепил и церкви рушить не велел.
Помните перестроечную песню: "Нет,нет,нет, мы хотим сегодня, нет, нет. нет, мы хотим сейчас!" Вот это Бур, Берег и другие, которые в теории знают, что троцкизм это авантюризм, но очень уж в одном месте свербит. Конечно побуждения у всех наилучшие, но куда выстлана такими побуждениями дорога, вы знаете.

[socialistus]

авантюризм для всех страцев "свербит"  и претит, таковы реалии старого тела.
Что Вы написали про то отдал, там распустил, там обжегся - это это записи в дневнике проститутки. Или там приход расход в бугалтерии  торговки на базаре. Большие политики не жгутся и не распускаются. По каждому пункты дебета с кредитом, где обжегся, где покайфовал в политическом деле Сталина готов беседовать отдельно.

[Белорус]

Для Смертии.
"Ледокол" и "День М" шокировали году эдак в одна тыща девятьсот девяносто шестом. Помню, был в это время в Польше, так поляки визжали от восторга и шляпы перед Резуном снимали.

[Самсон]

Троцкистус.
Вы из какой Аргентины вещаете, что с русским языком проблемы?
Свербит - значит побуждает. Дорого бы дал, чтобы свербило девок топтать. Но не свербит уже, приходится взамен с Вами общаться.
Зато больше времени остается о душе подумать. Тоже классическое русское выражение, постарайтесь найти в словаре.

[Белый]

Для Белого
Воинственное невежество - то же самое, что образование без культуры. Вешать ярлыки, не зная существа вопроса - это очень по-здешнему; тут большинство коммунявых ублюдков продолжают мыслить категориями Коммунистического Манифеста

Вот еще от почитателя усовского слышать обвинения в невежестве. Вы какие нибудь другие книжки читали? Или довольствуетесь прогрессом от перехода с Резуна до Усовского?
Ну а поскольку коммунисты в свое время надрали нацистам задницу, то и нацисты всех мастей так их и ненавидят.

[Берег]

Помните перестроечную песню: "Нет,нет,нет, мы хотим сегодня, нет, нет. нет, мы хотим сейчас!" Вот это Бур, Берег и другие, которые в теории знают, что троцкизм это авантюризм, но очень уж в одном месте свербит. Конечно побуждения у всех наилучшие, но куда выстлана такими побуждениями дорога, вы знаете.

В каком месте свербит, месье из зюганата? И чего мы хотим сейчас? Вот я могу за себя ответить. Желаю, чтобы пыжиковых шапок бывших партработников конца 80-х в России больше не наблюдалось. Ибо зюганат - это хуже. Хуже СПС, Яблока и других больших и малых образований. Ибо зюганат - это стадо откромленных хрюшек, пасущихся при любой власти, не имеющего собственной воли, но токмо волю хозяина.
Один хрюк в сторону населения, другой хрюк - непременно в сторону Кремля. Кто бы так ни сидел. За что вас, бестолочей-сволочей, уважать-то? За ваше существование? Да одни выборы с вашим участием на последних президентских выборах все страну насмешили. Поддерживало КПРФ почти 50 процентов наивного населения и сколько поддерживает сегодня? Только больные в палате Кащенко.

[Белорус]

Для Белого.
Увы, я прав. Воинственное невежество и оскорбления - ничего иного у этих нет. Позавчерашние...

[Белорус]

Для Белого.
Вот, кстати, текст Усовского (содрал с сайта КПР)
Итак, август 1939 года.
Германия имеет в строю (будем считать все, что способно вести бой, хотя бы теоретически) два линейных крейсера – это  ВЕСЬ ее линейный флот, способный вступить в генеральное сражение с вражескими эскадрами.
«Шарнхорст» и «Гнейзенау» имеют водоизмещение 31.800 тонн, бронирование главного пояса в 350 мм, палубы – 130 мм, вооружение из девяти 280-мм орудий главного калибра, 12 150-мм и 14 105-мм пушек, 16 35-мм и 10 20-мм зенитных автомата. Скорость хода – 31 узел, дальность – десять тысяч миль.
Всего немецкий линейный флот располагает восемнадцатью 280-мм орудиями главного калибра.
Британский флот имеет в строю:
пять линкоров типа «Куин Элизабет» (8 381-мм орудий главного калибра, 14 152-мм орудий противоминной артиллерии, зенитки; водоизмещение 27.500 тонн, скорость хода 23 узла, дальность – 5.000 миль);
пять линкоров типа «Ривендж» (те же «куины», но с котлами на угле, посему с менее мощными машинами и скоростью всего в 20 узлов). Бронирование обоих типов британских линкоров сходное – пояс 330 мм, казематы 152 мм, палуба – от 50 до 100 мм;
два линкора типа «Нельсон». Стандартное водоизмещение 33.300 тонн, скорость 23 узла, дальность хода 7.000 миль, 9 406-мм орудий главного калибра, 12 152-мм, 6 120-мм орудий, 32 40-мм зенитных автомата. Бронирование – пояс до 356 мм, палубы – 159 мм;
два линейных крейсера типа «Рипалс». Водоизмещение 28.000 тонн, скорость 30 узла, дальность хода 5000 миль, вооружение – 6 381-мм орудий главного калибра, 17 102-мм пушек. Бронирование – 152-мм пояс, 75-мм палуба;
линейный крейсер «Худ». Водоизмещение 41.000 тонн, скорость хода 32 узла, дальность – 7500 миль. Вооружение – 8 381-мм орудий главного калибра, 12 140-мм пушек, 4 102-мм и 24 40-мм зенитных орудий. Бронирование: пояс – 127-305 мм, палуба – 108 мм.
Итого – пятнадцать кораблей линии, каждый из которых имеет бортовой залп, как минимум в полтора раза превышающий вес залпа германских линейных крейсеров.
Всего английский линейный флот насчитывает СТО 381-мм орудий и восемнадцать 406-мм орудий главного калибра.
По числу боевых единиц соотношение к немецким «одноклассникам» - 7.5 : 1. По количеству стволов главного калибра – 118 : 18. Учитывая разницу в калибрах в пользу англичан – соотношение становится вообще 150 : 18.  Гут.
У немцев в наличии три океанских рейдера типа «Дейчланд» (переименованный в начале войны, от греха подальше, в «Лютцов» - если утонет последний, то страха большого нет, а вот гибель «Германии» звучала бы уж как-то очень болезненно…). Хорошие корабли, слов нет. Дальность хода – просто немыслимая, шесть 280-мм орудий главного калибра – весьма серьезно. В теории эти три рейдера могли победить любой английский (ну, или любой другой) тяжелый крейсер и удрать от корабля линейного класса.
В действительности в единственном настоящем морском бою корабля этого типа с боевыми кораблями противника (пиратские набеги на безоружные транспорты не считаем) «Адмирал граф фон Шпее» не победил британскую эскадру из одного пожилого тяжелого крейсера «Эксетер» и двух легких крейсеров – «Аякс» и «Ахиллес». Британцы были безнадежно слабее артиллерийски – 6 203-мм  и 16 152-мм орудий против 6 280-мм и 8 150-мм пушек «немца» - но, как выяснилось в ходе этого крейсерского боя, превосходство в калибре и весе залпа на 40% еще не самое главное для победы. Англичане давали вдвое больше выстрелов на единицу времени – и при равном проценте попаданий попали в «Шпее» намного больше раз, чем он – в них. К тому же они были значительно быстроходнее «немца».
Следовательно, можно подытожить – для успешного боя против одного океанского рейдера англичанам достаточно иметь два тяжелых и два-три легких крейсера. Ибо один тяжелый и два легких крейсера британцев свели тот бой вничью – а, учитывая, что результатом этого сражения явилось самоубийство немецкого рейдера (кстати, и его капитана) – то победа была за англичанами и при таком скромном соотношении.

[Белорус]

И еще кусочек:Что же имели англичане для противодействия трем океанским рейдерам и трем тяжелым крейсерам (два из которых к тому же на сентябрь 1939 года еще в достройке) Германии?
А очень даже много чего!
Во-первых, отличным средством борьбы с океанскими рейдерами является авиация. У британцев в строю – целая стая авианосцев. Перечислим всех:
три авианосца типа «Фьюирес» («Фьюирес», «Глориес», «Корейджес»). Водоизмещение от 21.000 до 24.000 тонн, скорость 30 узлов, 34 самолета – истребители «фулмар» и торпедоносцы «суордфиш»;
авианосец «Игл» (в 1924 году переоборудованный из чилийского линкора) – 22.200 тонн водоизмещения, 9 152-мм орудий, 8 40-мм зенитных автоматов, 24 самолета (таких же типов);
авианосец «Арк Ройал». Построен в 1938 году, водоизмещение 22.350 тонн, 16 114-мм универсальных орудий, 48 40-мм зенитных автоматов, 72 самолета;
три легких авианосца («Аргус», «Пегасус», «Гермес») – но их, в принципе, можно и не считать, они устарели и использоваться могут лишь для конвойной службы. «Пегасус» - так тот вообще к сентябрю 1939 года доживал последние дни перед списанием в качестве базы гидросамолетов; более-менее похожим на авианосец из этой троицы был лишь «Гермес».
Итого пять тяжелых и три (ну, или если подходить строго – один) легких авианосца. Но у немцев таковых кораблей вообще (!) нет; одинокий «Граф Цеппелин» то строится, то консервируется – у немецких адмиралов нет твердого мнения о нужности либо, наоборот, о бесполезности корабля данного типа для рейдерской войны. То есть соотношение сил сторон в авианосцах простое. У англичан – АБСОЛЮТНОЕ превосходство в данном типе кораблей.
Но для того, чтобы поймать на океанских просторах три рейдера –  шести авианосцев недостаточно (как уже сказано, два легких корабля этого типа для ловли рейдеров совсем не годятся). Но у англичан, кроме авианосцев, еще достаточно много тяжелых крейсеров, которые и должны, в общем-то, выполнять функцию «защитников торговли».
Среди них:
три тяжелых крейсера типа «Хоукинс» (десять тысяч тонн, 7 190-мм, 4 102-мм орудия, скорость 30.5 узлов и дальность хода 5.400 миль);
семь тяжелых крейсеров типа «Кент» (11.000 тонн, 8 203-мм орудий главного калибра, 4 102-мм универсальных пушек, 4 40-мм зенитки, 31.5 узел скорость и 9.350 миль дальность хода);
шесть тяжелых крейсеров типа «Лондон» (10.000 тонн, 8 203-мм орудий главного калибра, 4 102-мм «универсалки», 4 40-мм зенитных автомата, 32 узла скорость, 9.100 дальность хода)
два тяжелых крейсера типа «Йорк» (8.500 тонн, 6 203-мм орудий главного калибра, 32 узла скорость и 10.000 миль дальность хода).
Итого – восемнадцать тяжелых крейсеров (два – в составе австралийского флота). Втрое больше, чем у немцев (считая, что в рейд по торговым путям врага могут разом пойти и немецкие «карманные линкоры», и «обычные» тяжелые крейсера – «Блюхер», «Принц Ойген», «Хиппер» - которые еще надо построить).
А дальше картинка еще веселей.
У немцев в строю – шесть легких крейсеров (не считая учебный «Гамбург», 1908 года постройки), включая уже довольно пожилой «Эмден», 1925 года выпуска. У англичан таковых крейсеров сорок три единицы. Если даже не считать те, что на подходе, достраиваются на английских верфях – превосходство колоссальное, как минимум – семь к одному.
По эскадренным миноносцам ситуация же вообще просто катастрофическая (для немцев). В германском флоте эсминцев в строю - двадцать две единицы (миноносцы прибрежного действия можно не считать, они в океан не ходят). У англичан – сто девяносто один эскадренный миноносец. Соотношение – почти что девять к одному.
 Так что можно подводить черту.
Немцы в 1935-1939 годах бешено вооружались, лихорадочно строили танки, самолеты и боевые корабли. Они были страшны в своей неистовой страсти к оружию!
Да вот только результаты этой «чудовищной немецкой гонки вооружений» что-то уж больно неубедительны. Если не сказать больше…
А самое интересное во всей этой истории - даже не фактическая ничтожность (несмотря на все байки о всевозрастающей агрессивности Германии и о ее колоссальных вооружениях) германского военно-морского флота по сравнению с английским (по состоянию на 1939 год). Самое интересное другое.
НЕМЦЫ НЕ СТРОЯТ ДЕСАНТНЫХ КОРАБЛЕЙ.
Вообще. Никаких. И даже таковых не проектируют.
И вот это и есть МОМЕНТ ИСТИНЫ.

[Белорус]

И еще не могу удержаться (ну нравиться мне стиль Усовского!)Если Германия Адольфа Гитлера планирует ВОЙНУ с Великобританией – эта война будет войной на море. Не надо быть выдающимся военным теоретиком, чтобы сделать подобный вывод – достаточно взглянуть на географическую карту мира для пятого класса средней школы. На ней отражается тот очевидный факт, что Англия – остров, отделенный от европейского континента проливом Ла-Манш. Войну с данным островом можно вести лишь одним-единственным образом – нанести поражение британскому флоту (как минимум – локальное), а затем – высадить десант из трех-четырех десятков дивизий на побережье между Портсмутом и Лондоном. И какое-то время (нужное, чтобы разгромить английские сухопутные войска) снабжать его.
Следовательно, для того, чтобы победить в этой войне (а еще никто в истории не затевал войну, чтобы ее проиграть), немцам нужен серьезный военно-морской флот. На который у них просто нет ресурсов – у Германии к 1939 году и в сухопутных-то войсках танков и пушек меньше, чем у потенциального противника, о постройке какого военного флота может идти речь? Не говоря уж о том, что военные корабли безумно прожорливы по части нефти – каковой у Германии едва-едва хватало, чтобы заправить баки значительно более нужных танков и грузовиков.
Следовательно, войну с Великобританией немцы при всем желании (если таковое даже и было) начинать в 1939 году НЕ МОГУТ – у них нет действенных инструментов для подобной войны.
Поэтому они и не строят десантных кораблей – эти корабли НЕКОМУ БУДЕТ ПРИКРЫВАТЬ в случае гипотетической высадки на Британские острова. А нет цели беззащитней, чем битком набитый войсками транспорт, неспешно пересекающий бесконечную гладь моря…
Единственное, на что в ситуации 1939 года годиться немецкий военно-морской флот – это затеять весьма ограниченную войну на английских коммуникациях. Учитывая безусловное английское превосходство в кораблях и выучке экипажей – очень недолгую и не слишком успешную.
Посему вывод из предвоенной истории развития германского военно-морского флота, а также анализа его куцего корабельного состава, можно сделать простой и однозначный.
Гитлер с Англией воевать НЕ СОБИРАЛСЯ – в принципе. Как минимум – до 1945-1946 годов, да и то – эта вероятность весьма под вопросом.

[Белый]

Для белоруса
Видимо - бездумное цитирование Усовского - просто воплощенное вежество.

[Самсон]

Весь их треп сводится к одному - Гитлер миротворец, ни на кого нападать не собирался, только оборонялся от злобных жидокоммунистов Англии, Франции и России.
Не строил десантной посуды - идиоты, а каким образом немцы захватили Крит? не слыхали?
 Точно так же можно захватить плацдарм в Англии, а затем Геринг обеспечивал (во всяком случае в планах) защищенный с воздуха коридор через Па-де Кале для переправы на любых плавсредствах.

[Smertia]

Для Смертии.
"Ледокол" и "День М" шокировали году эдак в одна тыща девятьсот девяносто шестом. Помню, был в это время в Польше, так поляки визжали от восторга и шляпы перед Резуном снимали.

Я не совсем понял радости поляков по данному вопросу . ???
Или они наконец то поняли , что бедные немцы в уничтожении их армии и их страны типа не виноваты?
Опять все спишем на коварного Сталина.
Ну и конечно евреев, как без них то обошлось - если слушать вашего Усовского. ;D

[Дерзю Узала]

Хорошая статья была про Троцкого на сайте

http://lindex.nigilist.ru/start.htm
Сейчас почему то недоступна.
Возможно очередной поклонник ублюдка Троцкого поработал.
Тем не менее обещаю что как только найду соответствующее про этого выродка , то обязателно запостю сюда.
Но там все еще открывается статья про Сталина

http://lindex.nigilist.ru/Lindex3/Text/5850.htm
советую прочитать .

.......Власть в стране практически полностью сосредоточилась в руках еврейского триумвирата —Троцкого, Зиновьева и Каменева. Хотя Сталин и был к тому времени назначен Генеральным секретарем, но роль его была незначительна. Троцкий был ведущим членом политбюро, любимцем и наследником Ленина, в его руках была сосредоточена вся силовая структура страны. Сам он был народным комиссаром военных и морских сил, а ГПУ (как к тому времени стала называться ВЧК) возглавлял полностью ему преданный его ученик и соратник — Феликс Дзержинский

       Зиновьев был не только председателем Петросовета, вторым по значимости членом политбюро, но и председателем исполкома Коминтерна. Ему подчинялась одна из самых мощных разведок мира — разведка Коминтерна.

       Каменев был третьим по значимости членом политбюро. председателем Совнаркома.....

очень хорошо обрисована ситуация в верхах СССР того времени.
А вот тут кажется и причины нашего позорного разгрома 1941 года

       .....О том, какова была кадровая политика в подчиненных этим синьорым структурах, можно судить по коллегии наркомата военных и морских сил, где из 43 человек русского не было ни одного.....

То есть если Германия вступила ва 2-ю ВВ имея на всех уровнях , от командиров рот до командующих армий, ветеранов первой мировой, с их бесценным опытом ведения войны. То Красная Армия практически полностью  таких офицеров потеряла .
Сталин начал с 1937 года работу в этом направлении но времени у него было мало . Не успел.