Что значит - быть сегодня русским?

[Rommstain]

У меня есть свой вариант, но хотелось бы послушать (почитать) мнения людей...

Лет 25 назад мой сосед, прошедший очень хорошую школу жизни, помотавшийся по СССР, повидавший людей и их нравы сказал так:

Русские всегда были самой терпеливой, самой великодушной, и самой справедливой нацией на земле. Другие народы воевали за земли и рабов, за деньги и за женщин... И только Русские воевали ЗАЩИЩАЯ своё, защищая правду, защищая себя.

Я абсолютно согласен и сегодня с этой точкой зрения.

[Нирвана]

Лет 25 назад мой сосед, прошедший очень хорошую школу жизни, помотавшийся по СССР, повидавший людей и их нравы сказал так:

Русские всегда были самой терпеливой, самой великодушной, и самой справедливой нацией на земле. Другие народы воевали за земли и рабов, за деньги и за женщин... И только Русские воевали ЗАЩИЩАЯ своё, защищая правду, защищая себя.

Я абсолютно согласен и сегодня с этой точкой зрения.

+++  

[ton15]

Лет 25 назад мой сосед, прошедший очень хорошую школу жизни, помотавшийся по СССР, повидавший людей и их нравы сказал так:

Русские всегда были самой терпеливой, самой великодушной, и самой справедливой нацией на земле. Другие народы воевали за земли и рабов, за деньги и за женщин... И только Русские воевали ЗАЩИЩАЯ своё, защищая правду, защищая себя.

Я абсолютно согласен и сегодня с этой точкой зрения.

С чем это, позвольте спросить соглашаетесь?

Каждый народ воевал, защищая себя. Разве нет?

Каждый народ воевал, защищая своё. Будут возражения?

И у каждого народа была своя правда, которую он и защищал. Станете спорить?


В общем пустая фраза. Просто пригоршня зря потраченных букв.

[seps]

А совесть почему забыл?

Хорошее определение !  Только я слово Русский  заменил бы на слово Человек !

[seps]

Жаль только, что меня на этом форуме забанили, причём без всякого предупреждения : новые темы создавать не могу !

[Нирвана]

Хорошее определение !  Только я слово Русский  заменил бы на слово Человек !

+

[Валдай]

С чем это, позвольте спросить соглашаетесь?

Каждый народ воевал, защищая себя. Разве нет?

Каждый народ воевал, защищая своё. Будут возражения?

И у каждого народа была своя правда, которую он и защищал. Станете спорить?


В общем пустая фраза. Просто пригоршня зря потраченных букв.

это да...

[seps]

В чём прав и в чём ошибается Л. Н. Толстой ?
   Мой комментарий в конце.


Письмо студенту о праве

Лев Николаевич Толстой. Собрание сочинений.


Письмо студенту о праве

Получил ваше письмо и с удовольствием отвечаю на него. То, что вы выписываете из книги сударьа Петражицкого, - "Существенное значение этических переживаний и нравственного и правового типа в человеческой жизни состоит в том что они
1) действуют в качестве мотивов поведения (мотивационное действие этических переживаний);
2) производят известные изменения в самой психике индивидов (педагогическое, воспитательное действие этических переживании)"...
"Чисто моральная, беспритязательная психика - очень высокая и идеальная психика, но она требует для нормального и здорового развития характера еще другой, притязательной, правовой психики. Без такого дополнения, или, правильнее, без такого (императивно-атрибутивного) фундамента нет здоровой этики, а существует почва для разных, подчас отвратительных, уродливостей"... "В обществе принято относиться к праву, как к чему-то низшему по сравнению с нравственностью, менее ценному, менее достойному уважения. А есть учения (напр. учение Л. Толстого, разные анархические учения), которые относятся к праву прямо отрицательно. В основе этих воззрений. как видно из всего вышеизложенного, лежит незнание природы и значения и той и другой ветви человеческой этики".

 Показалось мне, с одной стороны, в высшей степени забавным своими императивными, атрибутивными, этическими и какими-то еще переживаниями, особенно, когда я живо представил себе ту важность, с которой все это преподается почтенными, часто старыми уже людьми, и то подобострастное уважение, с которым все это воспринимается и заучивается тысячами не глупых и считающихся просвещенными молодых людей.
Но, кроме этой комической стороны, есть в этом деле и сторона серьезная и очень серьезная. И про нее-то мне и хочется сказать то, что я о ней думаю. Серьезная сторона эта в том, что вся эта удивительная так называемая наука о праве, в сущности величайшая чепуха, придумана и распространяема не с легким сердцем, как говорят французы, а с очень определенной и очень нехорошей целью: оправдать дурные поступки, постоянно совершаемые людьми нерабочих сословий.
Серьезная сторона этого дела еще и в том, что ни на чем нельзя с большей очевидность увидать ту низкую степень истинного просвещения людей нашего времени, как на том удивительном явлении, что собрание таких самых запутанных, неясных рассуждений, выражаемых выдуманными, ничего не значащими, смешными словами, признается в нашем мире "наукой" и серьезно преподается в университетах и в академиях.
Право? Право естественное, право государственное, гражданское, уголовное право, церковное, право войны, право международное, das Recht, le Droit, право (по-английски слово право, das Recht, lе droit, передается словом law. Англичане совершенно основательно соединили в одно два искусственно разделенных понятия, так как правом называется только то, что утверждено законом).
Что же такое то, что называется этим странным словом? Если рассуждать не по "науке", т.е. не по атрибутивно-императивным переживаниям, а по общему всем людям здравому смыслу определять то, что в действительности подразумевается под словом "право", то ответ на вопрос о том, что такое право, будет очень простой и ясный : правом в действительности называется для людей, имеющих власть, разрешение, даваемое ими самим себе, заставлять людей, над которыми они имеют власть, делать то, что им - властвующим, выгодно, для подвластных же правом называется разрешение делать все то, что им не запрещено. Право государственное есть право отбирать у людей произведения их труда, послать их на убийства, называемые войнами, а для тех, у кого отбирают произведения их труда и которых посылают на войны, право пользоваться теми произведениями своего труда, которые еще не отобраны от них, и не идти на войны до тех пор, пока их не посылают.
Право гражданское есть право одних людей на собственность земли, на тысячи, десятки тысяч десятин и на владение орудиями труда, и право тех, у кого нет земли и нет орудий труда, продавать свои труды и свои жизни, умирая от нужды и голода, тем, которые владеют землею и капиталами. Уголовное право есть право одних людей ссылать, заточать, вешать всех тех людей, которых они считают нужным ссылать, заточать, вешать; для людей же ссылаемых, заточаемых и вешаемых есть право не быть изгнанными, заключенными, повешенными до тех пор, пока это тем, кто имеет возможность это делать, не покажется нужным. То же самое и по международному праву: это право Польши, Индии, Боснии и Герцеговины жить независимо от чужих властей, но только до тех пор, пока люди, распоряжающиеся большими количествами войска, не решат иначе. Так это ясно для всякого человека, думающего не по атрибутивно-императивным переживаниям, а по общему всем людям здравому смыслу.

[seps]

Для такого человека ясно, что то, что скрывается под словом "право", есть не что иное, как только самое грубое оправдание тех насилий, которые совершаются одними людьми над другими.
Но права эти определяются законами, говорят на это "ученые". Законами? да, но законы-то эти придумываются теми самыми людьми, будь они императоры, короли, советники императоров и королей, или члены парламентов, которые живут насилиями и потому ограждают эти насилия устанавливаемыми ими законами. Они же, те же люди и приводят эти законы в исполнение, приводят же их в исполнение до тех пор, пока законы эти для них выгодны, когда же законы эти становятся невыгодны им, они придумывают новые, такие, какие им нужно.
Ведь все дело очень просто: есть насилующие и насилуемые, и насилующим хочется оправдать свое насилие. И вот свои распоряжения о том, как они в данном случае и в данное время намерены насиловать людей, они называют законами, разрешение же, которое они сами себе дают совершать свои насилия, и предписания насилуемым делать только то, что не запрещается им, называют правом.
И тысячи и тысячи молодых людей старательно изучают все эти глупости - еще не беда бы была, если бы только глупости, но гадости, на которых строится этот грубый и губительный обман, и большие миллионы простых людей, доверяя тому, что им внушают "ученые", безропотно подчиняются той неестественной подавленной жизни, которая слагается для них вследствие этого проповедуемого и признаваемого "учеными" людьми обмана.
Когда какой-нибудь шах персидский, Иоанн Грозный, Чингисхан, Нерон режут, бьют людей тысячами, это ужасно, но все-таки не так ужасно, как то, что делают г-да Петражицкие и им подобные. Эти убивают не людей, а все то святое, что есть в них.
Нехорошо суеверие и отчасти обман какой-нибудь разносимой по народу чудотворной иконы матушки царицы небесной, но в этом суеверии и обмане есть некоторая поэзия, кроме того обман этот вызывает все-таки добрые чувства в людях, но в суеверии и обмане "права" нет ничего, кроме самого гадкого мошенничества, желания не только скрыть от людей сознаваемую всеми нравственно-религиозную истину, но извратить ее, выдать за истину самые жестокие и противные нравственности поступки : грабежи, насилия, убийства.
Поразительны при этом и дерзость, и глупость, и пренебрежение к здравому смыслу, с которыми эти г-да ученые вполне спокойно и самоуверенно утверждают, что тот самый обман, который более всего другого развращает людей, нравственно воспитывает их. Ведь говорить это можно было и то с грехом пополам, когда происхождение "права" признавалось божественным, теперь же, когда то, что называется "правом", выражается в законах, придумываемых или отдельными людьми, или спорящими партиями парламентов, казалось бы уже совершенно невозможно признавать постановления "права" абсолютно справедливыми и говорить о воспитательном значении "права". Главное же говорить о воспитательном значении "права" нельзя уже потому, что решения "права" приводятся в исполнение насилиями, ссылками, тюрьмами, казнями, т.е. поступками самыми безнравственными.
Говорить теперь об этическом, воспитательном значении "права" все равно, что говорить (да и говорили это) об этическом воспитательном значении для рабов власти рабовладельцев. Мы теперь в России с полной очевидностью видим это воспитательное значение "права". Видим, как на наших глазах развращается народ, благодаря тем неперестающим преступлениям, которые, вероятно, оправдываемые "правом", совершаются русскими властями. Развращающее влияние деятельности, основанной на "праве", особенно резко заметно теперь в России, но то же самое всегда и везде есть, было и будет, где есть,  а оно везде есть - признание законности всякого рода насилий, включающих и убийство, основанных на "праве".
Да, воспитательное значение "права"
!

[seps]

 Едва ли в каком-либо другом случае доходили до таких пределов и наглость лжи и глупость людей.
Этическое воспитательное значение "права" ! Ведь это ужасно. Главная причина безнравственности людей нашего христианского мира это этот ужасный обман, который называется "правом", а они говорят о воспитательном значении "права".
Ведь никто не станет спорить о том, что самые первые, невысокие требования нравственности, не говоря уже о любви, состоят в том, чтобы не делать другому, чего не хочешь, чтоб тебе делали, сострадать бедному, голодному, прощать обиды, не грабить людей, не присваивать одним людям того, на что другие имеют одинаковое с ними право, вообще не делать того, что сознается злом всяким неиспорченным разумным человеком. И что же, как образец справедливости и исполнения нравственных требований, самым торжественным образом делается людьми, считающими сами себя учителями, руководителями людей? Охранение богатств крупных земельных собственников, фабрикантов, капиталистов, наживших свои богатства захватом земли, естественно долженствующей быть общей, или ограблением трудов рабочих, поставленных вследствие отнятия земли в полную зависимость от капиталистов; охранение такое усердное, что когда кто-либо из ограбленных, забитых, обманутых, со всех сторон спаиваемых одуряющими напитками людей как-нибудь присвоит себе 0,0000001 предметов, которые постоянным грабежом отняты у него и его товарищей, его по "праву" судят, запирают, ссылают.
Живет владелец тысячи десятин земли, т.е. человек, противно всякой самой несомненной справедливости завладевший один естественным достоянием многих, в особенности тех, которые живут на этой земле, т.е. явно ограбивший и не перестающий грабить их. И вот один из этих ограбляемых людей, безграмотный, одуренный ложной верой, передаваемой ему из рода в род, спаиваемый правительством водкой, нуждающийся в удовлетворении самых первых жизненных потребностей, идет ночью с топором в лес и срубает дерево, необходимое ему или для постройки, или для того, чтобы на вырученные деньги купить самое необходимое. Его ловят. Он нарушил "право" владетеля 1000 десятин леса, знатоки "права" судят его и сажают в тюрьму, оставляя голодную семью без последнего работника. То же совершается везде, в сотнях, тысячах таких случаев в городах, заводах и фабриках.
Казалось бы, что не может быть нравственности без справедливости, доброты, сострадания, прощения обид. Тут все это нарушается во имя "права". И такие-то дела, совершаемые на основании "права" ежедневно повсюду тысячами, нравственно воспитывают людей!
Воспитательное, этическое влияние "права"?!
Нет ничего - даже не исключая богословия, которое так неизбежно развращало бы, не могло бы не развращать людей.
Можно только удивляться тому, как, несмотря на это постоянное и усиленное с двух сторон развращение народа, еще удержалось в нем истинное понимание справедливости, уже совершенно потерянное нерабочими сословиями.

[seps]

"Если ученые синьоры, знающие все божеские и человеческие законы, при том ни в чем не нуждающиеся, богатые, считают, что надо бедняка, который по нужде, или даже по глупости, пьянству, невежеству срубил в лесу дерево или унес из завода на 2 рубля товару, посадить в тюрьму и не прощать, а морить с голоду его семью, то что же мне-то голому, безграмотному делать, когда у меня сведут лошадь. Судить, и не то что засудить, а убить конокрада'" - Так должны бы рассуждать люди из народа, но они, несмотря на все развращение, которому подвергаются от "права" и богословия, преимущественно от "права", все-таки удерживают настоящие нравственные человеческие черты, которых нет и помину у людей, устанавливающих "права" и живущих по ним.
Кант говорил, что болтовня высших учебных заведений есть большей частью соглашение уклоняться от решения трудных вопросов, придавая словам изменчивый смысл. Но мало того, что эта болтовня ученых имеет целью уклонение от решения трудных вопросов, болтовня эта, как это происходит при болтовне о "праве", имеет часто еще самую определенную безнравственную цель - оправдание существующего зла.
Так это и в нравственном отношении, но и с точки зрения разумности вера в какую-нибудь чудотворную матушку царицу небесную, или в канонизированную на днях Жанну д'Арк все-таки не так нелепа, как вера в атрибутивные, императивные переживания и т.п. Казалось бы, в наше время уже и явная неточность, софистичность самых понятий и искусственность несуществующих выдуманных слов для их выражения должны бы сразу отталкивать свежие, молодые умы от занятия такими предметами. Но по вашему письму вижу, что и теперь то же самое, что было 60 лет тому назад. Я ведь сам был юристом и помню, как на втором курсе меня заинтересовала теория права, и я не для экзамена только начал изучать ее, думая, что я найду в ней объяснение того, что мне казалось странным и неясным в устройстве жизни людей. Но помню, что чем более я вникал тогда в смысл теории права, тем все более и более убеждался, что или есть что-то неладное в этой науке, или я не в силах понять ее; проще говоря, я понемногу убеждался, что кто-то из нас двух должен быть очень глуп: или Неволин, автор энциклопедии права, которую я изучал, или я, лишенный способности понять всю мудрость этой науки. Мне было тогда 18 лет, и я не мог не признать того, что глуп я, и потому решил, что занятия юриспруденцией свыше моих умственных способностей, и оставил эти занятия. Теперь же, занятый десятками лет совсем другими интересами, я как-то забыл о науке "права", и даже мне смутно представлялось, что большинство людей нашего времени уже выросли из этого обмана. Но по вашему письму я, к сожалению, вижу, что "наука" эта все еще существует и продолжает совершать свое злотворное дело.
 И потому я рад случаю высказать об этой науке то, что теперь о ней думаю, и полагаю, что думаю не один я, а вместе с очень многими и многими.
Не стану советовать профессорам разных "прав", проведшим всю жизнь в изучении и преподавании этой лжи и устроившим на этом преподавании свое положение в университетах и академиях и часто наивно воображающим, что, преподавая свои мотивационные действия этических переживаний и т.п., они делают что-то очень важное и полезное, не стану таким людям советовать бросить это дурное занятие, как не стану советовать это священникам, архиереям, проведшим, как и эти синьоры, всю жизнь в распространении и поддерживании того, что они считают необходимым и полезным. Но вам, молодому человеку, и всем вашим товарищам не могу не советовать как можно скорее, пока голова ваша не совсем запуталась и нравственное чувство не совсем притупилось, бросить это не только пустое и одуряющее, но и вредное и развращающее занятие.
Вы пишете, что сударь Петражицкий в своих лекциях упоминает о том, что он называет моим учением. Учения у меня никакого нет и не было. Я ничего не знаю такого, чего не знали бы все люди.

[seps]

 Знаю же я со всеми людьми, с огромным большинством людей всего мира то, что все люди свободные, разумные существа, в душу которых вложен один высший, очень простой, ясный и доступный всем закон, не имеющий ничего общего с предписаниями людей, называемыми правами и законами. Высший закон этот, самый простой и доступный всякому человеку, состоит в том, чтобы любить ближнего, как самого себя, и потому не делать другому того, чего не хочешь себе. Закон этот так близок сердцу человеческому, так разумен, исполнение его так несомненно устанавливает благо как отдельного лица, так и всего человечества и так одинаково был провозглашен закон этот всеми мудрецами мира, от Ведантистов Индии, Будды, Христа, Конфуция до Руссо, Канта и позднейших мыслителей, что если бы не те коварные и зловредные усилия, которые делали и делают богословы и правоведы для того, чтобы скрыть этот закон от людей, закон этот уже давно был бы усвоен огромным большинством людей, и нравственность людей нашего времени не стояла бы на такой низкой степени, на которой она стоит теперь.
Так вот те мысли, которые вызвало во мне ваше письмо и которые я очень рад случаю высказать.
Письмо это мне бы хотелось напечатать. Если вы разрешите это, я бы напечатал его с вашим письмом.

Ясная Поляна. 27 Апреля 1909 г.

Комментарий :

Он безусловно прав, конечно, что юриспруденция – это Лже наука, как и множество других "наук", с которых кормятся Несметные полчища  "учёных",  "врачей", бюрократов, партийных и государственных деятелей : 
   Психиатрия, экономик-с, "наука" о Государственном  Устройстве с
  Партийно Парламентской "демократией", социология, психология,  бихевиоризм, евгеника, педагогика, педология, модернизированная сексология с уклоном в педерастию и педофилию, футурология ( "наука" о "неотвратимости"  победы Сатанизма ), марксизм, "научный" социализм, неокапиталистизм, утилитаризм, тюрьмология, Глобализм и т. д и т. п. !
     Но давайте посмотрим : что он предлагает взамен ? Он пишет : " Ведь никто не станет спорить о том, что самые первые, невысокие требования нравственности, не говоря уже о любви, состоят в том, чтобы не делать другому, чего не хочешь, чтоб тебе делали, сострадать бедному, голодному, прощать обиды, не грабить людей, не присваивать одним людям того, на что другие имеют одинаковое с ними право, вообще не делать того, что сознается злом всяким неиспорченным разумным человеком. "  и ещё  " Казалось бы, что не может быть нравственности без справедливости, доброты, сострадания, прощения обид. ".
   

[seps]

То есть, по его версии, если все будут хорошими, то всё будет О-кей ! Подставляй щёку, прощай врагам и т. д.. Тогда почему же, в таком случае, он не прощает этим редискам "учёным", а наоборот : очень неистово на них нападает ?  К тому же, хотим мы этого или не хотим, но факт остаётся фактом : существуют убийцы, насильники, воры, грабители, маньяки ( пусть даже все эти преступления как раз и спровоцированы всеми вышеперечисленными "науками" ). К тому же, существуют и сами эти Глобальные Аферисты, создавшие Систему, прикармливающую эти  Несметные полчища  "учёных",  "врачей", бюрократов, партийных и государственных деятелей и которые как раз и являются  Самыми Грандиозными Преступниками Против Человечества и которых Необходимо Судить !  Но Самых Грандиозных Аферистов и Преступников Против Человечества закон как раз защищает ! Потому что, согласно "науке"  Юриспруденция,  любая собственность, даже приобретённая Афёрным путём, священна !
    В то время, когда жил Толстой, Теории Заговора в явном виде ещё не существовало. Но он чётко уловил, что законы создаются для богатых ( Аферистов ) и по их указке, а "наука" Юриспруденция и Партийно Парламентская "демократия"  призваны  обслуживать эти Произвол и Вандализм !
    Предчувствие существования Заговора было не только у Толстого, но и у Бастиа, Генри Джорджа, президентов Джексона и Линкольна и у других мыслителей. Но сегодня, благодаря трудам Джона Колемана, Энтони Саттона, Ральфа Эпперсона, Мюррея Ротбарда, работе Джулиана Ассанджа и других людей  мы этот Заговор Против Человечества можем уже понюхать и пощупать ! И запашок, прямо скажем, не из приятных !
    Но Самое Главное – Толстой  не предлагает Никакой Альтернативы этому Мракобесию, то есть, существующему порядку вещей !  О каком Милосердии и прощении врагам может идти речь, если общество спокойно допускает Гибель Миллионов людей от голода и холода в Мирное время, тем самым Легитимируя ВСЕ пороки ?!  Если можно Уничтожать людей в мирное время посредством голода и холода, то почему же нельзя Уничтожать их посредством Специально организованных войн, в психиатрических "больницах" и для разбора на органы ?!
    Толстой устраняется от конструирования каких-либо систем общественного устройства : будьте хорошими и всё само собой рассосётся : " Вы пишете, что сударь Петражицкий в своих лекциях упоминает о том, что он называет моим учением. Учения у меня никакого нет и не было. Я ничего не знаю такого, чего не знали бы все люди. Знаю же я со всеми людьми, с огромным большинством людей всего мира то, что все люди свободные, разумные существа, в душу которых вложен один высший, очень простой, ясный и доступный всем закон, не имеющий ничего общего с предписаниями людей, называемыми правами и законами.".
    Марксизм предложил альтернативу, но, как мы сегодня видим, эта альтернатива ведёт в пропасть.  Хотя, умным людям это было ясно задолго до 1917-го года !
"Влияние Маркса в современном мире представляет, можно сказать, самый колоссальный пример человеческой глупости, какой встречается в истории мысли". Б. Н. Чичерин.
    Муаммар Каддафи не устраняется от решения проблем и конструирования систем общественного устройства ( см. "Зелёная книга" ) и, в конце концов, несмотря на некоторые ошибки в начале пути, пришёл ( Именно благодаря Сконструированной им  СИПНВ ( Система Истинного   Прямого НародоВластия )
 и мнению народа ) к Самой Совершенной  СНГУ ( Система  Народно  Государственного  Устройства ), когда-либо существовавшей в Истории !
    Без Хорошо Сконструированной СНГУ ( а лучше Идеально ) Невозможно Покончить с  Лже наукой юриспруденцией  и множеством других "наук", перечисленных выше.


Моя электронная книга :

Ссылка на страницу загрузки:
http://my-files.ru/decvru

Код для размещения гиперссылки на веб-странице или в блоге:
http://my-files.ru/decvru

Код для размещения гиперссылки на форуме:
http://my-files.ru/decvru

[seps]

Феса, нельзя ли посодействовать, чтобы отменили мне бан ? Я, со своей стороны обещаю активнее участвовать в дискуссиях в других темах.

[Опанас Кiшка]

У меня есть свой вариант, но хотелось бы послушать (почитать) мнения людей...

Читал "Украинскую Правду". Много думал.  *?/;$ Русским быть сейчас это стыд и позор. "Русский" звучал гордо ,пока меря и чуваши не украли  у нас название нации. Теперь мы украинцы , меря позорит наше гордое имя, РУССКИМИ ПУГАЮТ ВЕСЬ МИР. Беженцы из Сирии не едут в Рашку. Им стыдно жить с мерями и чувашими обворовавшими ИСТИННЫЙ НАРОД РУСИ.

[ton15]

... РУССКИМИ ПУГАЮТ ВЕСЬ МИР. Беженцы из Сирии не едут в Рашку. Им стыдно жить с мерями и чувашими обворовавшими ИСТИННЫЙ НАРОД РУСИ.

Те беженцы, которые помчались в страны ЕС рассчитывают там найти туалетную бумагу помягше.

А те беженцы, которые надеются на Россию никуда не едут. Они верят в порядок на своей земле, который с помощью России они там на ведут.

Вот поглядите сами


http://www.youtube.com/watch?v=iKhby5w6qaM

[Опанас Кiшка]

Те беженцы, которые помчались в страны ЕС рассчитывают там найти туалетную бумагу помягше.

А те беженцы, которые надеются на Россию никуда не едут. Они верят в порядок на своей земле, который с помощью России они там на ведут.

Вот поглядите сами


http://www.youtube.com/watch?v=iKhby5w6qaM

Дажи прибалтийские кацапи не едут в Россию , а едут на  ЕС. +@>

[kio]

http://www.youtube.com/watch?v=Az7gLblPpbk

[SebastianPereyra]

А быть как? По паспорту? по генам? по культуре? по поступкам?
Первое невозможно, сейчас все мы россияне. Второе требует исследований днк. Третье вроде понятно, но далеко не всем. А четвёртое вроде-бы и подходит, но часто случается что в результате непонимания третьего честные люди поступают как самые настоящие враги.
Критерия нет и быть не может. Сейчас вообще "быть" в смысле пребывать мало, сейчас нужно "быть" активно. И только тогда какой-то группе людей можно будет составить СВОЁ мнение о том кто и как может быть или стать русским.

А пока, гoспода россияне, пока не заявили иное, все мы определяемся и уравниваемся только по паспорту. 

[kio]

http://www.youtube.com/watch?v=9kU6YT4PO50