За что Мирзоев убил Ивана Агафонова?

[Napalm]

Да пойми ты, что все эти "горцу показалось", "кокектливо", "выглядел достаточно бледно" фуфло по сравнению с показаниями свидетелей. Ни следствие, ни суд не будет их рассматривать, потому что есть более очевидный мотив - бытовуха на почве неожиданно возникших неприязненных отношений. Нюансы тут даже особой роли не играют, как то - кто кого первый обидел. Борьба идет за статью - 109 или 111. И все.

Ну так ведь одни свидетели говорят одно, другие говорят другое, (так оно обычно и бывает), и суд в силу этого просто обязан установить, кто врет, а кто говорит правду. В этом то в основном вся работа суда и заключается, в установлении фактов, а не только впаять от балды кому то срок, взтый с потолка.

И вот суд, возмет, и задаст Мирзоеву тот самый вопрос, что поставил тебя в тупик, и ты ни чего не смог ответить. И он тоже начнет мычать, и нести всякую лабуду.

И суд поймет, что парень то врет.

Да, и что это за формулировка то такая пространная? "На  почве неожиданно возникших неприязненных отношений". Откуда появилась эта плчва. Что стало причиной этих отношений. Все это суд просто обязан выяснить, если это нормальный суд. И уже после этого выносить решение о размере наказания, руководствуясь своим внутренним убеждениям, в пределах установленных законодательством...  

[Корсак]

Поэтому судья поступил мудро: взял и обнулил всё к чёртовой матери, рассматривая дело только в рамках "завязалась драка, пострадавший получил удар, от которого упал и при падении получил смертельную травму".

Как правило так и поступают. Это только оооччень резонансные дела копают глубже. Допустим, в вас въехало авто. Принять или нет у вас видео с регистратора решает суд. Его никто не обязывает это делать, личный выбор. А если судейский друган въехал и видео в его пользу - будьте спока всегда пришьют видео к делу. Как недавно пришили к делу какой-то 27 кадр что-ли во Владике, чтобы вывести ментов из под нарушения ппд.

[Napalm]

Так ты сам не видишь разницы между умыслами. Удар был один и это однозначно в пользу 109.

Классификация деяния по 109 или по 111 не зависит от количества ударов.
109 -я ежели бы Мирзоев с Агафоновым боролись, шутейно, и Мирзоев бы случайно сломал Агафонову шею.
Причинение смерти по неосторожности.

Но нет,  Мирзаев умышленно причинил Агафонову тяжелый вред здоровью, в  результате чего он умер. 111-я.

 

Если бы Мирзаев забил Агафонова множеством ударов - это 111.

Да нет, это уже 105-я. Убийство.

Если бы Мирзаев был Ивановым и проблемы не было, 109-я.
А пока политика рулит судом.

Нет. И история Antediluvianа тому подтверждение. Там может виновный и не Иванов был, но и не Махмуд-заде.
Ты конечно можешь заявить что это все туфта, а Antediluvian все врет, но я бы тебе не советывал это делать. Я встречался с подобными делами (шапочно правда) и при необходимости могу и судебной практикой козырнуть. Ну не сегодня конечно. Консультант у меня на работе, а сегодня пятница. Вечер.

[Корсак]

Ну так ведь одни свидетели говорят одно, другие говорят другое, (так оно обычно и бывает), и суд в силу этого просто обязан установить, кто врет, а кто говорит правду. В этом то в основном вся работа суда и заключается, в установлении фактов, а не только впаять от балды кому то срок, взтый с потолка.

Эй, ты в какой стране живешь?
1. Никто в суде не заморачивается, при всей очевидности преступления, признаниями обвиняемых, второстепенными вопросами. У судьи дел целый шкаф.
2. Политические дела (а это дело именно таким стало, национальный вопрос - политический) решают на политическом уровне. И статью будут давать ориентируясь больше на ситуацию, чем на факты.

[Napalm]

Так в том-то и дело, что правильно. И никто, включая родственников и друзей, не стал орать, что человека ни за что лишают свободы. Все понимали, что какой бы он ни был сын, брат и друг, но наказание заслужил - аккуратнее надо кулаками махать. А со смягчающими там "в нагрузку" шли отягчающие, вернее, висевшая на нём "условка" за угон автотранспортного средства. Поэтому судья поступил мудро: взял и обнулил всё к чёртовой матери, рассматривая дело только в рамках "завязалась драка, пострадавший получил удар, от которого упал и при падении получил смертельную травму". В итоге ничего ему не скостили за то, что он вступился за женщину, но ничего и не накинули из условного срока.

Ну тут в принципе все понятно. И вполне себе объяснимо.

Но вот зашитники Рафика хотят чтобы ему, как  чемпиону и представителю привелегированной нации, схожее один в один (конечно, без учета мотивов, целей, эмоционального состояния) деяние, квалифицировали по более мягкой статье, хотя казалось бы, закон одинаков для всех. Но вот для некоторых он более одинаков.

[А. Ю. Экономов]

Удар был один...

И по какой-то причине именно в височную часть головы.  А так бить, как заметил некий слабоумный спортсмен, другалёк Мирзоева, было неудобно. Правда он брехал, что не в височную...

[Корсак]

Учитывая разницу в росте, может и не был целью именно висок.

[Napalm]

Эй, ты в какой стране живешь?
1. Никто в суде не заморачивается, при всей очевидности преступления, признаниями обвиняемых, второстепенными вопросами. У судьи дел целый шкаф.
2. Политические дела (а это дело именно таким стало, национальный вопрос - политический) решают на политическом уровне. И статью будут давать ориентируясь больше на ситуацию, чем на факты.

1. Ну так что ж в этом хорошего то, что суды не всесторонне рассматривают обстоятельства дел?

2. Да нет, политическим (а значит суд будет более тщатедьно рассматривать дело) это дела стало после того как мы, Русские,  (и чью позицию я  в данном случае сейчас, в отличие от тебя, представляю) его сделали таковым. А не вякнули бы, гулял бы сейчас Рафик на свободе, заплатив калым, получив 2 года условно по ст. 109. Ведь за него заступились такие уважаемые люди, все депутаты, и даже президент этой гордой республики.

Вот тоже нюанс. А прикинте, если бы подобный инцендент произошел в Дагестане, где даже местный президент и тот сторонник свободы славному сыну Дагестана. Думаю, что мнение председателя тамошнего суда не сильно отличается от президентского. То ж было бы объективное следствие и судебное разбирательство!  Думаю, что твоя позиция, что ты в данный момент отстаиваешь, там бы была вне всякой конкуренции, и решение суда в точности бы совпало с твоим мнением.

Кстати, где то читал, что в Махачкале уже имело место нечто подобное, и фигурантом этого был человек с очень похожими ФИО, и годом рождения. Дело даже до суда не довели. Закрыли за отсутствием состава.

Не знаю, насколько это соответствует действительности, но учитывая реакцию политической элиты Дагестана на этот случай, не удивлюсь, что это у Рафика уже не первый, а предыдущего просто замяли.

[abracs]

Умер в больнице, куда был доставлен с места происшествия каретой Скорой помощи.

  Принимается как аналогичный.

[А. Ю. Экономов]

Учитывая разницу в росте, может и не был целью именно висок.

Уж куда попал, туда и попал.

[Корсак]

Уж куда попал, туда и попал.

Конечно. Но умысел под вопросом.

[abracs]

Конечно. Но умысел под вопросом.

  Был умысел ударить. А вот умысел ударить так, чтобы обязательно башку разбил при падении - бред.

[Napalm]

Конечно. Но умысел под вопросом.

Ничего не под вопросом. Прямого умысла может и не было. Косвенный умысел был.

[Корсак]

Ну так что ж в этом хорошего то, что суды не всесторонне рассматривают обстоятельства дел?

 

Дело не в "рассматривать", а в решении. Бывает, что и не рассматривают вовсе. И готовое решение спускают сверху. Вон Рябинина условно три года дали, а просили 7 реального. А что изменилось? Политик-климат.

[Корсак]

  Был умысел ударить. А вот умысел ударить так, чтобы обязательно башку разбил при падении - бред.

Согласен.

[Napalm]

  Был умысел ударить. А вот умысел ударить так, чтобы обязательно башку разбил при падении - бред.

В соответствии со ст. 111 говорится именно о причинении  смерти по неосторожности.... А смерть Агафонова, как раз имеет причиной разбитую башку.

[А. Ю. Экономов]

  Был умысел ударить. А вот умысел ударить так, чтобы обязательно башку разбил при падении - бред.

Не бред. Четырежды судебно-медицинская экспертиза установила, что между ударом  Мирзоева и смертью Агафонова имеется причинно-следственная связь.  Т.е.,  уже сам удар представлял опасность для жизни.

[Корсак]

Ничего не под вопросом. Прямого умысла может и не было. Косвенный умысел был.

В юриспруденции таких умыслов не принимают. Пример: Муж отправил жену одну на отдых в Египет в надежде, что самолет разобьется. Он не разбился, но тряхануло. Иск жены на косвенный умысел примут?

[Корсак]

Не бред. Четырежды судебно-медицинская экспертиза установила, что между ударом  Мирзоева и смертью Агафонова имеется причинно-следственная связь.  Т.е.,  уже сам удар представлял опасность для жизни.

Так это никто не оспаривает. Вопрос квалификации статьи.

[Napalm]

Не бред. Четырежды судебно-медицинская экспертиза установила, что между ударом  Мирзоева и смертью Агафонова имеется причинно-следственная связь.  Т.е.,  уже сам удар представлял опасность для жизни.

А тут и не нужно чтобы удар представлял опасность для жизни. Достаточно причинно-следственной связи между кдаром Мирзоева, падением, и ударом головой об бардюр.

Представь, стоим мы, допустим с abracsом на краю крыши. Я легонько толкаю abracsа, и тот летит, падая своей тупой башкой на канализационный люк.

Экспертиза кстественно пишет, что смерть произошла в результате.... Бла-бла-бла.

А я такой, морду кирпичем делаю, и заявляю, мол не виноват я, ведь умер то он не от моего, совсе легкого, незначительного толчка. Я же его совсем легонько толкнул. Ну кто виноват что он полетел кверху жопой, и вниз головой....


Вот примерно такую же ***ню несут сторонники мирзоевской "невиновности"