Футбол и глобализация.

[КИН]

 22 взрослых идиота бегают за надувным мячиком, а миллионы черни страстно переживают за них, как будто на этом поле решается их личная судьба.
 С таким же успехом власти могут раскрутить соревнования кто дальше плюнет или кто громче пукнет и быдло будет визжать и брызгать слюнями в порыве дешевого патриотизма от радости победы великого пердуна.

[Bomber Bayraktar TB2]

Для Вас брехней явлется то, что сбР и сбУ уже не в состоянии набрать игроков на полноценную сборную ...

Проблема не в том, что нет достойных кандидатов. Вот сейчас Блохин экспериментирует с составом, приглашая в сборную заведомо бездарных игроков. Почему? Потому, что блатные. Логика: ну проиграют, зато приятно шефу будет. Вместо того Блохину следовало утвердиться с составом и наигрывать командную игру. При отсутствии талантов получилась бы приличная команда-середнячок.

[Alexpo]

      А вот мне почему-то кажется, что правящий класс буржуазии подсовывает молодежи футбол с целью отвратить её склонность к активности из социальной сферы, пусть, мол, месятся с бандами таких же футбольных фанатов, обсуждает угловые, пенальти, лишь бы подальше от политики, лишь бы эти банды не обратили свой взор на буржуазных держиморд, и их цепных псов, лишь бы не думали о справедливости. Такая тенденция отчётливо прослеживается в Мелкобритании.   

Неужели Иосиф Виссарионович принадлежал к правящему классу буржуазии, ведь это он подсунул нам чемпионат страны......

[Хома Брут]

Хома, ты чо, с луны свалился?

какой децкий спорт?

у меня два сына 6 и 8 лет, как ты думаешь, чему я их научу раньше, подавать угловой или стрелять?

На мой взгляд, ты очень правильно поступишь, если в таком возрасте будешь своих мальчиков все же учить подавать угловой, а не стрелять.

[Хома Брут]

А в других видах спорта глобализации не видим? В НБА или НХЛ? Там тоже всемирный заговор?

Разумеется, только не всемирный… Алгоритм «пожирания» хорошо известен:  западная культура – спортивная в т.ч. – с помощью политических и экономических отвычек проникает на чужую территорию, высасывает из нее все лучшее, втаскивает к себе – и там в себе растворяет. Что, впервые слышишь? «Лишнее» же «убивается» на месте либо высмеивается и маргинализируется при помощи СМИ (скажем, фольклорные традиции оккупированных территорий).

В итоге, например, сегодня все играют в примитивный канадский хоккей, - при этом понятно, что сами канадцы будут в свой форкетчинг играть успешнее своих европейских «копий». Таким образом, западные «отрасли» становятся законодателями мод, а все прочие «всосанные» становятся «копиями оригинала». Так был убит высокоэстетичный советский хоккей, которому по красоте и грации не было равных в мире.

Это не только в спорте, но и в музыке, и в кино и так далее. В результате Запад становится лидером и метрополией «общечеловеческой культуры», определяет ее лицо, что очень важно с точки зрения «глобализации» по западному обряду. Мир завоевывается не так силой оружия, как силой распространяемых «ценностей» и символов.    

То, что надо каким-то образом ограничивать клубные бюджеты, разговоры ведутся и у нас и в Европе уже не первый год. Разве что здесь здравое зерно есть, а остальное пурга. Рассуждать о комммерции в футболе, как и вообще в спорте, просто глупо. Это факт и с этим ничего не поделаешь.

Ты прав, болтовня идет еще со времен Юханссона, но ничего не делается – и не будет делаться (ты это и сам, кажется, понимаешь). Ответь на вопрос – почему? – и получишь ответ на вопрос - заговор это или нет? На мой взгляд, не понимать, что мы имеем дело с заговором Запада и примкнувших к ним «национальных элит» против остального человечества, - не понимать этого уже невозможно.

И сравнивать сборную СССР с нынешними командаими - это тоже дурь. Та же сборная СССР 1988 года это Динамо Киев + Дасаев в рамке. Ну еще Алейников…

А как тебе «киевские динамовцы» Гоцманов, Протасов, Алейников, Сулаквелидзе, Дасаев, Литовченко и Хидиятуллин, бессменно принимавшие участие в финальном матче? Это более чем пол команды, а с учетом блиставшего на том турнире Дасаева – почти 3/4. Напомню, что Протасов с Литовченко (авторы голов с Италией) пришли в сборную еще из Днепра. В общем, учи матчасть, насатый.  

[Хома Брут]

Далее...

Клуб есть клуб. Это и тренер и сыгранность. Не думаю, что таже "Барса" смотрелась бы хуже любой сборной на ЧМ. А Динамо К - это админ. ресурс (не умаляя талант Лобановского). Создавался методом "пылесоса" со всей Украины. Кури состав сборной на том же ЧЕ. Поголовно Динамо К. А там уже тоже пришлые. Литовченко и Протасов "Днепр". Беланов и Евтушенко "Черноморец". Рац - "Карпаты". "Заваров тоже не местный. СКА Ростов ЕМНИП. В СССР тоже деньги рулили. Еще и в виде льгот, которые имели клубы Высшей Лиги. Квартиры, машины, поездки за границу и т.д.

Все это так, но к чему ты это написал? Здесь «глобализацией» и не пахнет, поскольку все перечисленные игроки представляют одно государство и единую культурно-языковую и историческую среду.

Футбольная автаркия ныне невозможна. Да и мир бы лишился множества великих футболистов. Тех же Веа, Йебоа, Дрогба или Это О.

Это не так, поскольку великие не европейские футболисты неизменно проявляли себя и во времена, когда в Европе существовал лимит на легионеров, достаточно вспомнить Эйсебио или Тахамату. Мало того, введение лимита в Италии сроком на 20 лет позволило Италии выиграть ЧМ-82 и взрастить целую толпу классных игроков как сборной, так и клубов (Альтобелли, Кабрини, Тарделли, Каузио, Конти, Росси и так далее).   

Сборные то там никакие. А африканские кубки - это футбольная переферия.

Вернись к первому пункту. Сборные там никакие по одной причине – игроки Африки с известных пор начали играть по-европейски, а сборные Африки тренируют европейцы. Копия всегда будет хуже оригинала.

Переиграть Европу либо Лат. Америку (ученые которой, как ты знаешь, никогда в глаза не видели юсанский научный ЛГ ) можно, лишь играя в свой футбол – неожиданный для Европы и Л.А., играть, исходя из вводной – на поле 11 игроков, мяч круглый, поле ровное. 

В 1966 году далекие от Европы северокорейцы, играя по-своему и не следуя модным схемам Валькареджи, Лидхольма или Эрреры, в первом тайме матча ¼ ЧМ против фаворита Португалии вели 3:0! Что такое? А просто играли по-своему – без «либеро» и в тотальный прессинг – игрок против игрока. В итоге же проиграли 3:5. Причина – не хватило тактической гибкости; после трех нулей следовало играть простое катеначчио Фони – и вряд ли Португалия отыграла бы три мяча. В перерыве португальцы, конечно, разобрались, стащили дисциплинированных корейцев на один фланг, и оставили против двух беков КНДР Торреса с Эйсебио. Соотношение 2Х2 для всякой атаки – сладкий сон и предел мечтаний, такое соотношение достигается лишь в быстрых контратаках с длинным отсекающим пасом,  а здесь все это продолжалось почти час, и свой пятачок Португалия положила, конечно.

[Хома Брут]

Ты вообще в курсе какой сейчас конкурс в футбольные школы? И чего-то я не вижу как за проклятым рубежом "коммерсиализация"  (оговорка ЗАЧОТНАЯ  ) детский футбол убивает. Нам до футбольной школы того же "Аякса" как луны.   

Сейчас - да, но так было не всегда. Это сегодня наших облезлых «рыночных хищников» интересует прибыль и более ничего. Ради развлечения и обуреваемые амбициями они, конечно, порой заводят свои придворные футбольные «псарни» и даже изредка создают клубные ДЮСШ, но что такое 10 или даже 30 таких школ, например, на твою Украину? Для потемкинских юношеских сборных этих террариумов хватает, но для качественного пополнения клубов всех лиг таких школ должно быть хотя бы столько, сколько их было до 1991 года. А что имеем? Вот цифры, которыми я располагаю, во всяком случае других нет.

1988 г. – 615 действующих городских и спец. ДЮСШ (с филиалами); 350 000 уч.;
2005 г. – 171 действующая городская и спец. ДЮСШ; 87 000 уч.

1988 г. – 22 спортинтерната с отделением футбола; около 1 200 учащихся только на футб. отделении;
2005 г. – ни одного спортинтерната.

1988 г. – 42 группы подготовки при командах мастеров Украины; около 1 900 «кандидатов в мастера»;
2005 г. – 20 аналогов таких групп; 650 занимающихся.

Итого.
1988 г. – 350 000 занимающихся спортом детей (из них футболом не менее 80 000);
2005 г. – 90 000 таковых (из них футболом занимается около 10 000).

Мало того, во многом разрушена или приХватизирована база детского футбола: стадионы, площадки, базы, спортзалы. Состарился, вымер или спился тренерский состав, а пополнять его практически некем (знаю, что говорю). 

В 1988 году в УССР было проведено 26 общереспубликанских футбольных турниров (первенства обществ, спортинтернатов, зональные турниры ДЮСШ, «Подснежник» и «Переправа», «Кожаный мяч», студенческое п-во Украины и т.п.), были турниры дублеров, а что сейчас проводится? Дети перестали массово играть в футбол, дворы опустели, зато туго набиты подвалы и ночные бары. То же самое происходит и в Барнауле, уверяю тебя.

На мой взгляд, следует просто зафиксировать текущее статус-кво и признать, что ни государство, ни тем более крупных воров ни детский, ни взрослый футбол не интересуют. А если и интетерсуют - читай начало.

А про вред коммерции в спорте гляди на женский теннис в России.  Появилась возможность зарабатывать деньги и начали отдавать девчонок махать ракеткой в секциях. Результат см. в топ-рейтинге.

Умница, Олежек. Уничтожить миллионы потенциальных спортсменов, пропить в каптерке Тарпищева здоровье нации вместе с детским и массовым спортом, спустить в унитаз десятки и сотни потенциальных чемпионов мира, и получить взамен пять-шесть приличных теннисисток, - это надо уметь додуматься и это надо уметь написать. Просто супер-обмен для верующего в опупею.

[Хома Брут]

Не согласен. Футбол изначально есть порождение британской культуры.

Ошибочная вводная. Футбол как "порождение британской культуры" есть миф, которые легко доказывается: "изобретатели" никогда не умели играть в то, что, якобы, "изобрели". Так не бывает, и взрослый человек не понимать этого не может. Нет более далекого от англичан вида спорта, чем футбол. Как я уже писал, они любят футбол, но футбол не любит их. Могу с цифрами и фактами это без труда доказать.
Кроме того, нетрудно доказать, что англичане вообще не спортивная нация. Никто, например, никогда не слышал о сборных Англии по волейболу, хоккею, гандболу или волейболу, хотя условия для занятий этими видами спорта в Англии созданы великолепные. Почему так - расскажу, если Вы не будете столь безапелляционны. Могу просветить также, почему "великая культурная нация англичан" не способна была породить ни одного великого музыканта-классика академической эпохи или хотя бы одного по-настоящему великого художника. Даю подсказку: иудо-протестантское сообщество начисто лишено такого индивидуального и коллективного качества, как идеализм, без которого культурное созидание невозможн, в т.ч. и в спорте.

Но я не помню, чтобы англосаксы тревожились по поводу того, что этот вид спорта стал популярным и в африканских колониях. Я не понимаю, каким образом в отечественном футболе может произойти замена гопака на канкан и наоборот. При чём тут это?
"футбол является не совсем видом спорта, а уже давно – частью национальной культуры" Футбол -модерновая субкультура,  современная. Часть глобальной, которая воспринимается представителями национальных культур. Но не вытесняет, не подменяет национальное. Я не вижу угроз национальной культуре  со стороны футбола. Футбол и гопак на одном поле явления несуразные.

Хорошо. Я говорю: футбол - часть национальной культуры той или иной культурной общности. Да или нет? Да, поскольку футбол, как никакой другой вид спорта, отражает в себе, как в зеркале, черты национального характера. Поэтому и я говорю, что футбол является не только видом спорта, но и культурно-исторической эманацией того или иного этноса.

Особенно рельефно это проявилось в случае с послевоенной Германией, которая доказывала свою историческую состоятельность посредством "реванша всем остальным" на футбольном поле. Я хорошо знаю вопрос, читал документы гамбургской конференции, посвященной открытию немецкой бундеслиги в 1964 году(!) - там говорилось о том, что "вернуться" немцы способны через футбол и благодаря футболу. И "вернулись" - сначала в 1954 году, а затем в 1966, 1970 и 1974 - окончательно. Вернулись, как нация, доказавшая свою силу и свое право на равенство. Матчи Англия - Германия или Франция - Англия до сих пор несут в себе подтекст исторического противостояния.

Несколько деталей. Так, сборные по баскетболу Аргентины, Германии и Италии могут играть очень похоже, практически неотличимо друг от друга, но в футболе стилевая разница громадна, и разница эта отражает культурные различия между усредненным аргентинцем, немцем и итальянцем. Если это так, то, устраняя из состава украинских, например, клубов украинских игроков, мы делегируем часть своей самобытной культуры кому-то - чаще всего интеранциональному сброду. Мало того, в сознание "фанатов" внедряется мысль, что "наши" - козлы и неумёхи, не способные играть в футбол настолько, что это за них вынуждены делать приезжие дяди. На это накладываем "легионеров" в иных видах человеческой деятельности - от иноземных политических и экономических советников до забугорных авторов учебников истории и прямых "агентов культурного влияния" в виде космополитов-западников с вполне "нашими" фамилиями.

Так убивается дух нации и ее вера в себя, а Вы пишете, что такое положение вещей "не вытесняет, не подменяет национальное". Еще как подменяет и вытесняет! Замечу только, что для нас, русских, это более чем актуально, тогда как играющий в немецком, например, клубе швед или голландец является представителем той же культурной среды и вряд ли может считаться легионером.
 

[Хома Брут]

     А вот мне почему-то кажется, что правящий класс буржуазии подсовывает молодежи футбол с целью отвратить её склонность к активности из социальной сферы, пусть, мол, месятся с бандами таких же футбольных фанатов, обсуждает угловые, пенальти, лишь бы подальше от политики, лишь бы эти банды не обратили свой взор на буржуазных держиморд, и их цепных псов, лишь бы не думали о справедливости. Такая тенденция отчётливо прослеживается в Мелкобритании.  

Вопрос спорный, хотя и не лишен оснований. На мой взгляд, молодежь Запада вполне комформна по отношению к тому, что делают политики Запада, прекрасно понимая, что являются сердцевиной Золотого миллиарда, благополучие которого как раз и обеспечивается политиками-атлантистами. Есть, конечно, и такие, кто думают о справедливости, но если это и так, то речь может идти о справедливости внутри самой "золотой клетки", - и вне всякой проекции на несправедливости, творимые евроцентристами вне ее пределов.  

Теперь об "основаниях". Написанное выше относиться к молодым коренным представителям Европы, тогда как этого нельзя сказать о молодых эмигрантах с БВ, Магрибы, ЮВА и других не европейских регионов. Да, эти алкают справедливости, но справедливости опять же в рамках той самой "золотой клетки", хотя и с иным подтекстом, "интернационализируя" свои претензии апелляцией к "проклятому колониальному прошлому".

Полагаю, что футбол для Запада является культурно-социальным и политическим инструментом не так для внутреннего, как для внешнего пользования. Что до внутреннего использования, то в этом смысле футбол используется в качестве ритуализатора накапливающейся в среде коренной молодежи агрессии, которую под присмотром жандармов они в установленном порядке и по установленным правилам выплескивают (оставляют) на стадионах.

Вообще говоря, с трибун уже давно ушел болельщик-эстет и футбол стал уделом юнцов-дилетантов, которые ходят не так "на футбол", как выплеснуть накопившиеся негативные (и позитивные тоже) эмоции. Впрочем, беглое визуальное знакомство с теми и другими дают понять, зачем эти люди пришли на стадион.

Болельшики советских стадионов - эстеты, интеллектуалы и Люди.





А вот животные "свободного мира". В т.ч. и постсоветские "фанаты" - варвары, зачастую не знающие, как закончился матч, на котором они присутствовали. Да,  вся эта мерзость пришла сегодня и к нам - вместе со "свободой" и "правами человека". Небольшая модель регулируемого хаоса, на которой обкатываются помаранчовые социально-инженерные проекты планетарного масштаба.  

[Хома Брут]

Сделал заодно интересное наблюдение.

Внизу - болельщики-атеисты, по поповскому словарю - лютые безбожники-антихристы, способные лишь трахать в подвалах НКВД попадеек и пить младенческую кровушку.



А вот взвод ново-смиреннейших истинно-верующих с крестами нараспашку. Глядя на благоговейнейшую литургию, невольно возникает вопрос - кто из них продал дьяволу душу?



Это к слову о том, какого сорта нравственность втащили в 1991-м на Русь комиссары от РПЦ.

[Хома Брут]

22 взрослых идиота бегают за надувным мячиком, а миллионы черни страстно переживают за них, как будто на этом поле решается их личная судьба.
 С таким же успехом власти могут раскрутить соревнования кто дальше плюнет или кто громче пукнет и быдло будет визжать и брызгать слюнями в порыве дешевого патриотизма от радости победы великого пердуна.

Футбол - игра для эстетов. Но для этого ее надо понимать и быть не "фанатом". Все просто.

[Хома Брут]

Проблема не в том, что нет достойных кандидатов. Вот сейчас Блохин экспериментирует с составом, приглашая в сборную заведомо бездарных игроков. Почему? Потому, что блатные.

Блатные были в "шубные" времена, когда Блохин вступил в СДПУ и делал все, что ему велел Жмуркис (даже от услуг бременца Скрипника отказался). Впрочем, не вступи он в СДПУ, пост г.т. сбУ ему бы не светил. Сегодня просто брать некого - нет мощной клубной базы, нет и приличных легионеров (украинцев, играющих в клубах "пятерки"). А все оттого, что первые клубы вышки набиты неграми да прочими румунами.

Логика: ну проиграют, зато приятно шефу будет. Вместо того Блохину следовало утвердиться с составом и наигрывать командную игру. При отсутствии талантов получилась бы приличная команда-середнячок.

"Приличие" - понятие относительное. Напомню, что сбУ за 20 лет только раз пробивалась в фин. часть ЧМ или ЧЕ (да и там опозорилась), то есть, из 10 финальных турниров высшего уровня участвовала только в одном. И если команда не пробивалась в ф.ч. во времена, когда ДК с Лобановским доходило до 1/2 ЛЧ (1999), то нынче сбУ не светит ровным счетом ничего (не считая халявного участия в ЧЕ-2012).

Дилетантами и идиотами убито и разрушено все, что можно, в т.ч. и флагман украинского футбола - ДК. Дело дошло до того, что полнейший футбольный кретин И. Жмуркис сам(!) просматривает игроков и сам же решает(!), подходит тот или иной игрок "Динамо" или нет. Это - конец всему и вся. Но главное - институт легионерства уничтожил футбольную "пирамиду", вне которой, как в романах Достоевского, ничего не происходит, но все гибнет, гибнет, гибнет...

ЗЫ. При запросе могу детально такую "пирамиду" описать - как оне должна работать и почему она не работает у нас. Этот вопрос я пару лет назад хорошенько продискутировал с журналистом франковского "Футбола" Евг. Панкратовым (как в сети, так и в переписке).

[Хома Брут]

Неужели Иосиф Виссарионович принадлежал к правящему классу буржуазии, ведь это он подсунул нам чемпионат страны......

Увы, начало чемпионатов СССР (1936) имеет несколько иную историю и вполне пролетарскую мотивацию-с. Зря Бунин в 1918-м удивлялся - "А сколько дурачков убеждено, что в российской истории произошел великий «сдвиг» к чему-то будто бы совершенно новому, доселе небывалому! Вся беда (и страшная), что никто даже малейшего подлинного понятия о «российской истории» не имел.

А на стенах воззвания: «Граждане! Все к спорту!» Совершенно невероятно, а истинная правда. Почему к спорту? Откуда залетел в эти анафемские черепа еще спорт?" КЦ.

Вот таким близоруким и политически неграмотным был Иван Алексеич, которого либepacтишки сегодня нарекли величайшим пророком. И историю плохо знал - иначе не называл бы "дурачками" тех, что был убежден, "что в российской истории произошел великий «сдвиг» к чему-то будто бы совершенно новому", - и не соображал, зачем рабочему человеку нужны занятия спортом - чай, не дворянин и даже не французский офицеришко, которого на "анафемские черепа" из одесского оконца ласково приманивал "величайший пророк".

[Bomber Bayraktar TB2]

Футбол - игра для эстетов. Но для этого ее надо понимать и быть не "фанатом". Все просто.

Для эстетов - балет.

Сегодня просто брать некого - нет мощной клубной базы, нет и приличных легионеров (украинцев, играющих в клубах "пятерки"). А все оттого, что первые клубы вышки набиты неграми да прочими румунами.

Ну почему же некого? Вот Девич и Эдмар уже натурализовались. Чем не сборники? Смотря кого Вы считаете приличными... Могу назвать других: Тимощук, Воронин, Шевченко, Алиев, Коноплянка... Разумеется, это моё, некомпетентное мнение. Просто Блохину не следует искать Пеле и Зиданов, а работать с тем материалом, который имеется. Я отмечу, что есть добротный материал. А разговоры про то, что якобы перевелись богатыри на Юкрайне (России)-матушке, ... так это, как говорится, плохому танцору яйца мешают. Видать, Блохину как тренеру что-то мешает +@> Не сочтите меня предвзятым, но сборная Украины под руководством Маркевича внушала больше оптимизма. Мирон Богданович как тренер (это сугубо моё личное мнение) на порядок выше Блохина.

[Хома Брут]

Для эстетов - балет.

Можно и так. А если серьезно, я рассматриваю игру, прежде всег как борьбу за пространство - и это действительно захватывающее зрелище, особенно на трибуне, когда видишь всю поляну. Это еще и варианты использования контролируемого пространства (в футболе владеть не всегда значит контролировать). Смотреть за тем, как это делали игроки команд Рехагля, Карлоса Бьянки или Иорданеску - истинное наслаждение. Ну а голы в футболе для меня лично стоят на месте шестнадцатом.

Ну почему же некого? Вот Девич и Эдмар уже натурализовались. Чем не сборники?

  +@>

Смотря кого Вы считаете приличными... Могу назвать других: Тимощук, Воронин, Шевченко, Алиев, Коноплянка... Разумеется, это моё, некомпетентное мнение.

Втащив в число "приличных" едва ли не 50-ти летних Шеву с Ворониным, Вы тем самым признали, что заменить их и близко некем. Воронин фактически закончил с футболом сразу после Герты, где он провел лучший в своей карьере сезон (положив двушку Баварии, в частности), а о Шеве я и говорить не хочу - без утерянной дистанционной скорости он не более чем уважаемая посредственность. Тимощук? Прекрасно, но он чистый опорник-разрушитель, совершенно неспособный что-либо созидать (с его отвратительным длинным пасом и плоскими мозгами. В Баварии его используют, как мастера цвайнкампфов в борьбе за отскоки, т.е. как чистого разрушителя). Алиев? Чем знаменит? В каких играх за клубы и за сбУ блеснул - и чем блеснул? Тем, что судью от мяча отодвинул? Великолепной симуляцией по Станиславскому (верю!)? Нет, дорогой друг, "блестящие игры" против Охтырок меня не убеждают (то же самое касается и Копонлянки).

Мой вердикт не нов (2002 г.) и верен: до тех пор, пока 8-10 мест в основе ведущих клубов занимают ниггеры с румынами, - ни о какой приличной сборной даже мечтать не приходится. Да еще и при условии, что из легионеров реально помочь команде может лишь Тимощук. На поле масса разрушителей, но абсолютно некому созхидать - вот в чем проблема. По сути, в клубах Украины мы готовим кадры для иных национальных сборных, тогда как нам в зарубежных клубах их никто не готовит и не обкатывает.

[Bomber Bayraktar TB2]

А если серьезно, я рассматриваю игру, прежде всег как борьбу за пространство - и это действительно захватывающее зрелище, особенно на трибуне, когда видишь всю поляну. Это еще и варианты использования контролируемого пространства (в футболе владеть не всегда значит контролировать). Смотреть за тем, как это делали игроки команд Рехагля, Карлоса Бьянки или Иорданеску - истинное наслаждение. Ну а голы в футболе для меня лично стоят на месте шестнадцатом.

Скажем так: в идеале реализация территориального преимущества  должна завершаться созданием голевых ситуаций, а завершение таких ситуаций - взятием ворот противника. Мне тоже нравится, как команды контролируют пространство поля, но результат 0:0 не впечатляет. А Вы говорите, место шестнадцатое...

Втащив в число "приличных" едва ли не 50-ти летних Шеву с Ворониным, Вы тем самым признали, что заменить их и близко некем. Воронин фактически закончил с футболом сразу после Герты, где он провел лучший в своей карьере сезон (положив двушку Баварии, в частности), а о Шеве я и говорить не хочу - без утерянной дистанционной скорости он не более чем уважаемая посредственность. Тимощук? Прекрасно, но он чистый опорник-разрушитель, совершенно неспособный что-либо созидать (с его отвратительным длинным пасом и плоскими мозгами. В Баварии его используют, как мастера цвайнкампфов в борьбе за отскоки, т.е. как чистого разрушителя). Алиев? Чем знаменит? В каких играх за клубы и за сбУ блеснул - и чем блеснул? Тем, что судью от мяча отодвинул? Великолепной симуляцией по Станиславскому (верю!)? Нет, дорогой друг, "блестящие игры" против Охтырок меня не убеждают (то же самое касается и Копонлянки).

Мой вердикт не нов (2002 г.) и верен: до тех пор, пока 8-10 мест в основе ведущих клубов занимают ниггеры с румынами, - ни о какой приличной сборной даже мечтать не приходится. Да еще и при условии, что из легионеров реально помочь команде может лишь Тимощук. На поле масса разрушителей, но абсолютно некому созхидать - вот в чем проблема. По сути, в клубах Украины мы готовим кадры для иных национальных сборных, тогда как нам в зарубежных клубах их никто не готовит и не обкатывает.

Старый конь борозды не портит. У обсуждаемых нами игроков хороший футбольный опыт. То, чего не хватает молодым сборникам. Но вы не упомянули в своём анализе Коноплянку. По-моему, очень даже созидающий игрок. А Алиев в атаке смотрится намного лучше, чем балерина Милевский. Первого я бы оставил, а второго гнал бы из сборной.

[Хома Брут]

Скажем так: в идеале реализация территориального преимущества  должна завершаться созданием голевых ситуаций, а завершение таких ситуаций - взятием ворот противника.

Не всегда так, - я имею в виду, что не всегда команда стремится к контролю за территорией (а это контроль прежде всего центра поля). Иногда тренерский концепт предусматривает как раз отдачу территории противнику, как это делали когда-то сб. Бельгии (при Тисе), сб Польши (при Згурском), сб Румынии (при Иорданеску), сб. Греции (с Рехаглем) и многие клубы - от Андерлехта и нашего Динамо до почти всех итальянских команд (началось это при Фони, Эррере и Лидхольме). Опустошенная от игроков чужая половина поля - великолепная предпосылка для использования этого пространства в быстрых контратаках, поскольку атаковать в соотношении 2Х2 или 3Х3 много эффективнее, чем противостояние 7Х7 или даже 10Х10 (чем больше разрыв между обороняющимися, тем более рыхла оборона и тем слабее страховка).  
Для этого нужны быстрые самостоятельные (независимые от поддержки хавов) форварды и мастер первого паса.
В ДК последняя такая связка состояла из Шевы, Сирожы и Калитки (позже Белькевича), и действовала очень эффективно. Сегодня это невозможно потому, что нет мастера первого паса - во-первых, и потому, что как минимум один из форвардов - Милевский - не обладает должной "крейсерской" скоростью и весьма зависим от поддержки хавбеков. О скоростных кондициях Шевы уже писал.  

Мне тоже нравится, как команды контролируют пространство поля, но результат 0:0 не впечатляет. А Вы говорите, место шестнадцатое...

Повторяю, результативность матча - это дело вкуса. Мне никогда не понравится матч, закончившийся со счетом 8:5 - я заранее могу сказать, что на поле творился бардак (и что матч оба тренера провалили), а не игра. Но меня часто восхищают матчи, закончившиеся по нулям, при условии, если на поле велась настоящая борьба, а не если обе команды катали катеначчио либо договорняк.

Старый конь борозды не портит. У обсуждаемых нами игроков хороший футбольный опыт.

Это верно, но для ударного форварда одного опыта уже маловато - нужна скорость, нужны силы, нужна свежесть и неожиданнсть решений для противника, а у Шевы это иссякло. Когда-то Лидхольм, отыграв в Милане несколько сезонов в качестве прилично забивающего форварда, когда почувствовал, что силы его оставляют, а скорость потеряна, попросил перевести его на позицию либеро(!) - и с блеском отыграл там два сезона. Он считал, что ни кто иной, как сам форвард знает все повадки и уловки нападающих, и именно опыт нападающего помог ему без труда и надежно выступать на последем рубеже обороны. Позже он же стал отличным тренером, признанным спецом по организации именно обороны, а не нападения. Но это так, к слову.

[Хома Брут]

То, чего не хватает молодым сборникам. Но вы не упомянули в своём анализе Коноплянку. По-моему, очень даже созидающий игрок.

Возможно, но игроком экстра-класса становятся в трех случаях:

 - либо в приличном чемпионате - в условиях мощной конкурентной среды;
 - либо в серьезных матчах на уровне сборной;
 - либо в матчах ЕК достаточно высокого уровня, хотя бы стадии ГТ ЛЧ.

Пока у Коноплянки этого нет, говорить об его умениях преждевременно - мы не знаем потолок его возможностей, а "талант не заменит результат".  

А Алиев в атаке смотрится намного лучше, чем балерина Милевский. Первого я бы оставил, а второго гнал бы из сборной.

О Милевском я много писал (последний раз - после матча с Валенсией) - писал в том духе, в котором пишете и Вы. Милевский - форвард вчерашнего дня, главных недостатка два - отсутствие скорости и игровой стабильности. А его стремление получить преимущество за счет постоянных симуляций (плюс бытовая разнузданность) делает его малосимпатичным и как человека.

Что до Алиева, это мог быть неплохой "челнок" (вроде Яремчука) либо хавбек "под нападающими", для этого у него все есть - скорость, отличный удар, опыт, тактическая грамотность, спортивная злость и умение (и желание, что важно) вести цвайнкампфы. Однако в той игроцкой среде, в которой он пребывает, проявить эти свои качества в полной мере ему сложно, - как говорится, гениальный писатель требует гениального читателя. Алиев, конечно, не гений (иначе решал бы задачи на поле за счет индивидуальных действий), однако его возможности ограничены на поле возможностями партнеров.

Вообще говоря, беда как ДК, так и сбУ в том, что из двух концептов - "игроки под схему" либо "схема под игроков" тренеры вынуждены использовать последнией. ВВЛ преуспел потому, что поступал наоборот - в его видении была определенная игровая схема, под которую он подбирал и готовил игроков (поэтому за бортом сборной оставались такие, например, игроки, как Черенков и Кипиани - великолепные хавбеки, не вписывающиеся, однако, в игровую схему ВВЛа, часто основанную на силовом подавлении противника и фрагментарном прессинге). Это было возможно прежде, при наличиии хорошего кадрового материала в клубах Украины и Союза. Теперь же тренеры вынуждены брать тот ограниченный материал, который есть, и тактику игры команды строить исходя из имеющегося в наличии материала. Так - вне четкой футбольной "философии" - хорошую команду создать невозможно. А выбор у тренеров сбУ очень ограничен - это те немногие, кто разбавляет легионерский корпус в трех-четырех ведущих клубах Украины. При таком положении вещей, повторяю, сильной сборной у Украины не будет никогда.
Особенно если вспомнить, из кого составлены более-менее приличные сборные-конкуренты. Нам бы брать пример с Турции или Хорватии, например (там зорко следят - в хитрый обход УЭФА - за квотой легионеров), но у футбольного руля Украины либо кретины, вроде Жмуркисов, либо их холуи, вроде Сабо или Лужного, либо олигархи-дилетанты, сующие свои тупые носи не только в вопросы селекции, но даже в вопросы футбольной тактики и стратегии(!).

[Бергсон]

Неужели Иосиф Виссарионович принадлежал к правящему классу буржуазии, ведь это он подсунул нам чемпионат страны......

      В СССР как раз всё было нормально, спорт был спортом, а не политическим инструментом, или формой наживы. Примерно десять лет назад на одном из центральных российских каналов видел передачу, в которой сомнительные личности представлявшиеся руководителями разных фанатских футбольных клубов России, призывали вступать в свои ряды с целью оказывать давление на любимую команду. Мол, во всём мире футбол функционирует только так: фанаты время от времени проникают в расположение команды, и либо оскорбляют, унижают, а иногда и бьют футболистов за плохую игру, либо хвалят. Вам, человеку, погруженному в науку, оторванному от жизни, это сложно представить, но кто-то действительно, при помощи центральных электронных СМИ для непонятных целей организует этих агрессивных мордоворотов.     

молодежь Запада вполне комформна по отношению к тому, что делают политики Запада, прекрасно понимая, что являются сердцевиной Золотого миллиарда, благополучие которого как раз и обеспечивается политиками-атлантистами. Есть, конечно, и такие, кто думают о справедливости, но если это и так, то речь может идти о справедливости внутри самой "золотой клетки", - и вне всякой проекции на несправедливости, творимые евроцентристами вне ее пределов.

      Среди народников шедших при царизме на каторгу было не мало дворянских и чиновничьих детей, считавших постыдным заниматься чем-то ещё, кроме освобождения народа от гнёта. Например, Лев Толстой описал этих людей в своём «Воскресении» на основании личных впечатлений после посещения царских тюрем.
      Молодежь очень восприимчива ко всему хорошему, как и ко всему плохому, и если её не занять нейтральной активностью, есть вероятность получить в них непримиримых оппозиционеров. Совершенно уверен, что существуй футбол в царской России, царизм бы его всемерно культивировал, отвлекая отпрысков дворян, купцов, чиновников, служащих, и даже рабочих от революционной деятельности. Как видим, эсплуататоры с той поры заметно поумнели.     

[Хома Брут]

      В СССР как раз всё было нормально, спорт был спортом, а не политическим инструментом, или формой наживы.

Ну да, в СССР спорт был спортом потому, что был прерогативой миллионов, (правительство не на словах, а на деле заботилось о здоровьи людей). Количество переростало в соотв качество, и в области спорта не было нам равных в мире, сколько буржуи ни пыхтели.    

Примерно десять лет назад на одном из центральных российских каналов видел передачу, в которой сомнительные личности представлявшиеся руководителями разных фанатских футбольных клубов России, призывали вступать в свои ряды с целью оказывать давление на любимую команду.

Налицо элементы разрушения традиционных иерархических скреп общества с целью его хаотизации или подготовки к уличной анархии. Иного смысла здесь нет, поскольку, если перевести на футбольный язык выражение "оказывать давление на любимую команду", то мы получим полнейший бред в виде попытки уличной толпы агрессивно вмешаться в учебно-тренировочный процесс, в кадровую и трансферную политику, в тактику и стратегию игры команды и так далее. Футбол тоже своего рода наука, которая не терпит дилетантов и шарлатанов, и что будет, если профессионалы начнут идти на поводу у уличной толпы? Что будет, если руководство команды начнет менять тренеров по прихоти фанатиков, - как правило, в самой игре разбирающихся в лучшем случае на уровне старика Хоттабыча? Это все равно, что толпе зрителей прессовать симфонический оркестр с требованием заменить дирижера или первую скрипку, или играть не концерты Чайковского, а вальсы Штрауса или симфонии Бетховена.  

Мол, во всём мире футбол функционирует только так: фанаты время от времени проникают в расположение команды, и либо оскорбляют, унижают, а иногда и бьют футболистов за плохую игру, либо хвалят. Вам, человеку, погруженному в науку, оторванному от жизни, это сложно представить, но кто-то действительно, при помощи центральных электронных СМИ для непонятных целей организует этих агрессивных мордоворотов.

         
То, что мне известно о некоторых "сомнительных личностях", закрепляет изложенное мной выше. Провокаторы делают ровно то, что им велят их плательщики - владельцы клубов. Убивается сразу несколько зайцев. Например, пресс-службой клуба через т.н. "инсайдеров" (они же лидеры фанатских банд) распространяется слух, будто руководство команды имеет намерение продать игрока Х - любимца клубной публики, хотя на самом деле таким намерением и не пахнет. Дебилы поднимают дружный вой, и через какое-то время руководство "отменяет" свое "решение". Фанаты чувствуют себя умными и квалифицированными специалистами, в то же время испытывая благодарность к клубу (вроде как насатые и НАСА). Повышается посещаемость и растет продажа клубной атрибутики, кроме того, возникает ощущение настоященской дерьмократии - толпа и клубное руководство ликуют и сливаются в братском оргазме.