Кто сильнее: сборная СССР 1986 и 1988 гг или сборная России образца Евро-2008?

[Хома Брут]

На так давно, на чемпионате Европы-2008, сборная России сотворила своего рода футбольную сенсацию – стала бронзовым призером европейского первенства. Это первый «медальный» титул для сборных команд, завоеванный постсоветской сборной со времени распада СССР.

Я вовсе не переоцениваю успех сборной России, однако в дискуссиях с коллегами (особенно украинскими) мне не раз доводилось слышать (последний жаркий спор состоялся на выходных), что даже эта «бронзовая» сборная совершенно «не дотягивает» до сборной СССР последних времен, - речь шла о сборной СССР «мексиканского» образца (1986) и о сборной, ставшей в 1988 году серебряным призером чемпионата Европы в Германии. Обеими командами, напомню, руководил главный тренер киевского «Динамо» В.В. Лобановский. Однако я убежден, что это не совсем так, и для того, чтобы в этом убедиться, нам придется тщательно проанализировать ситуацию.

1.
Сравнивая сбР-08 и сб. СССР-86, я бы отметил несколько важных деталей.
Говоря о более «высоком пике полета» сборной России, я, помимо того главного, что будет сказано ниже, имею в виду способность сбР очень эффективно и зрелищно вести длительную позиционную атаку, что сб. СССР-86 делала не столь эффективно. Говорю это на основании просмотра всех матчей сбР образца 2008 года и сравнивая впечатления с хроникой 25-летней давности. Сб.СССР-86 была «королем контратаки» (как писали тогда датчане, знатоки этого дела) и мастерски умела атаковать «первым темпом», но как только противник закрывался и сам недурно контрил, тут же возникали трудности.

2.
Второй момент: если сб.СССР-86 вынуждена была отказываться от контратакующей игры – турнирная или матчевая ситуация вынуждала – и идти вперед, то тут же начинались проблемы в обороне (как в игре с Бельгией, например). Это то «общее место» почти для всех сборных команд Лобановского, которое я считаю наиболее «тонким» в его Системе.

Это, так сказать, оценки, которые можно назвать субъективными и либо согласиться с ними, либо не согласиться.

3.
Однако существуют предпосылки для неких объективных оценок, что я и постараюсь показать ниже. Для этого давайте коротко пройдемся по конкретным матчам интересующих нас команд в двух рассматриваемых турнирах и сделаем выводы.

1986 год, Мексика.

СССР-Венгрия.
Здесь мы не обязаны были идти вперед (петух не клевал, как говорится), - важно было не пропустить первыми и как можно быстрее забить в контратаке, что удалось сделать быстро (2 мин. матча), а затем быстро же развить успех (5 из 6 мячей были забиты именно в контратаках или в атаках «первым темпом»).

СССР-Франция.
Аналогично. И «петух» тот же – ни шаткий, ни валкий. Первыми забили (Рац и опять в контратаке), но и пропустили почти тут же (Фернандес в атаке «первым темпом»). Далее была реинкарнация знаменитого «договорняка по обстоятельствам» ФРГ-Австрия. Скучный матч.

СССР-Канада.
Практически мы уже в «восьмушке» (благодаря разнице), поэтому вопрос «пан или пропал» в этой игре для нас вообще не стоял. Однако, чтобы не попасть в «восьмушке» на чемпиона мира Италию, нужно было побеждать. Как известно, В.В. Лобановский (ВВЛ) посчитал, что и дубль справится с задачей неплохо, и выставил резерв. Наши целый час (с Блохиным, Протасовым, Литовченко, Родионовым, Алейниковым в составе!) безуспешно атаковали ворота Леттьери, мало что создав у ворот Канады, зато Чанов в той игре (еще при счете 0:0) как минимум трижды выручал сб СССР в безнадежных, казалось бы, ситуациях (Норман, Митчелл и еще раз Норман). В частности, мяч, посланный в упор и наверняка Норманом и все же каким-то чудом отбитый Чановым затем (по поздней версии Евроспорта) вошел в десятку сэйвов чемпионата (6 место).

[Хома Брут]

Пропусти наши эти мячи (мяч), и кто знает, возможно, это был бы случай из серии «нет худа без добра». В «восьмушке» мы попали бы на Италию – тень Италии-82, и не исключено, что продвинулись бы дальше. Сумели же их победить французы – 2:0, причем без особых проблем. Дальше нас ждала бы Бразилия, которую французы также прошли (теория о «счастливых вторых» вовсе не теория, а проза жизни, как я уже много раз убеждался).
Но вышедший на замену Беланов сумел – на нашу голову – на 58-й минуте организовать первый гол (Блохин), после чего сб. СССР перешла к игре в «штатном режиме» контратаки. Вскоре на поле появился Заваров и он же поставил в этой игре точку.

Т.е. победа «почти на заказ» даже над очень слабым противником (канадцы единственные из 32-х команд, которые не сумели забить ни одного мяча) далась нашим большой кровью, причем не обошлось и без известной доли везения. В контексте темы важно то, что Блохин, Протасов, Литовченко, Родионов, Евтушенко и Алейников (совсем даже не дурная компания, согласитесь) целый час, имея огромное территориальное преимущество, безуспешно пытались хоть что-то создать у канадских ворот. Мало того, три самых острых момента в этот игровой отрезок были в контратаках созданы канадцами, которые в двух предыдущих играх и близко не подходили к воротам венгров и французов, и лишь в игре с последними создали некое подобие полумомента (Враблич).

Справедливости ради нужно сказать, что и французы помучились с канадцами изрядно, забив лишь на 79-й минуте, но в той игре (первой в группе), строго говоря, перед Францией не стояла задача обязательно побеждать и тот матч не ставил окончательной точки в турнирной судьбе команд группы (чемпионы Европы вполне могли решить все свои задачи в двух последующих матчах).

Предваряя краткий анализ матча СССР-Бельгия хочу предложить следующее мнение: мексиканская (пока речь только о Мексике) «система ВВЛ» с трудом «переваривала» три вводные, а именно:

1. Мы забиваем, и нам надо не пропустить.
2. Мы пропускаем и нам нужно отыгрываться и выигрывать.
3. В таком-то матче нам нужно только побеждать («пан или пропал»).


Матч СССР-Бельгия
В этом матче «сработали» все три пункта.

1. Дважды мы вели и дважды не сумели удержать преимущество.
2. Пропустив третий мяч, мы не сумели отыграться и матч проиграли
3. В этом матче нам нужна была только победа, но мы ее не одержали.

По третьему пункту сразу отмечу, что в ситуацию «пан или пропал» мы на том турнире попали впервые, поскольку поражение в любом из трех предыдущих матчей оставляло нам шансы на выход из группы. Судите сами.

 - проиграй мы венграм, мы могли исправить положение в двух оставшихся матчах;

 - проигрыш французам также «не делал трагедии» - выигрывай последнюю игру у Канады и выход из группы обеспечен;

 - проигрыш же Канаде имел своим следствием лишь то, что выводил нас в «восьмушке» не на Бельгию, а на Италию.

Мы дважды вели в счете с Бельгией, но пропускали, а пропустив третий мяч, отыграться в итоге не сумели. Первые два гола Бельгии были забиты Белановым в контратаках (первый из них вошел в пятерку лучших на ЧМ-86). Когда же, при счете 2:2 и 2:3, потребовалось вести массированную позиционную атаку, наши выглядели весьма неубедительно и сами пропускали контрвыпады противника.

Максимум, что наши выжали из массированной позиционной атаки, это пенальти (реализован Белановым). В итоге, в позиционной атаке в ходе всего турнира мы забили всего 3 (вкл. пенальти) гола из 12. По одному Венгрии, Канаде и Бельгии.

Итак.

1. Впервые попав в ситуацию, когда нам надо обязательно отыгрываться, мы этого не сделали.

2. Впервые попав в ситуацию, когда нам кровь из носа нужна была «одна на всех победа», мы проиграли.

[Хома Брут]

Теперь посмотрим на сбР-2008 с точки зрения предложенных мной критериев.
Напомню их.

1. Мы забиваем, и нам надо не пропустить.
2. Мы пропускаем и нам нужно отыгрываться и выигрывать.
3. В таком-то матче нам нужно только побеждать («пан или пропал»).

1. Россия – по итогам матчей, где ей удавалось забить первой –
справилась с поставленной задачей полностью. Всухую побеждены Греция и Швеция, а сделав в матче с Голландией сначала 1:0, а затем 2:1 в свою пользу, Сб. России не только устояла, но и развила успех.

2. Здесь точно та же картина, что и у нас. Но если матч с Испанией в группе еще ничего для нас не решал, то положение догоняющего в полуфинале с ними же обернулось поражением. Конечно, «качество» поражений там и там (против Бельгии и против Испании) совсем другое, но для футбольной Истории важен сухой турнирный остаток: в обоих случаях и сб.СССР, и сбР сходили с дистанции.

3. А вот теперь самое главное.
Если Россия проиграла лишь в ЧЕТВЕРТОМ ПОДРЯД МАТЧЕ «НА ВЫЛЕТ» (перед этим победив Грецию, Швецию и Голландию; поражение В КАЖДОМ из этих матчей тут же оставляло сбР за бортом турнира!), то сб. СССР-86 в ПЕРВОМ же матче «на вылет», увы, уступила.

Говоря о «пиковых моментах полета» сборной России, я имел в виду именно эти факторы. Их вес довольно убедителен и однозначно говорит в пользу сборной России. Это в среде аналитиков называется «преимуществом в классе».

Далее (но это уже мелочи), голы свои сбР забивала в основном в позиционных атаках, которые вела умело, сохраняя баланс сил в своих тылах и контролируя события на поле. Так были забиты голы шведам(1), грекам(1), испанцам(1) и голландцам(1). В контратаках было забито 2 мяча (по одному Швеции и Голландии).

Важно и качество противника (а это уже не совсем мелочи, согласитесь).
Сб. СССР имела дело (по восходящей силе) с Канадой, Венгрией, Бельгией и Францией.
СбР имела дело с Грецией, Швецией, Голландией и Испанией (дважды).

На мой взгляд, общий, усредненный уровень соперников у сбР был заметно выше, чем у сб. СССР, однако, как уже было сказано, СбР сумела обыграть в матчах «на вылет» трех из четырех своих соперников, а сб СССР не сделала этого ни разу, проиграв первый же такой матч.

Сб. СССР имела дело с действующем чемпионом Европы (Франция) и в мало что решавшем (для обоих) матче сыграла с ними вничью. СбР также имела дело с действующем чемпионом Европы (Греция), но в матче «на вылет» сумела одержать над Грецией победу (о «слабых чемпионах» желающие могут посудачить с бабушками у подъезда).

Сравнение остальных участников групп – Испании с Венгрией и, соответственно приемлемому ранжиру, Швеции с Канадой – весьма сложно, но, как я уже сказал, мне кажется, что у россиян соперники в группе (Испания и Швеция) все же были посильнее, чем у сб. СССР (Венгрия и Канада). Испания, к тому же, стала в итоге чемпионом Европы.

СбР по ходу турнира имела дело с действующим (Греция) и будущим (Испания) чемпионом Европы, а также с главным, по общему мнению, фаворитом турнира (Голландия). Плюс Швеция, весьма крепенький мировой середняк. В итоге имеем трех чемпионов Европы разных периодов и ни одного чемпиона мира.

Сб. СССР имела дело лишь с одним серьезным противником – сб. Франции. Бельгия образца 1986 г, на мой взгляд, по силе вполне соразмерна шведской сборной лета 2008 года. В итоге имеем в группе одного чемпиона Европы и ни одного чемпиона мира.

Победа сбР над главным фаворитом турнира Голландией могла бы быть сродни победе сб. СССР над Бразилией или Аргентиной в 1/8 ЧМ-86, если бы таковой матч состоялся, но состоялся безрадостный матч с куда менее грозным противником.

Кроме того, сбР продвинулась по турнирной сетке дальше, чем сб. СССР – и ведь это тоже необходимо учитывать.

Сб. СССР провела на турнире 4 игры, а сбР – пять игр.

СбР стала призером, а сб. СССР – нет.

В целом я считаю, что победы сбР над Грецией, Швецией и Голландией весомее побед сб. СССР над Венгрией и Канадой.

[Хома Брут]

Если сравнивать достижения команд лишь на соразмерных стадиях (группы и затем игры «на вылет»), и, таким образом, ограничить сравнение рамками только 4-х игр (ибо сб. СССР далее пройти не сумела), то полуфинальная игра сбР с Испанией уже выглядит как бы «бонусом», до которого сб. СССР не дотянулась. Учитывая это, некорректно провальную игру сб. России с испанцами в полуфинале делать фактором понижения общей оценки ее выступления в сравнительном – с выступлением сб. СССР – контексте.

Этого, во всяком случае, требуют логика и этика. Не может команда, в крайнем пределе проигравшая в финале пусть даже 0:10, быть признана хуже той, которая, скажем, лишь по пенальти уступила в 1\4 финала. Это, повторяю, допущение в крайнем пределе, но так нагляднее проявляется та логика, которой я призываю оперировать.

Сб. СССР, по большому счету, блестяще провела лишь один матч – с Венгрией (6:0). Думаю, если бы победа тогда была одержана со счетом 1:0 (или 2:0), уровень рефлексии и ощущение незаслуженных потерь от того турнира были бы на порядок ниже. В самом деле, взаимовыгодная ничья с Францией, вымученная победа над Канадой и безбашенный триллер с Бельгией – это, конечно, тоже очень неплохо, но все таки это не совсем то, что позволяет считать наше выступление в Мексике феерическим.

Набранные на турнирах очки.
Сб. СССР - 7
СбР – 9

Разница мячей.
Сб. СССР – 12:5
СбР – 6:8

Осталось сравнить общую силу участников турнира.

ЧМ-86
Хорошо просеянная Европа, Бразилия с Аргентиной, хозяева турнира и мировой футбольный компост в лице той же Канада и подобных ей декораций. Сильные и более или менее конкурентоспособные сборные: Аргентина, Италия, Бельгия, Мексика, СССР, Франция, Бразилия, Испания, ФРГ, Дания, Англия (11 команд).

ЧЕ-08
Сильные и более или менее конкурентоспособные сборные: Чехия, Турция, Италия, Швеция, Франция, Испания, Греция, ФРГ, Португалия, Россия, Хорватия, Голландия (12 команд).
Можно, конечно, что-то выбросить или добавить, но общая картина вряд ли от этого сильно изменится.

Особенность состоит в том, что выйти из группы ЧЕ намного сложнее, чем из группы ЧМ, а вот уже на стадиях «на вылет» и там и там ситуация примерно одинаково сложна.

Вот, собственно говоря, и все.

Что касается эстетики. На мой взгляд, тот футбол, который во втором тайме со шведами и в последний час (и в иные моменты) игры с Голландией продемонстрировала сбР, - такой по зрелищности и качеству атаки футбол сб. СССР-86 не показывала. С учетом, естественно, силы противостоящих обоим командам противников (а то ведь этак можно и разгон Шри-Ланки назвать образцом высокого искусства атаки ).

[Хома Брут]

Теперь давайте коротко сравним успех сб. СССР 1988 года и «бронзовый» успех нашей сборной в 2008 году. Начнем с сухой статистики. 

Сб. СССР – вышла из группы с 7-ю очками
СбР – вышла из группы с 6-ю очками.

1-й матч плей офф.

Первый матч плей офф сб. СССР – победа над Италией 2:0
Первый матч плей офф сбР – победа над Голландией 3:1

2-й матч плей офф.

Второй матч плей офф сб. СССР – поражение от Голландии 0:2
Второй матч плей офф сбР – поражение от Испании 0:3

Турниры для обоих команд на этом закончились.
Матчей проведено: по пять.

Набрано очков.

Сб. СССР – 10
СбР – 9

Разница мячей.

Сб. СССР – 7:4
СбР – 7:8

В итоге обидчики и сб. СССР, и сбР стали чемпионами Европы. Практически одинаковые показатели, и, проводись в 1988 году четвертьфиналы, сб. СССР, как и сбР, точно так же остановилась бы в полуфинале.


Чуть более подробно по турнирным матчам. СССР-1988.

Матч 1.
Матч СССР-Голландия в группе практически в одиночку выиграл Дасаев (плюс 50% результативность в лице Раца: два удара в створ с игры – один гол). Чир=обы понять, что это так, смотрим «ударную» статистику матча.

СССР…..Голландия

Удары (в т.ч. в створ ворот)
5 (2)…….22 (13)

Угловые
3………..12

Владение мячом
32%……68%

При всем желании записать этот матч в игровой актив сложно. Напомню, что после этого матча сказал один из братьев Керкхоффов: «С этим вратарем мы хотя бы раз стали чемпионами мира», а одна евро-газета вышла с подвалом: «Дасаев – Голландия – 1:0».

Матч 2.
Ирландцы забили гол во второй половине первого тайма и, наглухо закупорив фланги, более или менее спокойно вели матч к победе. Ничья (Протасов) все же была вырвана на «висячем флажке» лишь за 15 минут до конца игры. Опять повезло, хотя и не так, как в первой игре. А вот сбР-08 была далеко не везунчиком, и три свои победы одержала в матчах, где вчистую – по игре – переигрывала противника.

Матч 3.
Англичане, проиграв до этого два матча подряд и потеряв даже теоретические шансы на полуфинал, уступили нам без особого сопротивления – 1:3. Об истинном отношении англичан к этой игре говорит тот факт, что при счете 1:2 Робсон убрал с поля лидера атаки сб. Англии Гари Линекера. В какой-то мере опять везение - 
я имею в виду отсутствие всякой турнирной мотивировки у англичан.

[Хома Брут]

Плей офф, матч №1 СССР-Италия

Аналог матча сбР – Голландия, только вот Италия не была тогда фаворитом турнира, а победа сбР над Голландией мне видится все же более яркой, чем победа сб. СССР в том матче. И по самому сюжету, и по красоте открытой схватки, и по драматичности.

Плей офф, матч №2 СССР-Голландия

Много более равная, чем в группе, игра, наши выглядели вполне достойно. При счете 0:2 не забит пенальти (заработам Гоцмановым, не забит Белановым), после чего судьба матча была практически решена.

Два слова по ситуации «пан или пропал».

СбР, как известно, четыре раза попадала в такую ситуацию и трижды сумела с честью из нее выйти. Сб. СССР не стала «паном», но и не «пропала» в матче с Ирландией, сумев «попановать» в двух следующих матчах – с Англией и Италией.
В этом сугубом смысле достижение сбР, как мне кажется, выглядят чуть весомее.

Что еще из «остального»? Ах, да, уже упомянутая мной блистательная победа сб. СССР над чемпионом Европы Францией на Парк де Пренс – 2:0 (ОТ). Но секундочку, и у сбР есть точно такая же победа – 3:2. Тоже на выезде и тоже в отборочном турнире, только на тот момент Франция была не только чемпионом Европы, но и чемпионом мира.

В общем и целом я считаю, что если бы ЧЕ-88 проводился с участием 16, а не всего лишь 8 сборных, то достижения обоих сборных можно было бы признать совершенно равным: обе сборные вылетели во вторых матчах плей-офф. Однако формально сб. СССР завоевала серебро, а сбР – бронзу, поэтому выступление сб. СССР следует признать более успешным, с чем я всех болельщиков советской сборной от души и поздравляю. В том числе и себя.


Многие до сих пор говорят о «случайности» победы сбР над голландской сборной.
Полагаю, что кто хочет видеть в победе сбР случайность – видит ее, несмотря ни на что. Кто хочет видеть закономерность – видит закономерность. Есть и такие, которые соображают «вообще», т.е. с точки зрения иерархии: «этого не может быть, потому что не может быть никогда», - а раз случилось, то этого не было – мираж да и полно.

Тщательно (по видеозаписи) изучив «мираж» «до самого последнего вопроса», считаю, что команда, имевшая по ходу матча раза в три раза больше острых и просто голевых моментов, выигрывает не случайно (случайной выглядела бы как раз победа Голландии). На огульные заявления дураков и профанов о «слабой Голландии» хочу напомнить мудрую и верную пословицу «Каждый играет так, как ему позволяет противник». Случайно Россия могла проиграть – это правда. Но не проиграла.

Осталось напомнить, что сбР выиграла не после ничьих с Молдавией и Кипром, а после выноса со свистом сначала действующих чемпионов Европы, а затем весьма приличной Швеции, которой сбР должна была ложить не два, а пять или семь. СбР была сильнее Голландии по многим позициям (крайние беки и опорники, например), была сильнее в организации игры, в «нейтральных фазах» игры, в умении применять «точечный» прессинг и никак не уступала в воле, технике(!) и цвайнкампах. Почему она должна была проигрывать? Что в ее победе случайного? Случайно – это когда у твоих ворот кипит все 90 минут, а ты р-р-р-р-аз – сбегал разок, забил и айда по аутам лепить.

Жирков, в частности, сначала сожрал с потрохами Куйта, которого Бастен на 21-й минуте перевел уже влево(!), а на его место всунул Снайдерса, - а потом скушал и Снайдерса с Белахрузом, которого Бастен вынужден был даже заменить на Хейтингу. А смахнув, словно мух со стола, весь правый фланг Голландии, Жирков затем изрядно и от души похозяйничал и в штрафной сбГ. Пенальти на нем был чистейший (Хейтинга наступил ему на ногу и навалился сзади), хотя судья на точку не показал. 

Если один игрок легким движением левой сметает целый фланг команды, до этого в семь нулей разгромившей Францию с Италией, то следует говорить не о случайности, а о феномене, который, к сожалению, пока не стал традицией.


Вывод. На мой взгляд, на полях Евро-08 побеждало не так мастерство, как Русский Дух, в природу которого сумел вникнуть Хиддинк. Лобановский не менее того понимал эту природу (потому и был против засилия легионеров в ДК, получив даже инфаркт в борьбе с Сурком за сохранение в рядах ДК Шевченко), однако временами Схема и прагматический расчет, присущие этому выдающемуся советскому специалисту, брали верх над соображениями идеалистического, романтического характера. Впрочем, иначе, возхможно, Валерий Васильевич не стал бы тем, кем он стал - Мэтром.