Бывает ли заряд отрицательный

[abrashinigor]

И куда же это несчастные атомы "разворачиваются"?
Атом может потерять электрон и стать положительно заряженным. Но при этом у него ничего не разворачиваетя и не выворачивается наизнанку.

Они поляризованы. Вас это удивляет? Они просто меняют поляризацию. А, не "теряют электроны"...

[В.И.Костицын]

Это похоже на серпантин, только - в четырёхмерном пространстве времени. Т.е.: сечение новогоднего серпантина есть отрезок, а сечение серпантина (соответствующего заряду) есть трёхмерный отрезок, т.е. - шар.

В этом (абстрактном) смысле электрону и позитрону соответствует серпантин разной закрутки (один - влево, другой - вправо).

Можно подойти к этому иначе: можно считать доказанным, что генератор материи (то, что создало материю) описывается уравнением, в котором время обратимо (f(t)=f(-t)). Такая модель называется гамильтоновой. Для такой модели доказано существование инвариантов, которые принято называть импульс и энергия. Кроме того, из обратимости времени следует, что решения уравнений гамильтоновой модели будут всегда парными. Т.е.: если f(t) является решением для уравнения, описывающего модель генератора материи, то f(-t) так же будет являться решением этого уравнения.

Выше описанное обстоятельство гарантирует существования двух типов зарядов, и: материи и антиматерии одновременно.

Т.е.: про электрон и позитрон можно сказать, сто это один и тот же тип элементарной частицы, разница лишь в направлении времени для каждого из них.

Я представляю себе это так же. Не рискнул высказать. Мало кто поймет.

[Мастеров АВ]

Я представляю себе это так же. Не рискнул высказать. Мало кто поймет.

Пятнадцать лет назад (больше уже) я написал уравнение генератора материи, в котором всё это есть.

Все элементарные частицы там представляют собой солитоны в четырёхмерной гаммильтоновой среде.

Дуализм (волна и частица) объясняется красиво: представьте себе логический усилитель (его ещё называют - пороговый элемент).

Логический усилитель, это аналоговый усилитель с бесконечным коэффициентом усиления. На входе такого усилителя может быть аналоговый сигнал, но на выходе либо - 0, либо - 1.

Если замкнуть выход на вход такого усилителя, то мы получим триггер: электронный элемент, который может находиться в двух состояниях: 0 и 1.

Если в эту обратную связь воткнуть фильтр нижних, то получим ждущий генератор. Если на вход такого генератора подать импульс, то он начнёт генерить импульсы (меандр), что можно воспринимать как частицу.

Что интересно, на выходе фильтра нижних частот обратной связи (с идеальной добротностью) будет генериться волна, поскольку фильтр от каждого импульса будет звенеть бесконечно долго (добротность бесконечна же).

Вопрос: что генерит такой генератор: волну или частицу?

Ответ: и - то, и – то, в зависимости что измерять (куда осциллограф подключить).

[В.И.Костицын]

Пятнадцать лет назад (больше уже) я написал уравнение генератора материи, в котором всё это есть.

Все элементарные частицы там представляют собой солитоны в четырёхмерной гаммильтоновой среде.

Дуализм (волна и частица) объясняется красиво: представьте себе логический усилитель (его ещё называют - пороговый элемент).

Логический усилитель, это аналоговый усилитель с бесконечным коэффициентом усиления. На входе такого усилителя может быть аналоговый сигнал, но на выходе либо - 0, либо - 1.

Если замкнуть выход на вход такого усилителя, то мы получим триггер: электронный элемент, который может находиться в двух состояниях: 0 и 1.

Если в эту обратную связь воткнуть фильтр нижних, то получим ждущий генератор. Если на вход такого генератора подать импульс, то он начнёт генерить импульсы (меандр), что можно воспринимать как частицу.

Что интересно, на выходе фильтра нижних частот обратной связи (с идеальной добротностью) будет генериться волна, поскольку фильтр от каждого импульса будет звенеть бесконечно долго (добротность бесконечна же).

Вопрос: что генерит такой генератор: волну или частицу?

Ответ: и - то, и – то, в зависимости что измерять (куда осциллограф подключить).

 

Можно трактовать и так.
Взаимодействия передаются сразу и во всех средах (пространствах).
Сверкнула молния. Быстрее всего передается свет, затем звук, а затем огонь, если молния подожгла лес. Были бы мы слепыми, для нас молния была бы генератором звуковых колебаний. Были бы слепыми и глухими, для нас молния была бы генератором огня.
В эфире (во времени) передается почти мгновенно информация. Эксперименты со спутанными фотонами подтверждают это.

[aid]

В эфире (во времени) передается почти мгновенно информация. Эксперименты со спутанными фотонами подтверждают это.

Это значит, что ПЛ неверны?

[Мастеров АВ]

Можно трактовать и так.

Модель не трактует, а - аппроксимирует.

Взаимодействия передаются сразу и во всех средах (пространствах).

Да?
Это было бы странно.

[abrashinigor]

Это значит, что ПЛ неверны?

С какого? Просто не всё описывают...

[В.И.Костицын]

Это значит, что ПЛ неверны?

Преобразования Лоренца верны для трехмерного пространства.
А вот скорость передачи взаимодействий зависит от размерности пространства. В шестимерном пространстве скорость гравитации равна скорости света в пятой степени (V=c⁵). Поэтому закон всемирного тяготения подтверждается с высочайшей точностью, несмотря на то, что в нем скорость передачи гравитационного взаимодействия принята равной бесконечности. Поэтому и такой порядок во Вселенной.
 
Была бы скорость передачи гравитации равна скорости света, Вселенная была бы непредсказуемой, куда хочу, туда и лечу, не вселенная, а сплошной бардель.

[abrashinigor]

Модель не трактует, а - аппроксимирует.

+

[abrashinigor]

Модель не трактует, а - аппроксимирует.

Саш, вот прикинь... Сами физики говорят о пределах применимости.
Даже в сингулярность не лезут. Говорят - предел! Дальше - не знаем!
Но, блин, как хочется выставить их дураками... Ну, нельзя так...

[В.И.Костицын]

Это было бы странно.

У Вас есть пример, что молния сверкнула, а звук так и не родился?

[комукак]

Старый... Ведь щас обсмеют... Ну ладно... Физически "переориентация". К сожалению, меня поймёт только тот, у которого был опыт левитации. Но, это происходит. Можешь поверить на слово...

Верю, верю.

Просто там, где начинается левитация  -  я уже всему верю.

[abrashinigor]

У Вас есть пример, что молния сверкнула, а звук так и не родился?

На раз! Вы молнию наблюдаете с орбиты. А звук туда... Никак...

[abrashinigor]

Верю, верю.

Просто там, где начинается левитация  -  я уже всему верю.

Ты зря прикалываешься...

[В.И.Костицын]

Модель не трактует, а - аппроксимирует.

А я и не моделирую молнию, я трактую молнию как генератор очень многих взаимодействий.

[В.И.Костицын]

На раз! Вы молнию наблюдаете с орбиты. А звук туда... Никак...

Для особо одаренных повторяю: взаимодействия передаются сразу во всех ВОЗМОЖНЫХ средах.

[abrashinigor]

Для особо одаренных повторяю: взаимодействия передаются сразу во всех ВОЗМОЖНЫХ средах.

А если среды нет? Звуковой.

[В.И.Костицын]

А если среды нет? Звуковой.

А самому западло на этот вопрос ответить?

[abrashinigor]

А самому западло на этот вопрос ответить?

Почему? Если есть колебания, то они всегда БУДУТ переданы.
Вопрос КАК и с КАКОЙ СКОРОСТЬЮ.

[комукак]

Ты зря прикалываешься...

Я не прикалываюсь.
там в моём вопросе чётко проклавлено :
"(Получается ещё сложнее  -  виновник  притяжения  -  это процесс натирки палочки)"

Виновник притяжения  -  магнитуда, гравитация, сквозняк с кухнии и пр., а у тебя  - левитация.

магнитуда - не пройдёт
гравитация - не пройдёт

левитация  -  не знаю
т.к. я не знаю, что такое левитация

Я не прикалываюсь.