Открытое письмо
19 июля 2011 г. ТрВ № 83, c. 3, "Лженаука"
Владимир Захаров
Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!
Позвольте выразить Вам искреннюю признательность за те усилия, которые высшее руководство страны предпринимает для оказания реальной поддержки отечественной науке, в особенности — фундаментальным исследованиям в области математики, физики, химии, биологии, без которых немыслимы ни эффективное и устойчивое развитие высоких технологий, ни долговременный перманентный рост российского промышленного потенциала. Следует отметить, что благодаря этому уже сейчас наблюдаются позитивные процессы в научной сфере.
Вместе с тем считаю необходимым обратить Ваше внимание еще на одну из важнейших функций науки — ее экспертную функцию. В последние годы в нашей стране активизировались лженаука и околонаучное мошенничество. Массовый характер приняли попытки, нередко успешные, получения бюджетных средств под «исследования» и «изобретения» без предварительной экспертной оценки ведущих российских и иностранных ученых, специалистов в данной области науки. Зачастую подобные «исследования» не дают никакого научного результата, «изобретения» оказываются в лучшем случае неприменимыми, а «уникальные методики и технологии» являются либо давно известными фактами, либо имеют другого, законного правообладателя.
Нередко лица, обещающие совершить некий научный «прорыв» и пытающиеся получить государственное финансирование, именуют себя «академиками». Сегодня на территории Российской Федерации зарегистрированы десятки некоммерческих организаций, именующих себя «академиями наук» в различных словосочетаниях. Но если для получения звания академика РАН претенденту предстоит сначала защита кандидатской и докторской диссертаций на основе реальных научных достижений и избрание в члены-корреспонденты,то для вступления в ряды многочисленных клонов РАН достаточно оплатить вступительный взнос. В итоге с каждым днем в России плодятся «академики», не имеющие не только ученой степени и высшего образования, но и элементарных познаний в профильных областях.
Ярким примером того, как выходцы из лженауки получают возможность освоения бюджетных средств, является скандально известный «изобретатель» Виктор Петрик, «академик» некоей РАЕН. Осужденный в 1984 г. на 11 лет по 13 статьям Уголовного кодекса, среди которых мошенничество, покушение на грабеж, вымогательство, понуждение к даче ложных показаний, после условно-досрочного освобождения Петрик стал применять свои «таланты» в научной сфере. Из недавних и самых громких «научных достижений» В. Петрика — его недавнее заявление о разработке им «броневой керамики» (шпинель), над которой в 60-80-х годах минувшего столетия трудились сотрудники ГОИ и ряд коллективов СССР; ее первый образец появился в ГОИ еще в 1976 г. Как сударь Петрик получил в 1995 г. патент на уже существующую разработку — это отдельный вопрос...
Начиная с 2006 г., «академик» Петрик играл ключевую роль в программе «Чистая вода», где важнейшим элементом являлись «фильтры Петрика», основанные, по словам изобретателя, на нанотехнологиях. По оценке одного известного политика, активно лоббировавшего этот проект, его общая стоимость должна была составить около 15 триллионов (!) рублей. Подчеркну, что ведущие специалисты по водоочистке к обсуждению Программы допущены не были, а установка фильтров в детских учреждениях Новгородской области за государственный счет в рамках пилотного проекта была проведена без испытаний, требующихся в случае изделий нанотехнологий. К счастью, руководство страны вовремя прислушалось к доводам ученых о потенциальной опасности фильтров Петрика для здоровья населения.
Абсурдность псевдонаучных претензий Петрика демонстрируют его заявления, которые он распространяет через российские СМИ. Например, в связи с присуждением Нобелевской премии по физике 2010 г. бывшим российским ученым Новоселову и Гейму он заявил, что указанные ученые выполняли исключительно «работу лаборанта», а честь получения графена принадлежит именно ему, Петрику. Следует попутно отметить, что возможность подобных выступлений сударьа Петрика на федеральных каналах ТВ отнюдь не способствует росту престижа России. До оспаривания результатов присуждения премии в международном суде дело, разумеется, не дошло, но развитие получил другой судебный процесс: Петрик обратился в Кировский районный суд Ленинграда с иском к ряду академиков РАН, которые обратили внимание российской общественности на деятельность Петрика и инициировали анализ ее научной составляющей авторитетной комиссией, составленной Президиумом РАН.
