ПРИВАТИЗАЦИЯ

[Eok]

имеено евреям ДОСТАЛАСЬ ПРИМЕРНО ПОЛОВИНА ПРИХВАТИЗИРОВАННОЙ У РОССИИ СОБСТВЕННОСТИ

[Юрий Б.]

Юрий Афонин: Депутат Госдумы от ЛДПР предлагает украсть леса, а россиянам ходить по грибы через КПП

Поправки в Лесной кодекс, предложенные депутатом от ЛДПР В.М. Тарасюком, комментирует Ю.В. Афонин, член Президиума, секретарь ЦК КПРФ, первый заместитель Председателя Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

Пресс-служба ЦК КПРФ
2016-10-27 16:25

Воровство леса нужна лишь спекулянтам

Представитель ЛДПР внес два законопроекта, предлагающие поправки в Лесной кодекс Российской Федерации. Первый из этих законопроектов разрешает куплю-продажу лесных участков, используемых для рекреационной деятельности (отдых, спорт, туризм и т. п.). Тут нужно подчеркнуть, что Лесной кодекс до настоящего момента в принципе не допускал приватизации земель лесного фонда. Частники могли лишь арендовать лесные участки. Мы считаем сохранение этого положения крайне важным. КПРФ в принципе против частной собственности на землю, так как этот институт, создавая преимущества землевладельцам и особенно земельным спекулянтам, неизбежно ведет к нарушению прав всего остального общества. В капиталистической России земельные спекуляции уже получили широкое распространение, но до сих пор хотя бы земли лесного фонда были избавлены от этого бедствия. Если же законопроект депутата от ЛДПР будет принят, этот фундаментальный принцип лесного законодательства будет нарушен.

В защиту законопроекта в прессе высказывается мнение, что это нововведение не коснется 95% лесного фонда страны. Это действительно так, но только гражданам от этого не легче. С рекреационными целями используются леса, расположенные в самых густонаселенных частях страны. Поэтому воровство всего 5% лесов с очень высокой долей вероятности приведет к тому, что близлежащий лес, в который вы привыкли ходить с детства, станет частным. Да, огромные массивы тайги в малонаселенных районах Сибири и на Дальнем Востоке останутся вне угрозы приватизации, но только вы туда в своем походе за грибами и ягодами не доберетесь.

В пояснительной записке законопроекта необходимость разрешить приватизацию лесных участков обосновывается тем, что сегодня арендатор участка якобы не имеет достаточно стимулов для его обустройства и сохранения на нем флоры и фауны. Дескать, не мое, все равно скоро возвращать. Однако на самом деле действующий Лесной кодекс разрешает аренду лесных участков на срок до 49 лет! И устанавливает преимущества для добросовестного арендатора при продлении аренды. Таким образом, совершенно реально арендовать участок леса и полвека, и век. Никаких препон для рачительного хозяйствования нет. Есть препятствия только для вовлечения лесов в земельные спекуляции. Видимо, эти препятствия и хотят устранить.

[Юрий Б.]

Станет ли забор главной приметой русского леса?

Второй законопроект депутата от ЛДПР предлагает разрешить возводить ограды на лесных участках, используемых для рекреационной деятельности. Кроме того, согласно тексту законопроекта, «доступ на такие участки осуществляется при предъявлении гражданином документа, удостоверяющего его личность». Отмечу, что по смыслу законопроекта такой порядок доступа может применяться не только к приватизированным лесным участкам, но и к находящимся в аренде, если они используются для рекреационной деятельности.

Представили себе картину? Вы отправились в любимый лес за грибами, а уперлись… в высокий забор. И бредете вдоль него, чтобы найти КПП, через который вас пропустят по предъявлению паспорта. Правда, законопроект предусматривает, что «доступ граждан на лесной участок осуществляется через каждые 100 метров границы соответствующего лесного участка». То есть, идти вдоль забора вам недалеко. Не дальше чем через 100 метров будет шлагбаум и будка охранника. Только вот реально ли это?

Давайте попробуем использовать здравый смысл и математику. Представим себе хотя бы небольшой лес (площадью всего в несколько квадратных километров), который частник огородил забором. Периметр такого лесного участка составит порядка 10 км. Если пункты пропуска должны быть расположены через каждые 100 метров, значит, их должно быть примерно 100 штук. И на каждом охранник. Иначе как же реализовать доступ по предъявлению удостоверения личности? Допустим, эти охранники работают сутки через трое. Значит, общий штат охранников на этом невеликом участке леса – 400 человек! Да абсолютно любой частный предприниматель разорится, содержа такую гигантскую армию охраны вокруг небольшого лесного участка.

Вывод очевиден: данное положение законопроекта фактически не реализуемо на практике. Если закон будет принят, то понастроившие в лесу заборов частники вскоре настоятельно попросят убрать из закона требование о пунктах пропуска через каждые 100 метров. Или это положение будет просто игнорироваться. То есть, калитки в заборе через каждые 100 метров, может, и сделают, но они будут наглухо закрыты, а реально работающих пунктов пропуска на лесной участок будет один или два. Значит, жителям соседней деревни, чтобы зайти в ближайший лес, придется делать крюк верст в пять. Что, в общем, мало отличается от запрета ходить в этот лес.

А как вам нравится необходимость носить с собой паспорт даже по грибы? Если это не полицайское государство, то, что это? А как быть детям? Деревенские мальчишки порой бегают в лес по несколько раз на день. Им что, все время носить с собой свидетельство о рождении? Да они его потеряют через неделю.

К чему ведут эти заборы и КПП с проверкой документов? К социальному апартеиду? Есть, к примеру, лес, в который богатые горожане приезжают совершать конные прогулки за большие деньги. Ну, не хотят эти хозяева жизни при этом видеть бедняков, собирающих грибы и ягоды. Вот и не будут видеть. Бедняки останутся за забором.

Как же обосновываются эти законодательные инициативы? Пояснительная записка законопроекта указывает, что ограды и пропуск по удостоверениям личности нужны для защиты леса от пожаров, незаконных порубок, замусоривания и прочего варварского отношения.

Обоснование, прямо скажем, странное. Ну, нашли в лесу кучу мусора. И что? Гестапо будет проверять всех, кто входил в этот лес по паспорту? За какой срок? За сутки, неделю, месяц? Круг лиц, совершивших правонарушение, все равно остается неопределенным.

А что касается незаконных порубок, то здесь вообще все не по адресу. Порубки, совершаемые грибниками и туристами, – ничто в сравнении с результатами деятельности организованных преступных сообществ, которые беспощадно уничтожают леса во многих уголках России. Эти преступные сообщества практически всегда связаны с местными чиновниками и коррумпированными правоохранителями (иначе как бы они действовали годами?). Нередко в преступных схемах участвуют и частные предприниматели, арендующие леса: взял лес в аренду вроде бы для организации туризма, а на деле ведет незаконные вырубки. И тут заборы и КПП нечестным дельцам только на пользу – чтобы никто не видел, что такой «предприниматель» творит на арендуемом лесном участке. То есть, если вы серьезно хотите защитить наши леса от варварских рубок, займитесь борьбой с коррупцией и разгромом профильных преступных групп. А не создавайте простым людям кучу проблем при посещении леса.

[Юрий Б.]

Вы – за бедных? Тогда забудьте об этом законопроекте!

Давайте смотреть правде в глаза. Сбор грибов, ягод, орехов, черемши – стал для миллионов людей в нашей стране способом выжить при диком капитализме. Это касается районов, где «реформы» уничтожили большую часть промышленных и сельскохозяйственных предприятий. А у нас таких районов – полстраны. Да, пока Лесной кодекс РФ разрешает гражданам бесплатно собирать лесные дары для собственных нужд. Формально предлагаемые поправки не отменяют это право. Но во многих случаях могут сильно затруднить его реализацию.

Если эти поправки будут приняты, то через какое-то время большая часть лесов в густонаселенных районах может оказаться обнесенной заборами с КПП и проверкой документов. После этого ввести плату за посещение лесов и сбор дикоросов будет очень просто и даже логично. Для чего же заборы-то строили?

Лес веками служил важнейшим подспорьем в хозяйстве русского народа и многих других народов нашей страны. В народном сознании лес всегда был общим достоянием, присвоить которое было просто кощунственно. Воровство лесов дворянами и кулаками и многочисленные препятствия в пользовании лесом, которые они чинили крестьянам, стала заметным вкладом в нарастание социальной напряженности в дореволюционной России. Для иллюстрации достаточно вспомнить острейший конфликт между крестьянами и кулаками, приватизировавшими в рамках столыпинской реформы кедровник, подробно описанный в «Строговых» Георгия Маркова, романе, который вообще изобилует точными социальными деталями. Сегодня снова миллионы россиян кормятся лесом, хотя часто и не по своей воле. Так давайте не будем загонять в угол людей, которые в условиях кризиса капиталистической экономики и так не живут, а выживают.

ЛДПР в течение многих лет утверждала, что она – «за бедных». Но данная инициатива депутата от ЛДПР как раз наносит удар по самым бедным россиянам. По тем, которых капитализм фактически перевел на «подножный корм». Хотите доказать, что вы действительно за бедных? Отзовите этот законопроект!

[Юрий Б.]

Если бы экономическая собственность в СССР в самом деле принадлежала народу,

Собственность в СССР принадлежала рабочим, потому что рабочие управляли ей.

Суть СССР состояла в социализме - власти трудящихся над экономикой:

При социализме трудящийся был хозяином экономики. Делал, что хотел.

В СССР КАЖДЫЙ найм рабочего на работу представлял собой реализацию властных полномочий рабочего.
В СССР работодатели конкурировали за рабочие руки.
В связи с этим, в СССР любое нанимание на работу было актом воли работника - работник захотел, устроился, реализовал свою волю.
Работодателям оставалось лишь конкурировать за рабочие руки.

Не так в капиталистическом обществе.
Там - работники конкурируют за рабочие места.
И каждый акт нанимания работника - это акт воли нанимателя, он загорелся идеей, и нанял под ее реализацию работника.
А работникам остается лишь конкурировать за рабочие места.
В СССР именно рабочие решали, строить им Магнитку или жилье, потому что каждый отдельный рабочий решал, куда ему нанятся - на Магнитку или жилье.
Этот решил "не хочут строить Магнитку, хочу строить жилье", и никто ему приказать делать иначе не может.
Тот решил "не хочут строить жилье, хочу строить Магнитку", и никто ему приказать делать иначе не может.
Работодателям же лишь оставалось конкурировать за симпатии рабочих.
Вы не понимаете смысл слова конкуренция.
Вот работодатель Курочкин объявил об увеличении нормы выработки и ухудшении питания.
А его конкурент Уточкин объвяил об уменьшении нормы выработки и улучшении питания.
И к кому пойдут рабочие, при условии свободной конкуренции работодателей?

Вот описание типичного такого случая в СССР:
http://www.duel.ru/200718/?18_05_1
http://www.duel.ru/200718/?18_05_2

А при капитализме свободной рыночной конкуренции работодателей нет.
При капитализме не работодатели конкурируют за симпатии работников, а работники конкурируют за симпатии работодателей.
И вот тут, действительно, работодатели могут объявлять в приказном порядке.
Это при капитализме работодатель может наказать рабочего увольнением и голодной смертью.
А при социализме работник может наказать работодателя уходом с работы и большими проблемами для работодателя.
Короче, читайте вышеприведенный случай.

Так при капитализме такой конкуренции работодателей за работников не наблюдается.
Наоборот, наблюдается конкуренция работников за рабочие места.
При капитализме работодатель свободен - он может решить "найму людей, чтобы это делать", и общество ему предоставит рабочие руки, чтобы он мог чужими наемными руками делать дело, которое хочет, чтобы было сделано.
А низы не могут управлять экономикой - потому что идет конкуренция за рабочие места, рабочий должен быть конкурентноспособен на рынке труда, а не творить, что хочет.

[Юрий Б.]

Попробуй у  деда пенсионера отобрать его личный старенький "москвич". Он выпьет самогонки,зарядит свою двухстволку патронами с картечью и положит навсегда "забирателей".

Вы забываете, что оружие в руках было как раз у забирателей:

[Юрий Б.]

Крестьяне против приватизации



КОМИТЕТ крестьянского развития (Codeca) Гватемалы объявил через социальные сети тысячам сельских тружеников по всей стране, что он готовит массовую акцию протеста против правительства Джимми Моралеса.

На призыв откликнулись 20 из 22 департаментов страны. 26 октября сотни членов крестьянских организаций, объединенных в Codeca, потребовали, как и в феврале нынешнего года, национализации производственных объектов и закупочных фирм, отмены налоговых льгот для крупных компаний, а также закона государственно-частного партнерства, который нацелен на ликвидацию многих рабочих мест.

Крестьяне настаивают на отставке Моралеса, продажных прокуроров, местных властей и депутатов, требуют суда над бывшим президентом Оскаром Бергером и расследования деятельности нынешнего главы государства Альваро Арсу, который приложил немало усилий, чтобы ускорить приватизацию в стране. Сельские труженики осуждают преступную политику правых неокапиталистов Гватемалы в отношении достойных представителей Венесуэлы, Эквадора, Боливии, Бразилии и Аргентины.

[kio]

Вы забываете, что оружие в руках было как раз у забирателей:

https://www.youtube.com/watch?v=k1Jy3iXBJsA

[Eok]

[станислав62]

При сохранении государственной экономики,которая была в СССР,сейчас всё было бы хорошо и даже туалетная бумага была бы в свободной продаже!

[kio]

https://www.youtube.com/watch?v=Dwv0OSJ6SwE .

[Eok]

[Eok]

После приватизации уже будет без разницы, кто президент России

Запад — главный бенефициар от распродажи госсобственности в России. Экономического смысла продавать при низких ценах — а они сейчас низкие в том числе из-за геополитической напряженности — смысла мало. Государство хочет выручить триллион. При этом 7−8 триллионов лежит без движения в федеральном бюджете. Все говорят, что денег нет, хотя их можно инвестировать сегодня. Единственная заслуживающая внимания мысль о новой российской приватизации высказывается в ряде публикаций некоторых американских и канадских ученых. В своих статьях они говорят своему руководству: зачем так переживать из-за Путина? Сейчас он сдаст все командные высоты международному бизнесу, и тогда не будет разницы, кто в России президент.
http://delyagin.ru/position/94791-posle-privatizatcii-uzhe-budet-bez-raznitcy-kto-prezident-rossii.html

[kio]

После приватизации уже будет без разницы, кто президент России

Запад — главный бенефициар от распродажи госсобственности в России. Экономического смысла продавать при низких ценах — а они сейчас низкие в том числе из-за геополитической напряженности — смысла мало. Государство хочет выручить триллион. При этом 7−8 триллионов лежит без движения в федеральном бюджете. Все говорят, что денег нет, хотя их можно инвестировать сегодня. Единственная заслуживающая внимания мысль о новой российской приватизации высказывается в ряде публикаций некоторых американских и канадских ученых. В своих статьях они говорят своему руководству: зачем так переживать из-за Путина? Сейчас он сдаст все командные высоты международному бизнесу, и тогда не будет разницы, кто в России президент.
http://delyagin.ru/position/94791-posle-privatizatcii-uzhe-budet-bez-raznitcy-kto-prezident-rossii.html

https://www.youtube.com/watch?v=1wDWgat9zVI

[Eok]

[Eok]

[станислав62]

От привати.зированных 20-25 лет предприятий уже давно остались одни воспоминания. За такое время всякое оборудование предприятий  полностью выработано и превратилось  в утиль. Деньги,заработанные этими предприятиями,давно вывезены из страны и растрачены на всякую ерунду хозяевами.

[Eok]

От привати.зированных 20-25 лет предприятий уже давно остались одни воспоминания. За такое время всякое оборудование предприятий  полностью выработано и превратилось  в утиль. Деньги,заработанные этими предприятиями,давно вывезены из страны и растрачены на всякую ерунду хозяевами.

"Эффективные собственники" мать вашу... -*' -*' -*'

[станислав62]

"Эффективные собственники" мать вашу... -*' -*' -*'

Почему на ремонт машин в такси,которые принадлежат самим таксистам,уходит на ремонт и текущие расходы по амортизации денег в два-три раза меньше,чем на таких же машинах,которые не принадлежат таксистам а берутся в аренду? Потому что владельцы машин,которые сами на них работают, эффективные собственники.

[Eok]