Лженаука в МГУ.

[BJIaquMup]

В качестве постулата требуется выдвинуть предположение... - Тогда покажите, что предположение вместо измеренного природного факта не есть лженаука в чистом виде.

Чем и как Вы можете аргументированно доказать, что все это не бред больного воображения?

Вы заметили, что Вы с Кастро теперь на одной стороне? 

То есть, на страничку-то Вы зашли-таки.  Ну, дык, и доказательства перед Ваши ясные очи. 

И как далеко это отстоит от основы КМ - "если допустить, что...". Или от таких же оснований ТО.

Мне, грубо говоря **** и на КМ и на ТО: это для меня чёрный ящик. Для меня важны данные PDG. Вот эти данные и должны совпадать с предсказаниями моей модели. И пока режущих глаз расхождений я не заметил. Кто поднимет мне веки?

[CASTRO]

"Для меня важны данные PDG. Вот эти данные и должны совпадать с предсказаниями моей модели. И пока режущих глаз расхождений я не заметил. Кто поднимет мне веки?"

Вас не смущает, что Ваша модель просто не является научной по Попперу?

[BJIaquMup]

Вас не смущает, что Ваша модель просто не является научной по Попперу?

"Согласно критерию Поппера, — научная теория не может быть принципиально неопровержимой." - так в Вики.

Приведите пример противоречия. Наоборот, я указываю слабые места в гипотезе. И понятие опровержения - это очень скользкое понятие. Как в шахматах: "не бывает решенных этюдов, бывают ещё не опровергнутые". 
А модель, которая представлена на первой странице - это просто математическая модель, не более того. У Вас к этой модели есть претензии?

[ival]

Вы заметили, что Вы с Кастро теперь на одной стороне? 

То есть, на страничку-то Вы зашли-таки.  Ну, дык, и доказательства перед Ваши ясные очи. 
Мне, грубо говоря **** и на КМ и на ТО: это для меня чёрный ящик. Для меня важны данные PDG. Вот эти данные и должны совпадать с предсказаниями моей модели. И пока режущих глаз расхождений я не заметил. Кто поднимет мне веки?

И Вы считаете "В качестве постулата требуется выдвинуть предположение" и вашу уверенность, что "должны совпадать с предсказаниями моей модели" достаточной отмазкой от "лженаука в чистом виде"?

Вот образец научного труда, и здесь, в предисловии, нет скользких формулировок, выдающих лжецов с головой. Далее - массы опытного и наблюдательного материала, и ВЫВОДЫ из него, а не притянутые за уши гипотезы и постулаты из предположений.



Однако в МГУ цветет пышным цветом и колосится отборная и махровая лженаука, позаимствованная у насквозь лживой и умственно неполноценной западни. И как это понимать?

[CASTRO]

"Согласно критерию Поппера, — научная теория не может быть принципиально неопровержимой." - так в Вики.

Приведите пример противоречия. Наоборот, я указываю слабые места в гипотезе. И понятие опровержения - это очень скользкое понятие. Как в шахматах: "не бывает решенных этюдов, бывают ещё не опровергнутые". 
А модель, которая представлена на первой странице - это просто математическая модель, не более того. У Вас к этой модели есть претензии?

Если Вы строили "модель" таким образом, что она ДОЛЖНА описывать массы всех частиц в PDG, то пример противоречия привести нельзя по определению. Поэтому модель и не является научной.

[BJIaquMup]

Если Вы строили "модель" таким образом, что она ДОЛЖНА описывать массы всех частиц в PDG, то пример противоречия привести нельзя по определению. Поэтому модель и не является научной.

А вот это уже интересно. 
Пожалуй, я подниму свою тему...   

[Мастеров АВ]

Синьоры, обалденная новость!

BBC news

22 September 2011 Last updated at 17:28 GMT
Speed-of-light experiments give baffling result at Cern

Сообщается, что таоны действительно имеют скорость, выше скорости света. (Как я и говорил.)

Master Theory получила экспериментальное подтверждение, а СТО (соответственно) накрылась... этой... ну... вы понмаете. (Тазом, медным.)

Что делать теперь станешь, Кастратик? С аидом на пару сортиры шваброй драить пойдёте? Вы же ведь ничего больше делать не умеете.

[aid]

Синьоры, обалденная новость!

BBC news

22 September 2011 Last updated at 17:28 GMT
Speed-of-light experiments give baffling result at Cern

Сообщается, что таоны действительно имеют скорость, выше скорости света. (Как я и говорил.)

Master Theory получила экспериментальное подтверждение, а СТО (соответственно) накрылась... этой... ну... вы понмаете. (Тазом, медным.)

Что делать теперь станешь, Кастратик? С аидом на пару сортиры шваброй драить пойдёте? Вы же ведь ничего больше делать не умеете.

Проблемы с английским - ищите новость на русском. Про таоны там не сообщается. Речь идет про мюонные нейтрино и разница со скоростью света там не в 20 раз, а тысячные доли процента. Учитывая, что скорость нейтрино всегда очень близка к с, вполне может оказаться погрешностью.  Так что закрой рот.

[Track-Dbf]

Проблемы с английским - ищите новость на русском. Про таоны там не сообщается. Речь идет про мюонные нейтрино и разница со скоростью света там не в 20 раз, а тысячные доли процента. Учитывая, что скорость нейтрино всегда очень близка к с, вполне может оказаться погрешностью.  Так что закрой рот.

Да нет, aid. Сдали вас англы. Так что - к писсуарам учОные. Драить.

[Old-Bob13]

Проблемы с английским - ищите новость на русском. Про таоны там не сообщается. Речь идет про мюонные нейтрино и разница со скоростью света там не в 20 раз, а тысячные доли процента. Учитывая, что скорость нейтрино всегда очень близка к с, вполне может оказаться погрешностью.  Так что закрой рот.

Вот цитата на русском, правда не знаю насколько она правильна с точки зрения АИДа.
"Ошеломляющие результаты о превышении скорости света подкреплены серьезной статистикой: лаборатория в Гран-Сассо наблюдала около 15 тыс. нейтрино. Ученые выяснили, что

нейтрино движутся со скоростью, на 20 миллионных долей превышающей скорость света — «непогрешимый» предел скорости.

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/science/2011/09/23_a_3778545.shtml"

[Мастеров АВ]

Проблемы с английским - ищите новость на русском. Про таоны там не сообщается. Речь идет про мюонные нейтрино и разница со скоростью света там не в 20 раз, а тысячные доли процента. Учитывая, что скорость нейтрино всегда очень близка к с, вполне может оказаться погрешностью.

Да. Там идёт речь о тау-мюонном нейтрино, а таон, это - тау-лептон, но - то же - нейтрино, если его свкорость превышает скорость света.

Принципиально ничего не меняется. Можешь (на пару с Кастратиком) свернуть дядю усатого (с его дурацкой теорией) в трубочку и засунуть себе её в зад.

Да, подыскивай себе инструмент, чтобы сортиры мыть. На большее ни ты, ни Кастратик более не годитесь.

[CASTRO]

"Там идёт речь о тау-мюонном нейтрино,"


Клинический случай...

[Мастеров АВ]

"Там идёт речь о тау-мюонном нейтрино,"


Клинический случай...

Вот врвза:

The team prepares a beam of just one type, muon neutrinos, sending them from Cern to an underground laboratory at Gran Sasso in Italy to see how many show up as a different type, tau neutrinos.

Да это и не важно. Не важно - какая частица преодолела скорость света. Важно то, что материя может двигаться быстрее скорости света, а это значит, что СТО лжет, и факт этот неоспорим.

О том, что таон преодолевает большее расстояние, чем он мог бы преодолеть, двигаясь со скоростью света, известно давно. Вот только банда картавых нацистов распиарила это событие, как факт, подтверждающий СТО, в то время как этот факт СТО опровергал.

Эти таоны тоже - нейтрино, поскольку в камере регистратора треков не оставляют и электрического заряда не имеют.

[down10ader]

Ознакомился с содержанием форума. Многие  из его участников люди отдавшие не одно десятилетие науке, поэтому их мыслительный процесс не способен подстроится под реалии сегодняшнего дня. Виктор вы человек со своей четкой выраженной позицией и кто не может её осмыслить - ИДИОТ. Ваш трактат о понимании мира  должен быть понятным почти каждому и я считаю ваш труд достаточно верным пониманием структуры мироздания. Некоторые из высказывающихся здесь тупо спекулируют определениями, не понимая вообще что от них требуется, другие подменяют смысловую нагрузку оборотов слов - ВСЕ ОНИ ШАРЛАТАНЫ И НЕУЧИ, либо просто их мозг не в состоянии оценить трезво реальную обстановку дел, или хотя бы ознакомиться с альтернативным методом, и высказать свое мнение четко и однозначно без глупых цепляний по данной проблеме.
Хотелось бы продолжить свою мысль дальше, но без оскорблений это проблематично.
Может моё мнение и ошибочно, покажет время.

[ival]

Ознакомился с содержанием форума. Многие  из его участников люди отдавшие не одно десятилетие науке, поэтому их мыслительный процесс не способен подстроится под реалии сегодняшнего дня. Виктор вы человек со своей четкой выраженной позицией и кто не может её осмыслить - ИДИОТ. Ваш трактат о понимании мира  должен быть понятным почти каждому и я считаю ваш труд достаточно верным пониманием структуры мироздания. Некоторые из высказывающихся здесь тупо спекулируют определениями, не понимая вообще что от них требуется, другие подменяют смысловую нагрузку оборотов слов - ВСЕ ОНИ ШАРЛАТАНЫ И НЕУЧИ, либо просто их мозг не в состоянии оценить трезво реальную обстановку дел, или хотя бы ознакомиться с альтернативным методом, и высказать свое мнение четко и однозначно без глупых цепляний по данной проблеме.
Хотелось бы продолжить свою мысль дальше, но без оскорблений это проблематично.
Может моё мнение и ошибочно, покажет время.

Не стесняйтесь оскорблять участников и обсуждать их аватары, здесь многое позволено. Лишь бы не покушались на генеральную линию в никуда, остальное аид простит.

[AlexW]

Из чего однозначно следует что в точных науках нельзя записывать в пространства одномерные и двумерные объекты.

 а писать надлежит например так: одномерная протяженность

или (для одарённых) - одномерное непространство

Оспаривать будете?

В математике можно - ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ линейного пространства.

http://www.pm298.ru/linp.php

Математика наука точная.   А вы занимаетесь схоластикой.