нету темы

[Remo Williams]

Установить его присутствие в природе можно только одним единственным способом, как и всего идеального - мозгами.
Движение материальных тел в эфире происходит без трения, потому что эфир не материален.
Идея пустого пространства не противоречит идее эфира. Эфир не находится в пространстве - он во времени.

.
Нет никакого времени, есть часы - прибор, изобретенный исключительно для удобства. Время - это жидовская отмазка, бабло качать. Вы, прямо, как верующие, - увидеть бога нельзя, но он есть. - Но почему? - Ну что-то должно же там быть!

[дiдусь]

Может на мой вопрос ответите. Когда тело движется с ускорением. Откуда трение (сила инерции)?
От Духа Святого, Диавола, или от эфира? Только без ля-ля.

Без ля-ля не буду.
Вы попробуйте себе ответить на вопрос, откуда взялась сила, с которой Вы собрались двинуть тело. Если найдете у себя время, чтобы спокойно и без суеты прочитать, то, что я Вам сейчас напишу - может быть и поймёте механизм инерции (а, заодно, и гравитации).
Движение не происходит произвольно. Оно подчиняется объективным законам, являющимся Абсолютной истиной. Не материей, кстати, а идеей.
Та часть истины, которую человек познал, становится Научной истиной - субъективной идеей человека. В этом вопросе человек (первым был Ньютон) выяснил, что материя (в данном случае - масса) стремится всегда быть там, где она есть. Сама она никуда не летит. Нужна чья-то воля (сила), чтобы изменить её положение в пространстве. Причём эта сила пропорциональна тому количеству материи, которое заложено в теле. Осталось выяснить, что это за материя там в нём заложена.
Так вот, ПВ-физика, выяснила, что эфир представляет собой физическую величину, измеряемую физическими точками с размерностью м0. Сами точки эфира не являются материальными, даже располагаясь в пространстве миллирдными количествами, места в пространстве не занимают, оказать какого-либо сопротивления движению материальных тел не могут. Однако, будучи приведёнными в движение по законам Абсолютной истины, они получают свойство плотности, которое находясь в пределах тела, оказывает сопротивление изменению его положения, а будучи за пределами этого тела, своим градиентом плотности подталкивают к этому телу другие тела.
Нюанс тут в чём? в том, что мы привыкли пространственную плотность чего-либо измерять относя это что-либо к тому самому пространству, по отношению к которому мы эту плотность измеряем. Например, желая измерить плотность посадки помидоров на огороде мы количество рассады разделим на площадь огорода (р/м2). Соответственно мы получаем и линейную и объёмную плотности.
Но если мы проделаем такую процедуру по отношению к эфиру, то мы получим следующую объёмную плотность эфира: м⁰/м3 = 1/м³, а масса тела с такой плотностью будет выражаться так: m = V*ro = l³*1/l³ = [1], то есть числом (кстати, у Герца масса имеет размерность числа). Новый парадокс: исчезновения материи!

[дiдусь]

Попытки найти решение вопроса инерции таким макаром не удались ни Ньютону, ни Эйнштейну, ни Герцу, хотя последний, предложив назвать, то число [1], которое он, таким образом, нашёл, массой, килограммом, посчитал, что он эту проблему решил.
Кстати, современная физика как раз такого мнения и придерживается. Она закрыла глаза на то, что в таком решении нет физики – здесь только математика. Нас (а заодно и Нобелевский комитет) обманули, приписав числу [1], якобы, физическую размерность [кг]. Настоящие физики прекрасно понимают, что сколько в конкретный объём не напихивай нульмерных точек, они «весить» не начнут.
Однако польза от таких манипуляций с массой всё-таки была. Если представив плотность массы величиной 1/м³, нельзя физически объяснить инерцию. То нельзя ли попробовать этой величиной представить гравитационную массу?
Эйнштейн обратил внимание, на то, что формально 1/м³ есть кривизна трёхмерного пространства, потому что 1/м – кривизна линии, 1/м² – кривизна поверхности, 1/м³ – кривизна объёма. И, если предположить, что масса, воздействуя на окружающее пространство, искривляет его и, таким образом, заставляет тела сближаться, то получается новый, ответ на вопрос о причинах гравитации.
Эйнштейн побежал с этой идеей к Минковскому, своему учителю математики, с которым они и родили ОТО. Беда только, что ни сей математик, ни последующие, и по сей день так и не предложили формулы по определению кривизны трёхмерного пространства, а вместо этого подсунули суррогат: 1/м² объявив, что у кривизны не может быть размерности выше 1/м² и что кривизна любого пространства размерностью более 2-х, хоть пятимерного, измеряется только 1/м². Недоумки...
ПВ-физика предлагает вопрос об инерции и гравитации решать иначе. И начинается это с анализа размерности самой массы в ВП-физике. А она там равна [м³/c²], откуда ясно, что плотность эфира, составляющего массу, имеет размерность не м⁰/м³, а м⁰/с², то есть эфир в теле, а как мы потом выясним, и за его пределами, может быть не только неподвижным, но и динамически подвижным.
Как Вы можете представить себе такую физическую величину, как 1/с², помещённую  некий ограниченный объём?
Здесь есть выбор: это можно представить либо как непрерывное (ежесекундное) рождение неких единиц, точек (м0) в этом замкнутом объёме, да ещё и ускоренное рождение, либо как ускоренное втекание этих единиц извне в этот ограниченный объём. Есть ещё и такой вариант, как совместное действие «рождения» эфира в пределах объёма тела, но равномерного, и такого же (т.е. равномерного) втекания эфира в тело извне, т.е. 1/с*1/с.
Те, кто заинтересуются ПВ-физикой и будут познавать Мир с её помощью, будуть иметь возможность попробовать штук пять, а то и больше, интерпретаций размерности массы, как физической величины, в отличие от сегодняшней физики, которая не даёт ни одной такой интерпретации, поскольку как в СИ, так  и в СГС масса величина основная, т.е. не определяемая через другие величины.
Я уже имел опыт огульного охаивания моих представлений на БФ, поэтому дальше углубляться не буду, скажу только, что сегодня у же сотни физиков знают LT-систему и работая в ней, получают замечательные результаты своих исследований. Возьмите и сами почитайте, если Вам это интересно.
Добавлю только, что гравитационная масса Солнца, например, определяемая по формуле: Ms = 4pi²R³/GT², где R – среднее расстояние от Солнца до любой планеты, а Т – длительность года на этой планете. Тоже указывает на зависимость гравитационной массы от внешних по отношению к Солнцу причин и на точно такую же размерность этой массы, как и у инертной массы [м³/с²], но ни в коем случае не на эквивалентность этих масс. Физика этих масс совершенно разная.
 [/color]

[дiдусь]

.
Нет никакого времени, есть часы - прибор, изобретенный исключительно для удобства. Время - это жидовская отмазка, бабло качать. Вы, прямо, как верующие, - увидеть бога нельзя, но он есть. - Но почему? - Ну что-то должно же там быть!

Беда в том, что Вам не хватает жидовского воображения. Вы считаете что есть только то, что Вы можете пощупать, или, в крайнем случае, почувствовать жопой. А оно не так. Есть кое-что такое, что этими инструментами не ощущается. Например законы мироздания, пространство, время, идея, информация и т.д. Надо кроме жопы и часов иметь ещё и мозги.

[Вашкевич Виктор]

... Надо кроме жопы и часов иметь ещё и мозги.

Во всем твоем бла-бла-бла только в этом ты прав.
А мозгов-то у тебя и нет.

[комукак]

.
Нет никакого времени, есть часы - прибор, изобретенный исключительно для удобства. Время - это жидовская отмазка, бабло качать. Вы, прямо, как верующие, - увидеть бога нельзя, но он есть. - Но почему? - Ну что-то должно же там быть!

Правильнее было бы так :

Если оно необходимо, но его   - нету, то следует его выдумать, т.к. без него  -  никак..... и честно считать его условным....... то бишь  оно  -  свято  -  не трожь !

[Dachnik]

Ответ Дидусе
Сложно как то все. Ведь в чем эквивалентность гравитационной и инерционной массы.
Поставим на площадку груз и взвесим его. Получим силу Р. Сбросим груз вниз.
Замеряем. Будет падать с ускорением g. Получим из второго закона массу равную P/g.
Начинаем этот груз пихать по площадке  с ускорением g. Замеряем силу. Получаем P=Mg.
Вот и вся эквивалентность. Масса первична. А кто ее пихает, сила тяготения, или Вы сами по площадке, ей без разницы.
Проще надо быть. Природа проста. Но чем дальше ее понимание от истинного, тем сложнее математика.  Нелепое понимание сущности, математикой легко довести до
Абсурда, а абсурд потом никакой математикой.. Абсурд мы не лечим.
Пространство устроено просто. Его свойства определил Ньютон, они названы законами его именем. Добавим наши знания о распространении гравитации, напряженности электрического поля заряда по  поверхности сферы и получим модель пространства, приближенную к истинной, так как даст простые объяснения явлений природы. Гравитации, увеличению инерционной массы при приближении к барьеру скорости, после которого сила инерции становится пропорциональной не ускорению, но скорости. Природу красного смещения будут объяснять школьникам, но не так, что это типа взбухания теста с изюмом.
Но простота в науке,  хуже воровства. Представьте себе, что  многолетние труды образованных, справедливо заслуженных, окажутся никому не нужными.
Потому истинные ученые прикладники, инженеры, в эти дела не лезут. Они делают свое дело. И, например,  никаких поправок в GPS по СТО не вводят.

 

[Remo Williams]

Беда в том, что Вам не хватает жидовского воображения. Вы считаете что есть только то, что Вы можете пощупать, или, в крайнем случае, почувствовать жопой. А оно не так. Есть кое-что такое, что этими инструментами не ощущается. Например законы мироздания, пространство, время, идея, информация и т.д. Надо кроме жопы и часов иметь ещё и мозги.

Даже гуманитарий, навроде меня, понимает, что любая теория подтверждается практикой, замерами, макетами, экспериментами. Что из вышеизложенного подтверждает существование эфира? И, если можно, без упоминания жопы.

[Dachnik]

Даже гуманитарий, навроде меня, понимает, что любая теория подтверждается практикой, замерами, макетами, экспериментами. Что из вышеизложенного подтверждает существование эфира? И, если можно, без упоминания жопы.

Дедусь про наличие эфира не говорил. А вот Вы попробуйте гирьку с ускорением толкнуть. Сразу поймете, почему и из-за какого эфира, что-то себе порвали.

[Вашкевич Виктор]

Дедусь про наличие эфира не говорил. А вот Вы попробуйте гирьку с ускорением толкнуть. Сразу поймете, почему и из-за какого эфира, что-то себе порвали.

Это точно! Дидусь не признает существование эфира,
вот и не надо приписывать  ему заслуг, которых он не имеет.

Вот посмотрим на формулу силы гравитации F= mg

m тут масса, то есть количество вещества, составляющее это тело.
А что такое g?   g - это ускорение. Ускорение чего?
Ведь мы ясно видим, что тело лежит неподвижно.
А значит, g -  это ускорение невидимой нами среды, взаимодействующей с телом.
То есть, g - это ускорением невидимого нами эфира.

Так понятно доказательство наличия эфира?

[abrashinigor]

Вот посмотрим на формулу силы гравитации F= mg

m тут масса, то есть количество вещества, составляющее это тело.
А что такое g?   g - это ускорение. Ускорение чего?
Ведь мы ясно видим, что тело лежит неподвижно.
А значит, g -  это ускорение невидимой нами среды, взаимодействующей с телом.
То есть, g - это ускорением невидимого нами эфира.

Так понятно доказательство наличия эфира?

+

[Dachnik]

+

Ну и мудаки, пардон Мудреци с +

[aid]

Они делают свое дело. И, например,  никаких поправок в GPS по СТО не вводят.

Ну Вам из дома виднее

[ival]

"И, например,  никаких поправок в GPS по СТО не вводят".

А зачем, если их вводят прямо в опорные частоты спутников, по специально разработанным методикам?  +@>

[Михайлова]

Первое. Я Вам не Геродотус, про полный бред я говорю только своим друзьям. Вам я никогда такого не скажу, так что можете писать что-угодно не стесняясь. Что смогу объясню. Нет – скажу, что не могу, или не понимаю.
Второе. Эзотерики не знают, что представляет собой их эфир. Спросите их: какая размерность у вашего эфира. Они вам этого не ответят. Они здорово могут языком ля-ля, но не дают формул своих аур, эфиров, чакр и т.д. Там нет науки. Их слова невозможно проверить. Поэтому я немало мозгов своих поломал, пока разобрался во всей ихней трехомудии. Вам нет нужды вплетать шелковые нити их эфира в драп материи. Посмотрите на размерность эфира и Вам все его свойства станут ясны. По-моему я о свойствах точки тоже Вам говорил. Эфир свободно пронизывает любые материальные субстанции. Поэтому он незаметен материи. Да по-другому не может и быть – он ведь не материя, а идея, а идея «живёт» во времени, а не в пространстве.
Третье. 11 измерений эзотериков – словоблуд, не ложащийся в формулы, поэтому его и обсуждать не охота.

Нет, ну почему же уж и без формул, пожалуйста...
http://www.aizorel.ru/metod_gocha/autor/articles/2.html
ligis.ru/librari/1206.htm
Эти планы или миры Вселенной являются квантовыми уровнями, на которых Материя имеет устойчивое существование и имеет возможность организации и развития. Относительное расположение квантовых уровней можно определить из формулы Времени [22]. Под элементарным осциллятором (ЭО) будем понимать элементарную частицу ПространстваВремени, не обладающую массой, в которой происходит преобразование L - Т и Т - L. "Предполагаемый размер ЭО должен быть не больше 10 -30 - 10 -31 м. ТеорияКалуцы-Клейна, в которой частицы рассматриваются как возбужденные пространства с одиннадцатимерной геометрией, дает размер порядка 10 -34 м" [22]. В [12] нами показана топология (3+3)-мерного пространственно-временного континуума (ПВК), в котором тройное спиральное время замкнуто само на себя формой пространства (сфера), имеет сток и исток (рис. 1). Этот ПВК и представляет ЭО, а любую пространственную форму можно рассматривать как сумму ЭО, заполняющих ее объем. Элементарные осцилляторы, являясь временемпространством, соединяются Временем и Пространством в субстанцию, которая и существует во Времени и в Пространстве, а связь на всех квантовых уровнях осуществляется через поле.
Восточные традиции также выделяют семь квантовых уровней Вселенной: (физический- эфирный-астральный-ментальный-каузальный-будхиальный-нирванический)

[Михайлова]

Меня только удивляет, почему вы все так яростно ругаетесь? Нельзя ли спокойно объяснить в чём неправота того или иного? Или это у ученых воообще манера общения такая?

[Михайлова]

По-моему я там рисовал полоску эволюции материи: эфир - магнит - заряд - масса - больц - калория - фотон.Если рассматривать все эти материальные субстанции с точки зрения их пространственных размерностей, то получится такая полоска:
м⁰ - м - м² - м³ - м⁴ - м⁵ - м⁶. Физических пространств более высоких размерностей не может быть в принципе. Математические могут быть.
Если бы мы построили вещество только из материальной субстанции первого уровня: магнита, то получили бы абсолютно твёрдое кристаллическое вещество (там были бы только отрезки, примагниченные друг к другу в разных направлениях). Добавив туда М₂ - заряды, мы получаем твёрдое вещество. Масса в чистом виде, если она не вплетена в магнитную решётку и не окутана зарядми, есть жидкость. Больц - это газ. Калория - плазма. Фотон - частица света, или просто - свет.
Бог из идеальной субстанции, эфира постепенно (а эта "постепенность" для Бога может знять как миллиард лет, так и одну секунду прогоняет всю материю по лесенке от магнита до фотона. И, хотя это подъём материи (её усложнение) я такой процесс не называю эволюцией, поскольку это процесс насильственный со стороны Бога. А вот то неимоверное облако фотонов, родившихся "от бога" и предоставленных затем себе, начнёт деградировать (остывать) по лесенке вниз, до магнита М₁. И вот тут-то уже даже калория М₅ получает возможность эволюционировать до фотона М₆. А уж если это облако через сотню тысяч, или миллиард лет остынет до уровня массы, или зарядов, то там организация материи (вещества) будет уже таковой, что вариантов его эволюции М₂ ---> М₆ будет уже немеряно. На каком-то этапе там уже и мозги чьи-нибудь пригодятся...

пробую переварить.

[Alexpo]

Эти планы или миры Вселенной являются квантовыми уровнями...

  +@>
Как -то вы спрашивали, что тут смешного?
Так вот смешно, в первую очередь, бессмысленное применение научной терминологии в ситуациях , к которым эти термины не имеют отношения... Вообще-то, Гоч несет наукообразный бред, но некоторых это, видимо завораживает. Ну как же, квантовые уровни! Вау! Топология! - два раза Вау!

Уж пользовались бы терминологией Блаватской или Блаженного Августина, все-ж больше смысла было бы....

[Remo Williams]

Меня только удивляет, почему вы все так яростно ругаетесь? Нельзя ли спокойно объяснить в чём неправота того или иного? Или это у ученых воообще манера общения такая?

Эта ветка для ученых-садомазохистов, они без этого не могут. И не хотят. Некоторые без эфира заснуть не могут... И вообще, эфир - опиум для народа.

[Alexpo]

Меня только удивляет, почему вы все так яростно ругаетесь? Нельзя ли спокойно объяснить в чём неправота того или иного? Или это у ученых воообще манера общения такая?

А вы представьте реакцию студента на препода, поставившего ему два на экзамене: "Вот гад.....  {*}....  ...." (разумеется, когда препод его не видит  )
Хотя преподаватель ему очень спокойно объяснил, в чем тот не прав и за что два....