Имеет ли смысл по-Вашему распространение данной идеи? (+голосование)

[filosa]

В принципе Вы высказываете идею прямой демократии, суть которой и будет по всей логике развития осущетвлена в будущем, если конец света не помешает.

Но там гораздо больше работы, чем вы представляете. Во-первых, для реально защищённой системы глосования не подойдёт обычный сайт в общей сети, не смогут с гарантией защитить. Нужна защита на аппаратном уровне, а не на программном. Если хватает мощностей для разговоров по сотовому миллионов людей, то так же хватит и для такой общегосудартсвенной системы голосования. Но нужна отдельная сеть и отдельная система. Лучше всего её привзять не к компу, а к индивидуальному идентификационному электронному паспорту и денежной системе (когда деньги станут полностью электронными), в котором будет и техническая возможность проводить голосование. Вот уже проблема защиты и идентификации решена сразу, а так же обеспечен конроль за этим техническим идентификатором самого человека, поскольку, если потерян  и украден паспорт или электронный кошелёк с зарплатой, то человек заинтересован моментально об этом сообщить в соответствующее место, чтобы отменить всю идентификацию себя в чужих руках и заблокировать расход денег. Так что и фальсификация голосования чужими будет менее возможна. Можно идентификацию отпечатка пальца кнопкой использовать. Разве что убьют человека и мёрвый палец приложат.

Сложность будет заключаться именно в формалицации и систематизации множества смыслов, по которым нужно голососвание и мнение. Потому на сайте пока можно начать создавать такую отладочную систему, где отлаживаться, формализоваться, оптимизироваться и минимизироваться будет именно структура всего информационного содержания такой системы, определятся человеческие мощности её обслуживания. А техническое воплощение электронного паспорта с кошельком и голосовальней уже под эту информационную отлаженную систему Чубайс всегда успеет запустить на свём нанопроизводстве.

Больше трудностей при создании будет именно в оптимальной информационной системе, достоверно отражающей реальность и имеющей максимальное удобство пользования системой.

Это и будет техническое обеспечение прямой демократии, о котрой многие мечтают, но пока нучились только на штыках её внедрять и приносить людям, с большими жертвами этих людей.

Но я категорически против подкожной и  иной чипизации. Защищённость всё равно не будет лучше и никогда не будет идеальной. Достаточно общесоциальной достоверности в защите от мошенничества.

[ival]

В принципе Вы высказываете идею прямой демократии, суть которой и будет по всей логике развития осущетвлена в будущем, ....
Сложность будет заключаться именно в формалицации и систематизации множества смыслов,.........
Чубайс всегда успеет запустить на свём нанопроизводстве. .........
Это и будет техническое обеспечение прямой демократии, о котрой многие мечтают, но пока нучились только на штыках её внедрять и приносить людям, с большими жертвами этих людей.

Словесный понос - верный признак запора мысли, Кузьма.

Эта публика на НАТОвских штыках приносит "демократию" в диктатуру Ливийской Джамахерии:


http://www.youtube.com/watch?v=hn3IjFHrvA4

"Если вы хотите понять, какая огромная военная сила обрушилась на Ливийскую Республику, посмотрите это видео: спецназ НАТО и боевики Аль-Каиды продвигаются к оазису-городу Себха. Но Сахара против них, и бронетанковая колонна попала в песчаную бурю. Затем они все-таки дошли до города, вошли в него, разграбили и…

Когда натовцы и вся эта вооруженная до зубов шушера вышла из города с награбленным добром, их поджидали ливийские бойцы и бойцы-туареги. Колонна была разгромлена!

… Догорают в Сахаре остовы танков и машин, некому похоронить убитых крыс, люди просто брезгуют к ним подходить…" http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2203

[Дмитрий Леонтьев]

Ротшильд как-то сказал,дайте мне контроль над финансами и мне будет безразлично ,кто за что голосует...

Когда общество разобщено и у него нет единой ясно определенной общей позиции, тогда да. Но когда оно имеет возможность собраться и обозначить свою позицию - тогда ни один Ротшильд вякнуть против не посмеет. В демократическом принципе власть имеют не деньги, а голоса. Необходимо лишь выработать систему, позволяющую голосам общества БЕСПРЕПЯТСТВЕННО получать наглядное отображение, позволяющую зафиксировать общественную позицию, сделать ее ясной и отчетливой для всех. Ясно определенная общественная позиция в демократической общественной системе обретает силу закона: если основное общества за, то кто против? Система существует для защиты прав и интересов основного населения (а не единиц). Воевать надо за свое право быть единым обществом, иметь единый фокус, объединяющий и делающий ясно определенной позицию абсолютного большинства - в этом победа.
Если мы строим демократию, то без данного важнейшего элемента общественной системы она ущербна и не соответствует своему названию. Демократия - это система, стремящаяся к защите прав и интересов основного населения. Она невозможна если основное население не имеет ни отчетливого голоса, ни отчетливого сознания, и в связи с этим не может реализоваться как единое общество. В этом случае система защищает тех, у кого эта возможность есть - объединения дельцов, паразитирующие на основном населении ввиду его неспособности быть единым и сказать этому "нет".

P.S. Кстати, истина есть информация, соответствующая действительности.

[Дмитрий Леонтьев]

В принципе Вы высказываете идею прямой демократии, суть которой и будет по всей логике развития осущетвлена в будущем, если конец света не помешает.

Полностью с Вами согласен: это неизбежно. Вопрос лишь, когда.

[ival]

Полностью с Вами согласен: это неизбежно. Вопрос лишь, когда.

То, что здесь называется демократией есть глум упырей, ловящих свою рыбу в этой грязной воде.

http://gidepark.ru/user/main/1681372848

http://www.liveinternet.ru/users/4084478/post157087666/

http://gidepark.ru/user/1273959733/article/427759

Материал по последней ссылке вполне созвучен теме, но предельно конкретизирован. Учитесь, как надо вести темы или не мутите вашу воду.

[Дмитрий Леонтьев]

Близко ничего похожего. Там призывают к свержению власти.

[ival]

Близко ничего похожего. Там призывают к свержению власти.

Вот именно. Планово уничтожаемый всем мировым кагалом русский народ имеет неотъемлемое право на восстание и установление собственной власти на всех принадлежащих ему по праву наследования территориях. А паразитов - на их законное место, в навоз.

Поэтому озвученная в теме "идея" есть сионистская провокация рассчитанная на дебилов и интеллигентов. 

[filosa]

Словесный понос - верный признак запора мысли, Кузьма.

Вы хоть будтьте последовательны и логичны. Как может быть одновременно понос и запор? Значит, всё врёте.

Не знаю, как уж мой поснос с одновременным запором, но Ваш поносный пердёж в мою сторону чуть не в каждой теме уж очень вонюч. Хоть практически не пользуюсь ситсемой оценки (пониманию право всех на свободу мысли и выражения), но в Вашу сторону придётся сказать "фу", уж больно воняет.

[ival]

Вы хоть будтьте последовательны и логичны. Как может быть одновременно понос и запор?

Последовательность: запор мысли >>>>>>>>>>>>>  сопровождается словесным поносом. Обычное дело, где-то перенапряглось - в другом месте прорвало 

Пока не усвоите достаточно серьёзный багаж знаний для адекватного общения с форумными козлами и акулами, даже не мечтайте о снисхождении.



 

[filosa]

Последовательность: запор мысли >>>>>>>>>>>>>  сопровождается словесным поносом. Обычное дело, где-то перенапряглось - в другом месте прорвало  

Если учесть, что мысль существует именно в слове, то это далеко не разные места, чтобы прорыв одного означал запор другого. Придумайте другой и более точный образ моим недостаткам. Может, и в других знаниях и логике Вы на таком же уровне извращённой образности?  

Пока не усвоите достаточно серьёзный багаж знаний для адекватного общения с форумными козлами и акулами, даже не мечтайте о снисхождении.

Судя по тому, что Вы не сделали мне снихождения, Вы и есть форумный козёл. Это следует из логики вашего утверждения. Неужели и логика Ваших знаний строится именно на таком уровне формулированя? Тогда понятно, почему козёл.  Возражать логически человеку даже с меньшими знаниями нет таланта формулирования, значит, ничего не остаётся, как поблеять по-козлиному, или сожрать, как акула.

Такой способ самоутверждаться и выбивать себе на форуме виртуальное достоинство.



 

[ival]

Если учесть, что мысль существует именно в слове, то это далеко не разные места, чтобы прорыв одного означал запор другого. Придумайте другой и более точный образ моим недостаткам. Может, и в других знаниях и логике Вы на таком же уровне извращённой образности?  
Судя по тому, что Вы не сделали мне снихождения, Вы и есть форумный козёл. Это следует из логики вашего утверждения. Неужели и логика Ваших знаний строится именно на таком уровне формулированя? Тогда понятно, почему козёл.  Возражать логически человеку даже с меньшими знаниями нет таланта формулирования, значит, ничего не остаётся, как поблеять по-козлиному, или сожрать, как акула.

Такой способ самоутверждаться и выбивать себе на форуме виртуальное достоинство.

О необходимости багажа знаний для борьбы с козлами и акулами даже не упомянуто, и это ваш большущий и главный минус.

[Дмитрий Леонтьев]

Вот именно. Планово уничтожаемый всем мировым кагалом русский народ имеет неотъемлемое право на восстание и установление собственной власти на всех принадлежащих ему по праву наследования территориях. А паразитов - на их законное место, в навоз.
Поэтому озвученная в теме "идея" есть сионистская провокация рассчитанная на дебилов и интеллигентов. 

Не хочется общаться с умалишенными параноиками, но куда от них денешься?.. Не буду оспаривать Ваши прочие абсурдные утверждения (в споре просто ради последнего слова - кто кого перекричит и кто кого перебодает - не вижу ни малейшего смысла - и вовсе не потому, что вижу явно преуспевшего в таких навыках индивида, а по той простой причине, что это бессмысленное, совершенно не продуктивное занятие. Если целью дискуссии с обеих сторон не является поиск и установление действительной истины как она есть, то дискуссия бессмысленна);
скажу только, что интеллигенты - это и есть единственные адекватные люди, способные идти в своих суждениях против животного идиотизма, часто путем жертв, и действительно менять мир к лучшему; ибо они действуют не от бессмысленных животных инстинктов, загоняющих народы лишь в войны и разруху, а из ясного сознания того, что они искренне определяют как истину о действительной, Высшей целесообразности. А животные, живущие по своим примитивным животным позывам, даже не знают, о чем тут идет речь; их хватает только на то, чтобы оружием размахивать; и все, что они могут создать - это смерть и разруха.
Так было всегда: животный мир предельно примитивен и не может создавать ничего другого. Люди, живущие по животному образу, - тоже (поскольку являются не более чем бессмысленным продолжением бессмысленного животного мира).
Создавать какую-то более высокую организацию, чем животный мир, открывающую возможности для действия Разума, поднимающего этот мир над уровнем животного мира, могут только не любимые Вами интеллигенты - люди разума, не желающие быть в этом мире бессмысленными животными.
А человек и должен быть осмысленным существом; - он создан явно не для того, чтобы быть простым животным!

[комукак]

Миллион человек отметят лучшие комментарии к данному вопросу - там же написано. Рейтинг лучших комментариев поднимется и они выйдут на первое место, максимально отчетливо обозначая позиции голосовавших по идее за один из пунктов. Те, кто голосуют за противоположный пункт, отметят свои лучшие комментарии и точно так же выдвинут их.

Ну с оценками у нас тут такой цирк  -  не хуже , чем на ответах.ру

[В.И.Костицын]

Дмитрий!
Неужели Вы всерьез думаете, что власть имущие не знают истинного положения вещей?
Знают. Скажу больше, ситуация прогнозируется и направляется в нужную для власть и деньги имущих сторону. Поэтому- то российский тандем непотопляем.

[Дмитрий Леонтьев]

Дмитрий!
Неужели Вы всерьез думаете, что власть имущие не знают истинного положения вещей?
Знают. Скажу больше, ситуация прогнозируется и направляется в нужную для власть и деньги имущих сторону. Поэтому- то российский тандем непотопляем.

Думаю, тандем может потопить (также, как и оставить на плаву) лишь голосование людей на выборах. Выдвигая идею о едином сайте для голосований, я имею в виду необходимость того, чтобы реальная власть перешла от чиновников, у которых нет стимула "ратовать за народ", к самому народу. Зачем сейчас нужны депутаты, по определению продажные "посредники в волеизъявлении народа", когда с появлением интернета у людей появилась возможность по каждому вопросу, по каждому конкретному закону голосовать напрямую, без этих посредников, действующих в первую очередь не с позиции выгоды народа (что в нынешнее циничное время звучит просто смешно, - да и всегда смешно звучало), а с позиции собственной выгоды (кто больше заплатит за принятие или не принятие закона)? Необходимость в депутатах была, когда народ не мог голосовать напрямую - не было таких технологий, это было просто нереально! А теперь это реально! Каждый может проголосовать, не вставая со стула; - проголосовать не за то, что нужно какому-нибудь денежному мешку, чтобы было еще удобнее паразитировать на основном населении, а за то, что нужно конкретно ему самому! Разве можно купить все население? Именно таким должно быть голосование! Думой должно быть все население - тогда и законы будут приниматься нужные ему, а не кучке толстосумов! А если мы и дальше будем ждать от депутатов выполнения их обещаний, что однажды, когда-нибудь, они проголосуют за то, что реально нужно нам - нам долго придется ждать. Обещания - пожалуйста - это полезно при выдвижении! Но когда речь заходит о реальном принятии законов, выясняется, что у толстосумов-то есть для них предложения поинтересней, чем ратовать за народ... Этот обман происходит постоянно и неизменно. Пора бы уже произойти какому-то прогрессу в понимании этого: население должно голосовать по любым законам напрямую, без потенциально продажных посредников; - это ведь бесконечные грабли.

[В.И.Костицын]

Думаю, тандем может потопить (также, как и оставить на плаву) лишь голосование людей на выборах. Выдвигая идею о едином сайте для голосований, я имею в виду необходимость того, чтобы реальная власть перешла от чиновников, у которых нет стимула "ратовать за народ", к самому народу. Зачем сейчас нужны депутаты, по определению продажные "посредники в волеизъявлении народа", когда с появлением интернета у людей появилась возможность по каждому вопросу, по каждому конкретному закону голосовать напрямую, без этих посредников, действующих в первую очередь не с позиции выгоды народа (что в нынешнее циничное время звучит просто смешно, - да и всегда смешно звучало), а с позиции собственной выгоды (кто больше заплатит за принятие или не принятие закона)? Необходимость в депутатах была, когда народ не мог голосовать напрямую - не было таких технологий, это было просто нереально! А теперь это реально! Каждый может проголосовать, не вставая со стула; - проголосовать не за то, что нужно какому-нибудь денежному мешку, чтобы было еще удобнее паразитировать на основном населении, а за то, что нужно конкретно ему самому! Разве можно купить все население? Именно таким должно быть голосование! Думой должно быть все население - тогда и законы будут приниматься нужные ему, а не кучке толстосумов! А если мы и дальше будем ждать от депутатов выполнения их обещаний, что однажды, когда-нибудь, они проголосуют за то, что реально нужно нам - нам долго придется ждать. Обещания - пожалуйста - это полезно при выдвижении! Но когда речь заходит о реальном принятии законов, выясняется, что у толстосумов-то есть для них предложения поинтересней, чем ратовать за народ... Этот обман происходит постоянно и неизменно. Пора бы уже произойти какому-то прогрессу в понимании этого: население должно голосовать по любым законам напрямую, без потенциально продажных посредников; - это ведь бесконечные грабли.

Это похоже на призыв к свержению существующего режима (конституционного строя).
Не страшно?

[Дмитрий Леонтьев]

Это похоже на призыв к свержению существующего режима (конституционного строя).
Не страшно?

Это призыв к само собой разумеющемуся совершенствованию ущербной системы ввиду появления интернета - технологии, необходимой для ее более эффективного функционирования во благо основного населения (защищать права и интересы которого она и призвана в своем единственном назначении). Что в этом страшного?
Ни к какому мыслепреступлениеу я, вроде, не призывал)) Усовершенствование - вещь совершенно необходимая всегда, когда она осуществима. Иначе - застой, коррупция, стогнация - и еще куча неприятных определений.

[В.И.Костицын]

Это призыв к само собой разумеющемуся совершенствованию ущербной системы ввиду появления интернета - технологии, необходимой для ее более эффективного функционирования во благо основного населения (защищать права и интересы которого она и призвана в своем единственном назначении). Что в этом страшного?
Ни к какому мыслепреступлениеу я, вроде, не призывал)) Усовершенствование - вещь совершенно необходимая всегда, когда она осуществима. Иначе - застой, коррупция, стогнация - и еще куча неприятных определений.

Вот этого - то власть и не прощает. Не будет она работать на народ. А статью подыщут. Будьте уверены. И никакой научно - технический прогресс не поможет.

[Дмитрий Леонтьев]

Вот этого - то власть и не прощает. Не будет она работать на народ. А статью подыщут. Будьте уверены. И никакой научно - технический прогресс не поможет.

Смотря какая власть. И смотря какой режим. Сейчас у нас, слава Богу, демократия и свобода слова. То, что Вы говорите, - бред (при всем уважении).

[В.И.Костицын]

Смотря какая власть. И смотря какой режим. Сейчас у нас, слава Богу, демократия и свобода слова. То, что Вы говорите, - бред (при всем уважении).

Все режимы одинаковы.
Я просто предупредил хорошего человека.