Что такое световой эталон метра

[Dachnik]

Световой эталон метра, показывает, что свет никаких СТОистких поправок не имеет, иначе какой он эталон.

[В.И.Костицын]

Ну точно, этанол на Земде разный

Я устал повторять: не зависит скорость света от скорости источника.
Лоренцевы сокращения есть следствия этого постулата. Это азы. А Вы безграмотную тему открываете.

[Dachnik]

Я устал повторять: не зависит скорость света от скорости источника.
Лоренцевы сокращения есть следствия этого постулата. Это азы. А Вы безграмотную тему открываете.

А по Максвеллу зависит. А за вами, что за "азы"
Вы же элементарную алгебру не воспринимаете.
Покажите, в каком уравнении у меня ошибка. Заодно Ваш школьный дневник покажите.

Я устал повторять: не зависит скорость света от скорости источника.

Неугомонный вы мой. 

[В.И.Костицын]

А по Максвеллу зависит. А за вами, что за "азы"
Вы же элементарную алгебру не воспринимаете.
Покажите, в каком уравнении у меня ошибка. Заодно Ваш школьный дневник покажите.  
Неугомонный вы мой. 

У Вас свет - частица, а у Максвелла - электромагнитная волна.
Я алгебру не только элементарную воспринимаю. А Вы не воспринимаете элементарную физику.

[ival]

Хорошая тема. Щас дидусь подключится и внесет полную ясность в определения основных эталонов. О светлой памяти бароне Мюнхаузене мы поговорим позже. 

[Dachnik]

У Вас свет - частица, а у Максвелла - электромагнитная волна.

И где в тексте про частицы, да про волны. Или Вы в лучах на картинке пиксели разглядели.

Я алгебру не только элементарную воспринимаю.

Это хорощо, но хорощо бы ее и понимать. На моих рисунках алгебра элементарная.

[aid]

А по Максвеллу зависит.

Не устаю удивляться, как Вы превратно понимаете тексты по физике 

[Dachnik]

Не устаю удивляться, как Вы превратно понимаете тексты по физике 

Есть много вещей на свете недоступных пониманию Вашему. Физика и математика в том числе. О чем говорит Ваша корявая фраза "Понимать текст по физике". Текстов по физике не бывает. Статьи, задачи бывают. &/

[aid]

Есть много вещей на свете недоступных пониманию Вашему. Физика и математика в том числе. О чем говорит Ваша корявая фраза "Понимать текст по физике". Текстов по физике не бывает. Статьи, задачи бывают. &/

Ну Вам, как "инженеру с 20-летним стажем" виднее.
Мне вот интересно, почему Вы бегаете от темы про момент импульса. Так что - момент импульса и кинетический момент - это одно и то же, или нет?

(интересно, ответит или нет?)

[Dachnik]

Мне вот интересно, почему Вы бегаете от темы про момент импульса. Так что - момент импульса и кинетический момент - это одно и то же, или нет?
(интересно, ответит или нет?)

Да как хотите. Если для Вас момент вектора скорости и момент вектора импульса одно и тоже, то ради Бога
Но кинематика рассматривает осевое двжение точки. Буковки М в кинематике не бывает. Потому кинетический момент VR = WR².
Динамика рассматривает движение точечной массы М. Потому момент импульса равен МVR = MWR². То что формулы пишут одинаково, то и в серьезных изданиях бывают ляпы.
А темы такой нет. Это шибко грамотный Менде засомневался типа, Сохраняется ли  законы Ньютона в реальной настольной установке. Ну я и купился, ведь он сказал, что имеет правильный ответ. Оказалось сбрехал. Больше я в его брехаловку ни ногой.

[aid]

Да как хотите. Если для Вас момент вектора скорости и момент вектора силы одно и тоже, то ради Бога

В отличие от кинетического момента, момент силы имеет всего одно название. 

Но кинематика рассматривает осевое двжение точки. Буковки М в кинематике не бывает. Потому кинетический момент VR = WR².
Динамика рассматривает движение точечной массы М. Потому момент импульса равен МVR = MWR². То что формулы пишут одинаково, то и в серьезных изданиях бывают ляпы.

Покажите хотя бы одно издание, в котором кинетический момент это VR. Вы предложили посмотреть в интернете - я Вам показал кучу словарей, где написано, что КМ и МИ - одно и то же. Могу еще кучу учебников по теормеху процитировать. А если Вы сам придумали новый термин - так и скажите. Насатаивать на неправильных утверждениях - достоинство ослов.

[Dachnik]

В отличие от кинетического момента, момент силы имеет всего одно название.  

Опечатку исправил.

Могу еще кучу учебников по теормеху процитировать.

Лучше бы Ва хоть один освоили. Тогда бы поняли, что такое момент вектора.

Настаивать на неправильных утверждениях - достоинство ослов.

А за осла, пошел в менду Ты у меня в игноре.

[aid]

А за осла, пошел в менду Ты у меня в игноре.

Напомнили анекдот - ругаются 2 женщины. Одна другой - "Старая курва". Та ей - а почему старая?!
Т.е. признаете, что настаиваете на неправильных утверждениях

[filosa]

Независимость скорости света от скорости своего источника не то же самое, что постоянство скорости света для наблюдателя с любой скоростью. А в СТО одно бездоказательно подменяется другим.

[abrashinigor]

Независимость скорости света от скорости своего источника не то же самое, что постоянство скорости света для наблюдателя с любой скоростью. А в СТО одно бездоказательно подменяется другим.

Не подменяется. А трактуется. В рамках опыта Майкельсона.

[Dachnik]

Не подменяется. А трактуется. В рамках опыта Майкельсона.

Нельзя ли поподробнее, что Вы имеете ввиду.
Мйкельсон показал, что света в его установке не зависит от скорости установки, для наблюдателя, который находится рядом с источником. Максвелл говорил, что скорость света относительно источника всегда С.
Это означает, что Для постороннего наблюдателя скорость в установке С складывается со скоростью установки относительно наблюдателя.
Релятивисты нагло трактуют эксперимент Майкельсона в свою пользу.

[abrashinigor]

Нельзя ли поподробнее, что Вы имеете ввиду.
Мйкельсон показал, что света в его установке не зависит от скорости установки, для наблюдателя, который находится рядом с источником. Максвелл - скорость света относительно источника всегда С.
Это означает, что Для постороннего наблюдателя скорость в установке складывается со скоростью установки относительно наблюдателя.
Релятивисты нагло трактуют эксперимент Майкельсона в свою пользу.

Не означает. Это означает (в трактовке СТО) независимость С от выбранной ИСО.
Попробуйте "нагло" трактовать" по другому...

[aid]

Независимость скорости света от скорости своего источника не то же самое, что постоянство скорости света для наблюдателя с любой скоростью. А в СТО одно бездоказательно подменяется другим.

Не бездоказательно.

[aid]

Нельзя ли поподробнее, что Вы имеете ввиду.
Мйкельсон показал, что света в его установке не зависит от скорости установки, для наблюдателя, который находится рядом с источником. Максвелл - скорость света относительно источника всегда С.
Это означает, что Для постороннего наблюдателя скорость в установке складывается со скоростью установки относительно наблюдателя.
Релятивисты нагло трактуют эксперимент Майкельсона в свою пользу.

Глупости - как раз по Максвеллу скорость света не складывается со скоростью источника. Почему Вы не изучали физику в ВУЗе?
Между прочим, опыт, подобный опыту Майкельсона предлагал сам Максвелл. По Максвеллу свет - волна в эфире, а скорость волны со скоростью источника не складывается.

[Dachnik]

Не означает. Это означает (в трактовке СТО) независимость С от выбранной ИСО.
Попробуйте "нагло" трактовать" по другому...

Не хрена подобного, трактовки результатов эксперимента М, в СТО (разумной) не существует. Только наглая ссылка, что и он их бред подтверждает.
А вот, как Вы понимаете это.

Только без аидовского словоблудия. Аид, для меня только ник и не более.