Причины ухода физики начала ХХ-го века от классической методологии

[2345]

Проведя исследование причин ухода физики в начале ХХ-го века от классической методологии и появления квантовой механики и ТО Эйнштейна, мне удалось выявить основной фактор этого явления.
Этим фактором, на начальном этапе, явился не учет гироскопических свойств электрона (открытых позже - 1922 год, опыты Штерна и Герлаха), проявившихся столь "странным" образом в экспериментальных исследованиях физических свойств атомов и движения релятивистских электронов в неоднородных магнитных полях.
Тому же сопутствовало, более чем странное, утверждение классической теоретической механики о том, что движение "прецессия", якобы, является "движением без инерции", а, следовательно, и "без энергии".
В предлагаемых Вашему вниманию моих работах:
- "МЕХАНИКО-ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ СВОЙСТВА ЭЛЕКТРОНА И ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ПОСТОЯННОЙ ПЛАНКА";
- "ДВИЖЕНИЕ В ПОЛЕ ТЯГОТЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ СИММЕТРИИ";
- "ПОЛНАЯ ЭНЕРГИЯ ПРЕЦЕССИИ ГИРОСКОПА",
предлагается вывод аналитического выражения энергии прецессии гироскопов и соответствующее приложение его к задачам атомной физики и релятивистских электронов.

[Вашкевич Виктор]

Проведя исследование причин ухода физики в начале ХХ-го века от классической методологии и появления квантовой механики и ТО Эйнштейна, мне удалось выявить основной фактор этого явления.
Этим фактором, на начальном этапе, явился не учет гироскопических свойств электрона (открытых позже - 1922 год, опыты Штерна и Герлаха), проявившихся столь "странным" образом в экспериментальных исследованиях физических свойств атомов и движения релятивистских электронов в неоднородных магнитных полях.

Нет, Вы неверно определили причину ухода физики от классической
методологии. Причина не в самой физике, а в промышленности, в экономике.

Капитализм начал развиваться на основе изобретенной паровой машины,
потребовавшей для своего развития добычи топлива, - угля, нефти...
А развитие естествознания привело ученых и изобретателей к мысли
заменить  применяемую в качестве рабочего тела воду на другое,
легкокипящее тело, что приводит к отказу от топлива.
В патентные бюро в конце 19 века посыпались заявки на вечный двигатель,
а там сидел Эйнштейн... Видя назревший конфликт между торговцами
топливом и изобретателями, он и дал свою формулу невозможности
вечного двигателя.
Вот отсюда и пошла релятивистская физика.

[Вашкевич Виктор]

В предлагаемых Вашему вниманию моих работах:
- "МЕХАНИКО-ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ СВОЙСТВА ЭЛЕКТРОНА И ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ПОСТОЯННОЙ ПЛАНКА";
- "ДВИЖЕНИЕ В ПОЛЕ ТЯГОТЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ СИММЕТРИИ";
- "ПОЛНАЯ ЭНЕРГИЯ ПРЕЦЕССИИ ГИРОСКОПА",
предлагается вывод аналитического выражения энергии прецессии гироскопов и соответствующее приложение его к задачам атомной физики и релятивистских электронов.

Привет, Зиновий!

С интересом ознакомился с Вашими работами.
Честно сказать, в математике я не силен, но прозвучавшие идеи мне близки.
Если электрон - это вращающаяся масса, то отсюда вытекает вопрос -
что же собой представляет эта "масса"?
У меня есть некоторые соображения по этой теме.

Вот посмотрим на все окружающие нас предметы: все они испытывают
воздействие гравитации  F= gm. Что это за формула?
Ну, масса - это масса, а что такое "g" ?
Ведь мы ясно видим, что все предметы относительно нас и поверхности
земли неподвижны. Но если в формуле  гравитации  заявляется об ускорении,
то если мы признаем  формулу выражающей физическую реальность,
то это ускорение должно выражать ускорение некоей физической реалии.
Но мы же видим, что предметы неподвижны.
Больше того, если предметам дать возможность падать
с "ускорением свободного падения", то сила гравитации пропадает -
падающее с ускорением тело  находится в невесомости.
Из всего выше сказанного нужно сделать вывод, что так называемое
"ускорение свободного падения" - это ускорение потока некоей физической
реалии, пронизывающеей все тела и втекающей в планету.
То есть, физики с поиском эфира уподобились профессору из анекдота,
разыскивающему по всему дому очки, в то время как они были у него на лбу.
Со времени, как Галилей открыл и вычислил "ускорение свободного падения",
физики имели дело с ускорением втекающего в землю потока эфира, но не
понимали этого.

Из всего этого можно сделать предположение, что сила гравитации,
(как и инерции) - это взаимодействие системы гироскопов
с ускоряющимся потоком эфира.

[2345]

Здравствуйте Виктор!
Прошу понять меня правильно и извинить.
Поставленные Вами вопросы не отвечают заявленной мной теме.
Я охотно приму участие в обсуждении поставленных Вами вопросов, но только в открытой Вами, соответствующей теме.
О чем прошу Вас уведомить меня дополнительно.
С уважением и интересом!

[Вашкевич Виктор]

Здравствуйте Виктор!
Прошу понять меня правильно и извинить.
Поставленные Вами вопросы не отвечают заявленной мной теме.
Я охотно приму участие в обсуждении поставленных Вами вопросов, но только в открытой Вами, соответствующей теме.
О чем прошу Вас уведомить меня дополнительно.
С уважением и интересом!

Я не понял причин Вашего желания соблюсти формальности.
Почему Вам так важно вести обсуждение в открытой мной теме?
Почему нельзя в Вашей?

[2345]

Я не понял причин Вашего желания соблюсти формальности.
Почему Вам так важно вести обсуждение в открытой мной теме?
Почему нельзя в Вашей?

Помоему совершенно очевидно и логично, что в своей теме я хочу обсуждать заявленные мной вопросы.
Если Вы хотите обсуждать свои вопросы, откройте свою тему и Вы тоже будете вправе требовать от собеседников соблюдения Вашей тематики.

[Вашкевич Виктор]

Помоему совершенно очевидно и логично, что в своей теме я хочу обсуждать заявленные мной вопросы.
Если Вы хотите обсуждать свои вопросы, откройте свою тему и Вы тоже будете вправе требовать от собеседников соблюдения Вашей тематики.

Ничего не понимаю... Почему Вы уклоняетесь от обсуждения?
Я не вижу проблемы в открытии "своей" темы, но и не вижу  препятствий
для обсуждения в "Вашей теме".
По-моему, Вы что-то темните...

Кстати, а как Вам понравится эта ссылка:

http://powerball.ru/archives/category/video/

[2345]

Ничего не понимаю... Почему Вы уклоняетесь от обсуждения?
Я не вижу проблемы в открытии "своей" темы, но и не вижу  препятствий
для обсуждения в "Вашей теме".
По-моему, Вы что-то темните...

Все Вы прекрасно понимаете...
В дальнейшем, для Вас, игнор.

[Вашкевич Виктор]

Все Вы прекрасно понимаете...
В дальнейшем, для Вас, игнор.

Вы правы, -  я понимаю все.
Понимаю даже больше, чем мне хотелось бы

http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?t=28027

[Боцман]

Зиновий!Не бери Витька в тыкву!ОН  известный местный флудила.
Щас я занят,чтобы читать твои творенья!Но прочту и перетрём!

[2345]

Если нет обоснованных возражений по поводу полученного мной выражения энергии прецессии гироскопов, то предлагаю обсудить прикладное значение этого выражения для задач физики в целом.
В частности:
1. Дополнение закона сохранения энергии энергией прецессии.
2. Объяснение физических свойств атомов, проявившихся в известных экспериментах, прецессионным механизмом образования стационарных атомных электронных орбит.
3. Объяснение релятивистского роста кинетической энергии электрически заряженных частиц, ускоряемых в циклических ускорителях, при ограничении их скорости скоростью света, накоплением ими энергии прецессии.
4. Прецессионный механизм излучения электромагнитных волн.
5. Возвращение к методам классической физики при решении задач микромира и движения релятивистских частиц.

Буду благодарен за интересное, творческое, непредвзятое обсуждение.

[NEWHerbert]

Проведя исследование причин ухода физики в начале ХХ-го века от классической методологии и появления квантовой механики и ТО Эйнштейна, мне удалось выявить основной фактор этого явления.
Этим фактором, на начальном этапе, явился не учет гироскопических свойств электрона (открытых позже - 1922 год, опыты Штерна и Герлаха), проявившихся столь "странным" образом в экспериментальных исследованиях физических свойств атомов и движения релятивистских электронов в неоднородных магнитных полях.

C Вами, уважаемый Зиновий, я сдесь не соглашусь по основному фактору вышеуказанного Вами явления.
Так как есть, например, два весомых противоречия между классической физикой и квантовой механикой, а именно:

• 1. "В опытах Дэвиссона и Джермера, а также в опытах Томсона интенсивность электронных пучков была столь велика, что через кристалл проходило одновременно большое число электронов. Поэтому можно было предположить, что наблюдаемая дифракционная картина обусловлена одновременным участием в процессе большого числа электронов, а отдельный электрон, проходя через кристалл, дифракции не обнаруживает. Чтобы выяснить этот вопрос, советские физики Л. М. Биберман, Н.Г. Сушкин и В. А. Фабрикант осуществили в 1949 г. опыт, в котором интенсивность электронного пучка была настолько слабой, что электроны проходили через прибор заведомо поодиночке. Промежуток времени между двумя последовательными прохождениями электронов через кристалл примерно в 30000 раз превосходил время, затрачиваемое электроном на похождение всего прибора. При достаточной экспозиции была получена дифракционная картина, ничем не отличающаяся от той, какая наблюдается при обычной интенсивности пучка. Таким образом, было доказано, что волновые свойства присущи отдельному электрону."
• 2. "Расщепление спектральных линий, очевидно, обусловлено расщеплением энергетических уровней. Для объяснения расщепления
  уровней Гаудсмит и Уленбек выдвинули в 1925 г. гипотезу о том, что электрон обладает собственным моментом импульса Ms, не связанным
  с движением электрона в пространстве. Этот собственный момент был назван спином.
   Первоначально предполагалось, что спин обусловлен вращением электрона вокруг своей оси... Однако очень скоро пришлось отказаться от
  подобных модельных представлений, в частности по следующей причине. Вращающийся заряженный шарик должен обладать магнитным моментом, причём отношение магнитного момента к механическому должно иметь значение:
   мю/М = -e/2m_ec.
   Действительно, было установлено, что электрон, наряду с собственным механическим моментом, обладает также собственным магнитным
  моментом мю_s. Однако ряд опытных фактов, в частности сложный эффект Зеемана, свидетельствует о том, что отношение собственных магнитного и механического моментов в два раза больше, чем для орбитальных моментов:
   мю_s/М_s = -e/m_ec.
   Т.о., представление об электроне как о вращающемся шарике оказалось несостоятельным. Спин следует считать внутренним свойством,
  присущим электрону, подобно тому как ему присущи заряд и масса."

("Курс общей физики" т.3, И. В. Савельев.)
 

[2345]

C Вами, уважаемый Зиновий, я сдесь не соглашусь по основному фактору вышеуказанного Вами явления.
Так как есть, например, два весомых противоречия между классической физикой и квантовой механикой, а именно:

• 1. "В опытах Дэвиссона и Джермера, а также в опытах Томсона интенсивность электронных пучков была столь велика, что через кристалл проходило одновременно большое число электронов. Поэтому можно было предположить, что наблюдаемая дифракционная картина обусловлена одновременным участием в процессе большого числа электронов, а отдельный электрон, проходя через кристалл, дифракции не обнаруживает. Чтобы выяснить этот вопрос, советские физики Л. М. Биберман, Н.Г. Сушкин и В. А. Фабрикант осуществили в 1949 г. опыт, в котором интенсивность электронного пучка была настолько слабой, что электроны проходили через прибор заведомо поодиночке. Промежуток времени между двумя последовательными прохождениями электронов через кристалл примерно в 30000 раз превосходил время, затрачиваемое электроном на похождение всего прибора. При достаточной экспозиции была получена дифракционная картина, ничем не отличающаяся от той, какая наблюдается при обычной интенсивности пучка. Таким образом, было доказано, что волновые свойства присущи отдельному электрону."
• 2. "Расщепление спектральных линий, очевидно, обусловлено расщеплением энергетических уровней. Для объяснения расщепления
  уровней Гаудсмит и Уленбек выдвинули в 1925 г. гипотезу о том, что электрон обладает собственным моментом импульса Ms, не связанным
  с движением электрона в пространстве. Этот собственный момент был назван спином.
   Первоначально предполагалось, что спин обусловлен вращением электрона вокруг своей оси... Однако очень скоро пришлось отказаться от
  подобных модельных представлений, в частности по следующей причине. Вращающийся заряженный шарик должен обладать магнитным моментом, причём отношение магнитного момента к механическому должно иметь значение:
   мю/М = -e/2m_ec.
   Действительно, было установлено, что электрон, наряду с собственным механическим моментом, обладает также собственным магнитным
  моментом мю_s. Однако ряд опытных фактов, в частности сложный эффект Зеемана, свидетельствует о том, что отношение собственных магнитного и механического моментов в два раза больше, чем для орбитальных моментов:
   мю_s/М_s = -e/m_ec.
  

Уважаемый NEWHerbert, в данном случае я бы не стал сравнивать классическую и квантовую физики, потому, что в моей работе так вопрос и не ставится.
Вопрос ставится так: ранее заявлялось, что классическая физика не работает в области задач микромира и движения релятивистских частиц.
Я в своих работах показал, что проблемы послужившие основанием для отказа от классической методологии и породившие квантовую механику и релятивизм Эйнштейна, могут быть решены в рамках классической физики с очевидной простотой.

Вы, по существу, предлагаете мне объяснить с позиции классической физики еще ряд конкретных явлений, ранее так же считавшихся прерогативой квантовой теории.
Я согласен.
Пойдем по пунктам.

1. Электрон, двигаясь в неоднородном магнитном поле атомов, в пространстве кристаллической решетки, начинает прецессировать и излучать ЭМВ, которые, отражаясь от окружающих атомов, модулируют траекторию движения электрона.
Поэтому будь то электрон один, или большая последовательность электронов, каждый электрон взаимодействует с ЭМВ им же и возбужденной.
Отсюда и соответственное распределение электронов на выходе из решетки.
При движении сразу многих электронов, происходт синхронизация их прецессий.

2. В основе расхождения в два раза расчетного классического гиромагнитного отношения электрона и следующего из экспериментов, лежит ошибочное допущение, что электрический заряд есть нечто распределенное по объему электрона или размазанное по его поверхности (кстати, породившее неразрешимую проблему устойчивочти электрона).
Из теории электричества следует, что заряд уединенного заряженного тела пропорционален максимальному периметру тела.
См. собственная электрическая емкость уединенного шара, диска и т.д..
Т.е. электрический заряд является поверхностным эффектом заряженного тела ( по аналогии с поверхностным натяжением).
Что делает совершенно понятным устойчивость электрона.
В своей работе, при вычислении собственного магнитного момента электрона, я учел требование теории электричества и использовал то, что  заряд электрона пропорционален радиусу электрона.
Получившееся при этом значение гиромагнитного отношения электрона в точности совпало с полученным из анализа экспериментов.
См. "Приложение 2" обсуждаемой работы.
Готов и далее рассматривать предлагаемые Вами эффекты.
С уважением.

[2345]

Моя методология такова.
......................................

Уважаемый sgi1981, откройте, пожалуйста, свою самостоятельную тему и в ней излагайте свою методологию.

[Miona]

1." Электрон, двигаясь в неоднородном магнитном поле атомов, в пространстве кристаллической решетки, начинает прецессировать и излучать ЭМВ, которые, отражаясь от окружающих атомов, модулируют траекторию движения электрона."

Под большим вопросом никто не знает в каком поле и как?


"Поэтому будь то электрон один, или большая последовательность электронов, каждый электрон взаимодействует с ЭМВ им же и возбужденной.

Сами себя за волосы вытаскивают? ;)


2. В основе расхождения в два раза расчетного классического гиромагнитного отношения электрона и следующего из экспериментов, лежит ошибочное допущение, что электрический заряд есть нечто распределенное по объему электрона или размазанное по его поверхности (кстати, породившее неразрешимую проблему устойчивочти электрона).
Из теории электричества следует, что заряд уединенного заряженного тела пропорционален максимальному периметру тела.

Может не периметру , а поверхности?
А так абсолютно правы они ассиметричны. Это дает дополнительные возможности существования феноменов.



См. собственная электрическая емкость уединенного шара, диска и т.д..
Т.е. электрический заряд является поверхностным эффектом заряженного тела ( по аналогии с поверхностным натяжением).
Что делает совершенно понятным устойчивость электрона.
В своей работе, при вычислении собственного магнитного момента

Электрон достаточно сложная структура и заряды на поверхности.

[CASTRO]

Вас легко проверить.

Посчитайте в рамках своего подхода стандартные вещи:

1)  Время жизни мюона
2)  Дифференциальное сечение рассеяния электрона на ядре
3) Оптическая теорема

Сможете - продолжим. Нет - ...

[Alexpo]

Вы, по существу, предлагаете мне объяснить с позиции классической физики еще ряд конкретных явлений, ранее так же считавшихся прерогативой квантовой теории.

Для того, чтобы ваша теория имела право на жизнь, она должна объяснить весь массив данных, накопленных физикой и  "считающихся прерогативой квантовой теории". Причем не только качественно, но и количественно. К вопросам Кастро я бы добавил самую первую проблему: проблему спектров излучения/поглощения