Наш форум передовой рубеж борьбы с мракобесием в науке.

[Фёдор Менде]

Не украшает. А я и не стремлюсь к  красоте.
Ну Вы тогда разъясните, что такое "почему". "Почему" чего?
Может разъясните тогда, почему гравитация работает? Или инерция? Ньютон формулу написал, а почему тела притягиваются, не рассказал. Я так догоняю, он тоже виноват у вас. Он тоже УГАДАЛ. Вот гадал-гадал и угадал, блин.

А вот Гонца - рассказал. Что гравитоны телом излучаются, из-за чего и притягивание.
Правда, он забыл рассказать, почему излучаются гравитоны... Но это мелочи. 

Теория гравитонов, которую предлагает Гонца уже рассматривалась и она плоха тем, что тело, движущееся по орбите искусственного спутника, будет испытывать встречное сопротивление гравитонов. Чтобы было понятно, о чём я говорю, представьте вертикально падающие, или, наоборот, вертикально летящие вверх капли дождя. Если начать по нормали к этим каплям двигаться в автомобиле с вертикальным лобовым стеклом, то капли по отношению к лобовому стеклу получат относительную горизонтальную скорость и часть из них начнёт бить в лобовое стекло, передавая ему свой импульс. Этот импульс будет равен произведению массы капель, попавших в стекло, на скорость автомобиля.

[BJIaquMup]

Теория гравитонов, которую предлагает Гонца уже рассматривалась и она плоха тем, что тело, движущееся по орбите искусственного спутника, будет испытывать встречное сопротивление гравитонов. Чтобы было понятно, о чём я говорю, представьте вертикально падающие, или, наоборот, вертикально летящие вверх капли дождя. Если начать по нормали к этим каплям двигаться в автомобиле с вертикальным лобовым стеклом, то капли по отношению к лобовому стеклу получат относительную горизонтальную скорость и часть из них начнёт бить в лобовое стекло, передавая ему свой импульс. Этот импульс будет равен произведению массы капель, попавших в стекло, на скорость автомобиля.

Слушайте, Фёдор Фёдорович, Вы что пишете-то тут?
Гравитоны - не открытые частицы. Я их не обнаружил даже на PDGLive. Их нет даже под шапкой Search for. Может плохо искал... Вы поправьте меня, если я ошибаюсь.
Так легко оперировать с гравитонами, как с бильярдными шариками...
Ну ладно Гонца.. писатель, философ, ясное дело... Но Вы-то, Вы-то - доктор технических наук.
Фёдор Фёдорович, ну не разочаровывайте меня. 

Кстати, о шариковой модели...
Давно как-то я помог одному поляку Богдану Шинкарику написать прогу для его модели.
Модель просто фантастическая, доложу я Вам! 
Я в отпаде от этой модели до сих пор. Конечно, она не соответствует действительности, но её красота просто фантастическая.
Если Вы не будете возражать, то я не только приведу описание модели, но и выложу в инете программу, иллюстрирующую весь этот "танец с саблями".

[AK III]

"Почему" чего??? Вот этого я не понимаю. Что "почему"?
Почему существует математика?

Поскольку здесь речь идет о физике, то "почему" - относится к законам физики.
Например.
Почему действует закон сохранения импульса?
Ответ: потому что законы физики инвариантны относительно сдвигов пространственных координат.
Почему действует закон сохранения момента импульса?
Ответ: потому что законы физики инвариантны относительно поворотов.
...
Эти "почему" из списка решенных, и для их объяснения задействована довольно сложная математика.
Такую математику я одобряю.

Есть еще вопросы решенные не до конца, например
Почему два разноименных заряда притягиваются и тела притягиваются с силой обратно пропорционально квадрату расстояния?
Почему именно они притягиваются мы еще не знаем , но вот квадрат расстояния связан с трехмерностью нашего пространства.
(площадь сферы именно так возрастает)

Есть вопросы, которые мне совершенно непонятны.
Например, почему магнитное поле поворачивает движущийся заряд?

А то каким образом у элементарных частиц что-то там можно задать полиномами - это ну совершенно неинтересно, поскольку не только не отвечает на вопрос "почему", но даже и не помогает что-то понять про эти элементарные частицы.

[BJIaquMup]

А то каким образом у элементарных частиц что-то там можно задать полиномами - это ну совершенно неинтересно, поскольку не только не отвечает на вопрос "почему", но даже и не помогает что-то понять про эти элементарные частицы.

Ага, ну теперь более-менее понятно насчёт почему.

Но здесь Вы совершенно не правы.
Кто Вам сказал, что можно что-то задать полиномами? Это Вы спор наш с Кастро бегло глянули. Но Кастро прикалывается. Аид - тем более.
Я речь веду исключительно о функциях с множественными степенями. Я их называю полистепенными.
Вам не интересно. Ну и этим всё сказано.
Вам интересно говорить о "вихрях в эфире"? Или о символах Кристоффеля?
Ну, вот эти полистепенные что-то вроде заменителя всего этого. Простейшая функция
\[ f(x) = x^x \]
грубо говоря, является примером такого вихря в вакууме и отображает электрон.
Но Вам это не интересно. Как и всем тут. Жаль.

[AK III]

\[ f(x) = x^x \]

Вот эту функцию я совершенно "не уважаю".
Ведь, если число возводить в иррациональную степень, то в пространстве комплексных чисел эта функция будет давать бесконечное число значений, покрывающих всю окружность определенного радиуса.
Функции с бесконечным числом значений - это нечто из разряда "некорректной математики".
По крайней мере пока не будет дан ответ на вопрос:
Почему так происходит, что это такое и как с этим бороться.
Например, запретить иррациональные числа и оставить только рациональные или еще что-то придумать ...

А пока для меня это какой-то математический курьёз ... а уж применение его для элементарных частиц ...

Но, правда, для вашей теории еще не все потеряно.
Дело в том, что вы обращаетесь с вашими любимыми функциями не как с функциями, а как с элементами какой-то группы, имеющей некие свойства.
Вот если бы вы не стали говорить об именно "функциях" , а говорили бы о неких элементах группы, c некими правилами их произведения ... то это может и приобрело бы какой-то смысл, поскольку элементарные частицы - это решения каких-то неизвестных уравнений движения и эти решения обязаны иметь какую-то группу симметрий.

[BJIaquMup]

Но, правда, для вашей теории еще не все потеряно.
Дело в том, что вы обращаетесь с вашими любимыми функциями не как с функциями, а как с элементами какой-то группы, имеющей некие свойства.
Вот если бы вы не стали говорить об именно "функциях" , а говорили бы о неких элементах группы, c некими правилами их произведения ... то это может и приобрело бы какой-то смысл, поскольку элементарные частицы - это решения каких-то неизвестных уравнений движения и эти решения обязаны иметь какую-то группу симметрий.

Да называйте, как хотите. 
Только с произведениями я здесь не работаю. Речь идёт только о возведении в степень и больше ни о чём.
Кроме того, данные функции (пусть и группы) к уравнениям движения не имеют никакого отношения. Это чисто феноменологическая гипотеза. Показывает только два свойства: массу покоя и ширину распада.

[AK III]

Только с произведениями я здесь не работаю. Речь идёт только о возведении в степень и больше ни о чём.

Ну так использование только одной операции - это и есть признак группы.
Когда в математике говорят о какой-то группе , то имеют ввиду что там как раз только одна операция, поэтому не важно, как эту операцию называть.
Где-то говорят о сложении, где-то об умножении.
Можно о возведении в степень - да хоть как можно называть - для результата это не важно.

Хотя в группах Ли (диффернциальных) есть и возведение в степень.

Там бесконечно малый сдвиг из точки в соседнюю точку - это умножение на дифференциальный оператор, а оператор переноса вдоль эволюционной кривой - это уже возведение в степень.

[BJIaquMup]

Ну так использование только одной операции - это и есть признак группы.

Если Вы математик, то тогда тем более. Тогда какие проблемы?
Пусть будет группа. Назовите эту группу AK III, можете назвать своим настоящим именем и исследуйте на здоровье.
Я вообще не понимаю, когда завожу речь об этой группе - молчат все, как рыба об лёд.
А тут меж тем дошиша интересного. Группа некоммутативная. Абсолютно симметрична здесь только функция f(x)=x^N.
Я эту функцию связываю с частицей, которая имеет название "вакуум". (Не путать с гукуумом Александра Ивановича Чурляева). 

[AK III]

Если Вы математик, то тогда тем более. Тогда какие проблемы?
Пусть будет группа. Назовите эту группу AK III, можете назвать своим настоящим именем и исследуйте на здоровье.
Я вообще не понимаю, когда завожу речь об этой группе - молчат все, как рыба об лёд.
А тут меж тем дошиша интересного. Группа некоммутативная. Абсолютно симметрична здесь только функция f(x)=x^N.
Я эту функцию связываю с частицей, которая имеет название "вакуум". (Не путать с гукуумом Александра Ивановича Чурляева). 

Я не совсем математик - не профессиональный - только любитель.
Вот если вы перейдете от функций к группам - вот тогда на всех форумах вашу работу и будут обсуждать серьёзно, а то функции - это не то ...
Группы - это не так уж и сложно ... я в свое время ими заинтересовался в связи с "кубиком Рубика"  - разные состояния кубика - это элементы группы-каждый поворот грани у кубика или комбинация поворотов - это операция произведения, если каждому цветному рисунку (элементу группы) сопоставить какую-то операцию вращения, то можно как бы умножать элементы на другие элементы или возводить в степень...

У решений дифференциальных уравнений тоже есть свои подвижные части, которые можно крутить - изменять начальные условия или сдвигать координаты и тогда одно решение превращается в другое, как в кубике.

Все эти "очарования, цвета ..." у элементарных частиц - это как раз проявления каких-то симметрий у уравнений , которые мы не знаем, может и вы какую-то симметрию обнаружили (нашли группу элементарных частиц).

[BJIaquMup]

Я не совсем математик - не профессиональный - только любитель.
Вот если вы перейдете от функций к группам - вот тогда на всех форумах вашу работу и будут обсуждать серьёзно, а то функции - это не то ...

Ну,  да... Я переименовываю функции в группы - и все наперегонки, роняя друг друга, кинулись на всех форумах обсуждать серьёзно.
Ага. Щас! 

может и вы какую-то симметрию обнаружили (нашли группу элементарных частиц).

Угу. только это не группа элементарных частиц, а бесконечное множество различных групп элементарных частиц, каждая с присущими ей свойствами.

Ну, Вы меня насмешили-таки...   

[Константин Давидюк]

Если Вы математик, то тогда тем более. Тогда какие проблемы?
Пусть будет группа. Назовите эту группу AK III, можете назвать своим настоящим именем и исследуйте на здоровье.
Я вообще не понимаю, когда завожу речь об этой группе - молчат все, как рыба об лёд.
А тут меж тем дошиша интересного. Группа некоммутативная. Абсолютно симметрична здесь только функция f(x)=x^N.
Я эту функцию связываю с частицей, которая имеет название "вакуум". (Не путать с гукуумом Александра Ивановича Чурляева). 

Оказывается, здесь есть с кем о функциях поговорить... начнем.

Вот это:

f(x)=x^N.

Возникают два вопроса:
1. формальный смысл?
2. интерпретация?

[BJIaquMup]

f(x)=x^N.

Возникают два вопроса:
1. формальный смысл?
2. интерпретация?

Что Вы понимаете под 1 и 2?
Если интерпретация, то вакуум: элементарная частица такая.

[Константин Давидюк]

Что Вы понимаете под 1 и 2?
Если интерпретация, то вакуум: элементарная частица такая.

В каких эксперементальных единицах измеряется твоя элементарная частица?

Мой вопрос остался без ответа:
1. каков формальный смысл?

Для суперматематика поясняю:
чтобы ответить на это вопрос необходимо задать множество функций, описать операции, отношения и структуру на нем.

Но ты не напрягайся.
Мне нужно пояснение по твоим функциям:
обладают ли они свойством аддитивности?

[BJIaquMup]

В каких эксперементальных единицах измеряется твоя элементарная частица?

Мой вопрос остался без ответа:
1. каков формальный смысл?

Для суперматематика поясняю:
чтобы ответить на это вопрос необходимо задать множество функций, описать операции, отношения и структуру на нем.

Но ты не напрягайся.
Мне нужно пояснение по твоим функциям:
обладают ли они свойством аддитивности?

Уважаемый, во-первых, почему Вы обращаетесь ко мне на "ты"?
Мы находимся на научном форуме доктора Менде, а не в чате тинэйджеров. Извольте говорить мне "вы".

Во-вторых, если Вы и дальше будете говорить со мной в таком тоне, то я буду вынужден поставить Вас в игнор.

И наконец, ответ на вопрос "обладают ли они свойством аддитивности?".
Add = прибавлять. Я не использую операцию сложения в данной феноменологии. И суперматематиком не являюсь. И математиком тоже не являюсь. Нет даже среднего образования. Мой ответ Вас устраивает?

[tory]

МЫСЛИЗМЫ
1. Когда художник облачается в "мундир" академика, он вступает в зону повышенного риска "забронзоветь" от кружащего голову аромата "лаврового венка", аромата, который ЕГО Муза на дух не переносит , а потому - улетает или умирает...

2. Закономерный результат воспитанного в нынешнем поколении спортсменов отношения к своему делу, как - в первую очередь - "зашибанию бабок": никто из них не будет "выкладываться по полной", вполне реально рискуя здоровьем, если в другом месте им светит куда более внушительная сумма гонорара...

3. Природа наиболее прекрасна там, где не чувствуются непосредственное присутствие человека или следы его кипучей деятельности: человек в конечном итоге портит ВСЁ, к чему бы ни прикоснулся - с "райских" времён и до наших дней!.. Он, как легендарный царь Мидас, превращает всё в "золото" - только во втором, не слишком приятном для обоняния значении этого слова - :-)))
Из
Мыслизмы-156
http://gidepark.ru/community/1851/article/438616/index/userId/123644945

[Константин Давидюк]

Я не использую операцию сложения в данной феноменологии. И суперматематиком не являюсь. И математиком тоже не являюсь. Нет даже среднего образования. Мой ответ Вас устраивает?

Если нет среднего образования, то буду обращаться  к Вам уважительно 
Ибо человек вы еще не потерянный: переучивать тяжелее, чем учить.

Ваш подход с помощью таких функций не позволит описать материальное пространство, поскольку элементарным частицам пространства свойственно объединяться, образуя более сложные элементы (не элементарные). А ваша функция свойством аддитивности (суперпозиции, соединения, объединения...) не обладает. Отсюда следует, что система, описываемых вами объектов, и ваша группа функций не изоморфны (не аналогичны, т.е. множество элементарных частиц не является моделью вашей функциональной группы). Или, говоря по другому, ваша теория не описывает существующую систему объектов (элементарных частиц).

[BJIaquMup]

Если нет среднего образования, то буду обращаться  к Вам уважительно  

Вообще-то это обязанность на научном форуме. В смысле, не ко мне, конечно.  Друг к другу. 
На альтернативном - тем более. Должно быть понятно, почему.

Ибо человек вы еще не потерянный: переучивать тяжелее, чем учить.

Скорее всего, потерянный. Годов дофига. Вряд ли я полюблю товарищей коммунистов.  

Ваш подход с помощью таких функций не позволит описать материальное пространство, поскольку элементарным частицам пространства свойственно объединяться, образуя более сложные элементы (не элементарные). А ваша функция свойством аддитивности (суперпозиции, соединения, объединения...) не обладает.

А я и не пытаюсь описывать пространство. Это не моя задача. Уравнений движения у меня нет.

Отсюда следует, что система, описываемых вами объектов, и ваша группа функций не изоморфны (не аналогичны, т.е. множество элементарных частиц не является моделью вашей функциональной группы). Или, говоря по другому, ваша теория не описывает существующую систему объектов (элементарных частиц).

Вывод неверный.
Моя система вполне нормально описывает барионы: их массы покоя и время жизни.
Спор может быть только о входящих параметрах. Здесь как раз и обвиняют в нумерологии.