Наш форум передовой рубеж борьбы с мракобесием в науке.

[Фёдор Менде]

Алекспа и его компания пытается доказать, что у альтов нет никакой научной перспективы, и никакой опасности они для учдуров-кругляковцев не представляют. Но тогда позволительно спросить, что делают более десятка академиков со своей многочисленной челядью,  протирая штаны в комиссии Гинзбурга-Круглякова. Откуда они берут средства, чтобы содержать сотни провокаторов, которые круглосуточно дежурят на различных псевдонаучных форумах. Почему они бросают преподавательский состав, аспирантов, доцентов, кандидатов и докторов наук на борьбу с этим альтами. Орты, учдуры, кругляковцы, не вешайте лапшу на уши, всем всё прекрасно понятно. За свои насиженные места и шкуры сражаетесь, и альты это первая для вас опасность. Они показывают, сколь бездарна и беспомощна академическая элита, которая только потребляет, но ничего обществу не даёт. Они прекрасно понимают, что альты это их гробовщики, потому так и боятся их.
На нашем форуме работают патриоты и первопроходцы, которые не за награды, звания и тёплые места сражаются, а честно выполняют свой гражданский долг перед отечеством, и в обиду его не дадут.
Поэтому так и злобствуют, исходя пеной, алекспы, бетеры, херодотусы, аиды, пытаясь разобщить нас. Не выйдет синьоры хорошие, не выйдет!!!
Ваша карта бита, вы уже в могиле, и оттуда ходу обратно нет.

[Константин Давидюк]

Именно так, Федор Федорович!

Этих неучей ждет еще масса неприятных впечатлений в следующем году.
Тенденция за последние пять лет такова, что мракобесы теряют свои позиции с каждым днем в геометрической прогрессии.

Академия уже даже боится открыто  высказывать свое мнение относительно наших научных работ. А вот мы свободно что считаем нужным, то и говорим!

[BJIaquMup]

"Наш форум передовой рубеж борьбы с мракобесием в науке."

Он мог бы быть передовым рубежом борьбы с мракобесием. Если бы вы сами тут не боролись с математикой, как самые настоящие мракобесы.

Пока что я вижу мракобесие с той и с другой стороны. Это очень печально, Фёдор Фёдорович.
Ну, спросите в конце концов Рухадзе. Наверняка он не в такой мере противник математики, как у вас здесь на форуме некоторые. Да Вы и сами хороши.

Пока воюю на форуме Алекспо, пользуясь его лu6epaлu3мом. Если выдержу глум. Скорее всего не выдержу.
Рад бы прибиться к вам, но не могу. Потому что мракобесие по отношению к математике на вашем форуме просто чудовищное. Так нельзя, Фёдор Фёдорович. Взываю к Вашему разуму.

[Фёдор Менде]

Да не с математикой мы боремся. Я лично всегда считал её королевой наук и без неё никуда. Мы боремся против её огульного применения, когда люди, не знающие физики, начинают при помощи математики изобретать новые физические законы. Примеров тому много: СТО, квантовая механика, дисперсия диэлектрической и магнитной проницаемости, фотоэффект, бозоны, чёрные дыры.... И самое позорное, что понимая абсурдность этих инсинуаций, их возвели в ранг последнего слова в науке совсем не ради науки, а ради завоевания власти, и тех материальных средств, которые вкладывает общество в науку.

[BJIaquMup]

Да не с математикой мы боремся. Я лично всегда считал её королевой наук и без неё никуда. Мы боремся против её огульного применения, когда люди, не знающие физики, начинают при помощи математики изобретать новые физические законы. Примеров тому много: СТО, квантовая механика, дисперсия диэлектрической и магнитной проницаемости, фотоэффект, бозоны, чёрные дыры.... И самое позорное, что понимая абсурдность этих инсинуаций, их возвели в ранг последнего слова в науке совсем не ради науки, а ради завоевания власти, и тех материальных средств, которые вкладывает общество в науку.

Против дисперсии диэлектрической и магнитной проницаемости я ничего не имею против, я не специалист.
Но вот насчёт огульного применения...
В том-то и дело, что я, как Вы говорите, "не знающий физики, начинаю при помощи математики изобретаю новые физические законы".
И ладно бы это не нравилось на вашем форуме. Это ещё можно понять. Но это глубоко не нравится на ТЕХ форумах. И я даже затрудняюсь ответить, где больше не нравится.

А ведь что у меня? Всего лишь только корреляция моих формул с массой и шириной распада ВСЕХ известных элементарных частиц. И всего-то!

Вот давайте, я в параллель с алексповским форумом у вас размещу свою тему? А вы все критиковать будете. Параллельно основному форуму. И посмотрим вопросы у вас и вопросы у них. И сравним. Идёт?
Это просто интересно.

[Константин Давидюк]

"Наш форум передовой рубеж борьбы с мракобесием в науке."

Он мог бы быть передовым рубежом борьбы с мракобесием. Если бы вы сами тут не боролись с математикой, как самые настоящие мракобесы.

А можно по-конкретней?

[AK III]

Он мог бы быть передовым рубежом борьбы с мракобесием. Если бы вы сами тут не боролись с математикой, как самые настоящие мракобесы.

Вы имеете ввиду свою идею "о соответствии полистепенных функций элементарным частицам"?
Я её не обсуждал, но сейчас все же скажу - да это как раз то самое, обо что споткнулась физика 100 лет назад.
Строительство дома с крыши.
Попытка угадать законы мира, не сильно напрягаясь.
Поиск ключа не там где потерял, а там где светлее.
Я когда-то тоже чем-то подобным занимался, пока не одумался.
Ну нельзя просто угадывать.
Каждый мелкий шаг должен быть обоснован.
Даже если самая замечательная и распрекрасная фомула даёт полное совпадение с экспериментом - она ничего не стоит, если вы не объясните - почему.

Я считаю, что в физике главное - почему.

Пока не объяснили - математике рано вмешиваться.

Зато если объяснили - то ничего не придется угадывать - все законы станут ясным и однозначным следствием правильного понимания.

Как там в какой-то мудрости было примерно так: "Любую задачу можно решить - правильно поставив вопрос"
или "Правильно заданный вопрос содержит в себе и ответ".

Перефразируя: "Если вы не можете ответить на вопрос, значит вы не то спрашиваете."

При таком подходе, нет места никакому угадыванию.

[Петров А. М.]

Приведу свой пример – многолетней борьбы не против математики, а за неё. Борьбы с кем? Как ни странно, с профессиональными  (по образованию, учёной степени и занимаемой научной должности) математиками! Лично – с докторами физико-математических наук: президентом РАН Осиповым и вице-президентом РАН, ректором МГУ Садовничим.
Официальная академическая и вузовская наука, возглавляемая в последние 20 лет математиками узкой специализации (и ещё более узкого научного кругозора, демонстрирующими завидное умение «держаться на плаву» и сохранять приносящий им личные блага status quo – качества ценные, но не для науки), упорно отказывается признать приемлемым математическим аппаратом многомерного дискретного анализа что-либо, кроме векторно-тензорной алгебры (называемой просто «векторной» для краткости, но больше для обмана, чтобы не привлекать внимание к существующей уже более полутора столетий альтернативной, тоже векторной, но обладающей ещё и векторным делением!).
Апеллируют к авторитету Эйлера, который, будучи знаком с обеими векторными алгебрами, тем не менее, постановку принципиально важных задач на вращение (вихревых, волчка, гидродинамики) выполнил в терминах упрощённой алгебры без векторного деления. В результате, адекватного решения этих задач в официальной науке нет до сих пор (в гидродинамике двумерные задачи на основе алгебры с делением успешно решаются, однако трёхмерные вихревые процессы - это по-прежнему "белое пятно" науки).
Но налицо и ещё более горькая расплата за слепое, некритичное следование за классиком – порождение наукой рубежа ХIХ-ХХ веков «научных уродцев», начиная с вихревого оператора «ротор» (не способного отделить вихрь от хаоса) и кончая двумя («чудовищными» в своём противоречии здравому смыслу и друг другу) теориями относительности Эйнштейна, которые, несмотря на всеобщее, уже в течение ста лет, ожидание чуда и проявляемую к ним вселенскую (почти «ветхозаветную») любовь политфизики, всё никак (а теперь уже наверняка!) так и не превратятся в «прекрасных сказочных принцев».
Подробности – в моих статьях в Научном журнале ЭБФ.  

[Фёдор Менде]

Вы имеете ввиду свою идею "о соответствии полистепенных функций элементарным частицам"?
Я её не обсуждал, но сейчас все же скажу - да это как раз то самое, обо что споткнулась физика 100 лет назад.
Строительство дома с крыши.
Попытка угадать законы мира, не сильно напрягаясь.
Поиск ключа не там где потерял, а там где светлее.
Я когда-то тоже чем-то подобным занимался, пока не одумался.
Ну нельзя просто угадывать.
Каждый мелкий шаг должен быть обоснован.
Даже если самая замечательная и распрекрасная фомула даёт полное совпадение с экспериментом - она ничего не стоит, если вы не объясните - почему.

Я считаю, что в физике главное - почему.

Пока не объяснили - математике рано вмешиваться.

Зато если объяснили - то ничего не придется угадывать - все законы станут ясным и однозначным следствием правильного понимания.

Как там в какой-то мудрости было примерно так: "Любую задачу можно решить - правильно поставив вопрос"
или "Правильно заданный вопрос содержит в себе и ответ".

Перефразируя: "Если вы не можете ответить на вопрос, значит вы не то спрашиваете."

При таком подходе, нет места никакому угадыванию.

Вот видите, BJIaquMup, что говорят и наши математики и физики и я их точку зрения поддерживаю. Необходимо понимать процесс, а не искать случайные совпадения.

[Amw]

Даже если самая замечательная и распрекрасная фомула даёт полное совпадение с экспериментом - она ничего не стоит, если вы не объясните - почему.

Не совсем так - практическую ценность такой подход всё же имеет. Но только в том диапазоне, в котором эта формула идентифицирована по экспериментальным данным. Это называется эмпирическая модель. Тем же самым полиномом можно описать любой процесс с неограниченной точностью. Иногда это можно считать первым шагом в познании...

Я считаю, что в физике главное - почему.

Пока не объяснили - математике рано вмешиваться.

Зато если объяснили - то ничего не придется угадывать - все законы станут ясным и однозначным следствием правильного понимания.

А это другая недостижимая крайность, но к которой следует стремиться. В любой теории (аналитической модели) вполне могут быть и даже наверняка есть эмпирические элементы. Это диалектика.

[Фёдор Менде]

Приведу свой пример – многолетней борьбы не против математики, а за неё. Борьбы с кем? Как ни странно, с профессиональными  (по образованию, учёной степени и занимаемой научной должности) математиками! Лично – с докторами физико-математических наук: президентом РАН Осиповым и вице-президентом РАН, ректором МГУ Садовничим.
Официальная академическая и вузовская наука, возглавляемая в последние 20 лет математиками узкой специализации (и ещё более узкого научного кругозора, демонстрирующими завидное умение «держаться на плаву» и сохранять приносящий им личные блага status quo – качества ценные, но не для науки), упорно отказывается признать приемлемым математическим аппаратом многомерного дискретного анализа что-либо, кроме векторно-тензорной алгебры (называемой просто «векторной» для краткости, но больше для обмана, чтобы не привлекать внимание к существующей уже более полутора столетий альтернативной, тоже векторной, но обладающей ещё и векторным делением!).
Апеллируют к авторитету Эйлера, который, будучи знаком с обеими векторными алгебрами, тем не менее, постановку принципиально важных задач на вращение (вихревых, волчка, гидродинамики) выполнил в терминах упрощённой алгебры без векторного деления. В результате, адекватного решения этих задач в официальной науке нет до сих пор (в гидродинамике двумерные задачи на основе алгебры с делением успешно решаются, однако трёхмерные вихревые процессы - это по-прежнему "белое пятно" науки).
Но налицо и ещё более горькая расплата за слепое, некритическое следование за классиком – порождение наукой рубежа ХIХ-ХХ веков «научных уродцев», начиная с вихревого оператора «ротор» (не способного отделить вихрь от хаоса) и кончая двумя («чудовищными» в своём противоречии здравому смыслу и друг другу) теориями относительности Эйнштейна, которые, несмотря на всеобщее, уже в течение ста лет, ожидание чуда и проявляемую к ним вселенскую (почти «ветхозаветную») любовь политфизики, всё никак (а теперь уже наверняка!) так и не превратятся в «прекрасных сказочных принцев».
Подробности – в моих статьях в Научном журнале ЭБФ.  

Анатолий Михайлович! Полностью с Вами солидарен. Векторно-тензорная алгебра это хромая курица, которая не в состоянии летать. А такие понятия как ротор и векторное произведение никакого отношения к физике не имеют. Отсюда и проблемы электродинамики и многие парадоксы, которые в ней имеются.

[BJIaquMup]

2 AK III

Я несколько раз прочитал Ваш пост. 
Слушайте, я не понял, а что Вы здесь делаете у дяди Феди? Опять "угадайка"? Здесь?? Но "угадайка" у нас на другом форуме "у Алекспо".
А ведь хороший пост... Интересный.
Постараюсь ответить. Хотя, этот ответ должен быть в специальной теме.

Вы имеете ввиду свою идею "о соответствии полистепенных функций элементарным частицам"?
Я её не обсуждал, но сейчас все же скажу - да это как раз то самое, обо что споткнулась физика 100 лет назад.
Строительство дома с крыши.

Я ничего не строю. На дом у меня денег нету.
Это пока что критика чисто философская. Хм.. Ну, это пока соответствует форуму. 

Попытка угадать законы мира, не сильно напрягаясь.

А чё, это так плохо? Лучше водяру глушить под телевизёр? 
Не сильно напрягаясь, это про кого?
Ага. И пошла "угадайка".
Я такую херню слышал не только от Алекспо. Надо отдать должное Алекспо, он поправился-таки.
А вот ещё цитата про угадайку Менделеева:
...но Менделеев получил таблицу именно как пасьянс. Без малейшего понимания о строении атомов. Тогда этого понимания и не было. Мнение не мое. Мои друзья химики мне так сказали. "Угадайка".
Взято здесь: http://by-science.sosbb.ru/t396-topic
Это случайно не Ваши "друзья химики", а? 

Поиск ключа не там где потерял, а там где светлее.

Я ключа не терял. Мне это Ваш ключ по барабану. Мне интересен сам мир. И я исследую так, как считаю нужным. У марксизма-ленинизма и пролетарского интернационализма спрашивать не собираюсь.

Я когда-то тоже чем-то подобным занимался, пока не одумался.
Ну нельзя просто угадывать.

Хто Вам сказал, что я угадываю? "Друзья химики"? 
Или это Вы так решили?

Каждый мелкий шаг должен быть обоснован.

Разумеется.
И это обоснование есть совпадение результатов поиска с экспериментальными данными.
Желательно, чтоб совпадало всё. Но модель всё-таки ограничена, любая. Теории всего создать нельзя в принципе.

Даже если самая замечательная и распрекрасная фомула даёт полное совпадение с экспериментом - она ничего не стоит, если вы не объясните - почему.

Вы молодцом!!    )< 
Вот это выражение!
Даже если самая замечательная и распрекрасная формула даёт полное совпадение с экспериментом - она ничего не стоит.
Красиво звучит. 
Пусть и выдранная из контекста.

А, Фёдор фёдорович? Вы тоже такого же мнения?

Я считаю, что в физике главное - почему.

Вот теперь о контексте.
Почему? Хороший вопрос. Разъясняйте. Кто Вам не даёт? Флаг в руки, барабан на шею и вперёд строевым и с песней.

Пока не объяснили - математике рано вмешиваться.

Даааа? Серьёзно?
Давно математику из списка наук исключили?
Вы лично даёте разрешение на "когда вмешиваться математике"?

Зато если объяснили - то ничего не придется угадывать - все законы станут ясным и однозначным следствием правильного понимания.

А "правильное понимание" это Ваше понимание?
То есть, если хто понимает иначе, значит он понимает не правильно? 

Как там в какой-то мудрости было примерно так: "Любую задачу можно решить - правильно поставив вопрос"
или "Правильно заданный вопрос содержит в себе и ответ".

О! Вот это чистейший Wild Bill с Дубинушки. Копия!

Перефразируя: "Если вы не можете ответить на вопрос, значит вы не то спрашиваете."

Точно Wild Bill!
Или у вас просто мысли совпадают?

При таком подходе, нет места никакому угадыванию.

Даааа... Хороший термин придумали...
Ну, если уж самого Дмитрия Ивановича Менделеева мордой об асфальт повозили, то что про меня говорить...

И что характерно, этот термин "угадайка" одинаково прижился и на "ортовском" поле и на "альтернативном". То-то все так на меня ополчились, и справа и слева. 

[BJIaquMup]

Вот видите, BJIaquMup, что говорят и наши математики и физики и я их точку зрения поддерживаю. Необходимо понимать процесс, а не искать случайные совпадения.

Ах так это ВАШИ математики и физики? То есть, AK III - ВАШ?

Случайные совпадения?... Эх фёдор Фёдорович...
Случайно совпадать все элементарные частицы не могут. А у меня все адроны, по крайней мере, которые из лёгких кварков состоят... Это уже много.

И это вся критика на Вашем форуме?
Чем тогда Вы от фицияльных отличаетесь?  

[AK III]

Ах так это ВАШИ математики и физики? То есть, AK III - ВАШ?

Случайные совпадения?... Эх фёдор Фёдорович...
Случайно совпадать все элементарные частицы не могут. А у меня все адроны, по крайней мере, которые из лёгких кварков состоят... Это уже много.

И это вся критика на Вашем форуме?
Чем тогда Вы от фицияльных отличаетесь?  

Да при чем тут "критика на Вашем форуме"?
Я лично за себя говорю.
Если вы не понимаете о чем ... ну что ж я свою философию никому не навязываю.
А совпадать с экспериментом может бесконечно большое количество формул.
Еще раз повторяю - пока не объяснили "почему" - ничего ваши формулы не стоят.
И таблица Менделеева ничего бы не стоила.

[Мастеров АВ]

Не имея возможности писать формулы, без математики, одними словами... Вряд ли у вас что-то получится.

Я научу вас писать формулы там, где это (вроде как) невозможно:





Отображаются без всяких задержек.

А вот ещё:

[Дмитрий Мотовилов]

Алекспа и его компания пытается доказать, что у альтов нет никакой научной перспективы, и никакой опасности они для учдуров-кругляковцев не представляют. Но тогда позволительно спросить, что делают более десятка академиков со своей многочисленной челядью,  протирая штаны в комиссии Гинзбурга-Круглякова. Откуда они берут средства, чтобы содержать сотни провокаторов, которые круглосуточно дежурят на различных псевдонаучных форумах. Почему они бросают преподавательский состав, аспирантов, доцентов, кандидатов и докторов наук на борьбу с этим альтами. Орты, учдуры, кругляковцы, не вешайте лапшу на уши, всем всё прекрасно понятно. За свои насиженные места и шкуры сражаетесь, и альты это первая для вас опасность. Они показывают, сколь бездарна и беспомощна академическая элита, которая только потребляет, но ничего обществу не даёт. Они прекрасно понимают, что альты это их гробовщики, потому так и боятся их.
На нашем форуме работают патриоты и первопроходцы, которые не за награды, звания и тёплые места сражаются, а честно выполняют свой гражданский долг перед отечеством, и в обиду его не дадут.
Поэтому так и злобствуют, исходя пеной, алекспы, бетеры, херодотусы, аиды, пытаясь разобщить нас. Не выйдет синьоры хорошие, не выйдет!!!
Ваша карта бита, вы уже в могиле, и оттуда ходу обратно нет.

Точно.

[BJIaquMup]

Если вы не понимаете о чем ... ну что ж я свою философию никому не навязываю.

Да я так и понял, что философия...

А совпадать с экспериментом может бесконечно большое количество формул.

Это уже "проходили" на алексповском форуме. Вы повторяете Кастро. Тот предложил для объяснения полином.
Только вот беда, его полином описывает массы элем.частиц только для конечного числа их. Да это бы ладно.. Но при добавлении следующей элем.частицы приходится менять ВСЕ коэффициенты полинома. Короче, Кастро слился.
Алекспо шутя предложил с помощью полинома описать все похождения товарища Ленина. Но всё же, справедливости ради, надо признать, что Алекспо ОТОЗВАЛ свой полином, понимая, что это глум. А вот Аид зацепился конкретно. Даже и отбиться не знаю как. Но вы все знаете товарища aid'а  ?
Вы чё, следуете их примеру?? Молотки тогда.

Еще раз повторяю - пока не объяснили "почему" - ничего ваши формулы не стоят.

"Почему" чего??? Вот этого я не понимаю. Что "почему"?
Почему существует математика?

И таблица Менделеева ничего бы не стоила.

Здесь ключевое слово "БЫ".

[BJIaquMup]

Еще раз повторяю - пока не объяснили "почему" - ничего ваши формулы не стоят.

Аааааа!...  Я понял! 
У нас тут Михаил Гонца отличается этим. Я читал его книгу. 
Вот все знают, шта яблоко падает вниз, на землю. И никто не знает, почему падает.
Патамушта притягивается? - Фигушки! Вы на вопрос ответьте: ПА-ЧЕ-МУ! 
А вот Гонца ответил на этот вопрос. Никто не ответил пока ещё... Ни РАН, Ни ЦЕРН, никто. А Гонца ответил.
Все придумывают хиггсы, аксионы, тахионы.. блин..
А Гонца ответил.

Это оказались гравитоны. Которые излучают все частицы (протон, например).
И он даже ВЫЧИСЛИЛ коликчекство гравитонов, которые тело излучает. Не поверите, почему. (Не в смысле "почему ваабче", а в смысле, откуда взял).
Из времени жизни протона!
Вот енто даааа!...

[Фёдор Менде]

Аааааа!...  Я понял! 
У нас тут Михаил Гонца отличается этим. Я читал его книгу. 
Вот все знают, шта яблоко падает вниз, на землю. И никто не знает, почему падает.
Патамушта притягивается? - Фигушки! Вы на вопрос ответьте: ПА-ЧЕ-МУ! 
А вот Гонца ответил на этот вопрос. Никто не ответил пока ещё... Ни РАН, Ни ЦЕРН, никто. А Гонца ответил.
Все придумывают хиггсы, аксионы, тахионы.. блин..
А Гонца ответил.

Это оказались гравитоны. Которые излучают все частицы (протон, например).
И он даже ВЫЧИСЛИЛ коликчекство гравитонов, которые тело излучает. Не поверите, почему. (Не в смысле "почему ваабче", а в смысле, откуда взял).
Из времени жизни протона!
Вот енто даааа!...

BJIaquMup, жаргон  не украшает Ваш пост.

[BJIaquMup]

BJIaquMup, жаргон  не украшает Ваш пост.

Не украшает. А я и не стремлюсь к  красоте.
Ну Вы тогда разъясните, что такое "почему". "Почему" чего?
Может разъясните тогда, почему гравитация работает? Или инерция? Ньютон формулу написал, а почему тела притягиваются, не рассказал. Я так догоняю, он тоже виноват у вас. Он тоже УГАДАЛ. Вот гадал-гадал и угадал, блин.

А вот Гонца - рассказал. Что гравитоны телом излучаются, из-за чего и притягивание.
Правда, он забыл рассказать, почему излучаются гравитоны... Но это мелочи.