Социализм, общество и политические партии.
Интерес к социализму в последнее время значительно возрастает. Если, перефразируя одного из классиков «научного социализма», отбросить «идеологическую шелуху», то социализм – это, прежде всего экономическая, а не общественно-политическая категория и его идеологическая парадигма формулируется, как «общество регулируемого распределения». То есть распределения материальных природных и социальных ресурсов в интересах подавляющего большинства этого общества при построении модели его устойчивого развития, то есть развития, с учётом интересов последующих поколений. Никакой другой идеологической нагрузки, кроме самой формулы, понятие «социализм» не несёт. Общественное устройство с элементами социализма может быть сформировано при самых различных социально-политических структурах и разных формах собственности.
Обеспечить устойчивое развитие общества при капитализме, который никак не регулирует потребление и распределении ресурсов в принципе невозможно. Именно это имел ввиду Эйнштейн, когда говорил, что если у человечества есть будущее - то это будущее социализм.
В то же время ничто так не дискредитировало идею строительства социализма, как неудачная попытка его построения, предпринятая в СССР. Причинами неудачи, на наш взгляд, явилась чрезмерная заидеологизированность самого понятия социализм, полный отказ от частной собственности, а главное, что в самой теории построения социализма, по лекалам которой он строился изначально присутствовал ген самоликвидации.
Ключом к запуску этого механизма явилось утверждение коммунистической партии как руководящей и направляющей силы общества.
Согласно социологической теории, предложенной Л.Н. Гумилёвым, в обществе существуют и борются за власть две политически активные группы - маргинальная и пассионарная. Остальная, подавляющая часть общества, политически пассивна и представляет собой то, что сейчас принято называть «электорат».
Маргинал, по определению Гумелёва, это человек, который не хочет работать и в тоже время хочет пользоваться максимальным количеством благ, которые может предоставить ему общество и исключительно активный и изобретательный в достижении этой цели. Маргинальная прослойка более многочисленна и склонна к самоорганизации, образуя всевозможные сообщества, в том числе и криминального толка, и охотно вступает в политические партии, особенно, в партии находящиеся у власти или реально претендующие на это, видя в этом кратчайший путь к «кормушке». Вступив в партию маргинал, не имеющий собственных убеждения кроме личной выгоды и легко надевая любую личину быстрее чем человек думающий и сомневающийся занимает руководящий пост в партии. В дальнейшем, окружая себя себе подобными и стремясь выдавить конкурентов маргиналы, при спокойном бесконфликтном развитии общества, могут составить доминирующую силу в партии, с какого момента начинается её перерождение.
Всё это может привести к потере достигнутых партией завоеваний и реставрации предшествующей социальной формации.
В силу этого при социалистическом устройстве общества наличие политических партий, в том числе и социалистической партии, будет противоречить интересам общества. Партии при социализме будут либо отмирать, либо трансформироваться в общественные объединения, ставя перед собой более узкие цели, а система выборов может быть только мажоритарной.
Пассионарий обычно становится лидером в трудное, критическое для общества время. При этом он может опираться как на широкую электоральную поддержку, так и на маргинальные сообщества, либо силовые структуры.
Для быстрого выхода из кризиса для общества предпочтителен пассионарный лидер при авторитарном способе правления. В качестве примеров можно назвать Трумена в США и Де-Голя во Франции.
Однако, утверждать однозначно, что пассионарное правление более прогрессивно, чем маргинальное нельзя. Пассионарий может привести общество как к прогрессу, так и к краху, например Наполеон во Франции. Однако, смерившись с маргинальной властью общество должно будет смириться с коррупцией, казнокрадством, кумовством, и другими пороками присущими маргинальному правлению.
Социализм, безусловно, есть последующий после капитализма этап развития общества, этап необходимый для самого выживания общества. История не развивается линейно. При смене социальных формаций происходили реставрации, в том числе и на значительные, исчисляемые десятилетиями, отрезки времени. Однако, история не знает прецедента, чтобы реставрация победила окончательно.
