Социализм, государство и частная собственность.
Социализм это общество с регулируемым распределением. Государство при социализме, в его развитой форме, это парламентская республика с номинальными, представительскими функциями первого лица и мажоритарной системой выборов. Это необходимо, чтобы минимизировать влияние субъективного фактора на процесс развития общества.
В настоящее время на земле проживают более 6,5 миллиардов человек, причем их число постоянно увеличивается, а распределение продуктов потребления осуществляется крайне не равномерно. Например США, где проживают порядка 5% от общего населения земли, потребляют до 40% от общего потребления всего человечества.
В то же время наша цивилизация подошла к такой черте, когда все более явно начинает ощущаться нехватка сырьевых ресурсов, воды и продовольствия. Становится очевидным, что при существующем положении вещей, значительная часть населения планеты вскоре будет обречена на голод и вымирание.
Путей выхода из складывающегося положения всего два. Это или регулирование потребления, или регулирование численности населения планеты с построением разноуровневого общества, к чему склоняют общественное мнение т.н. неоконсерваторы в США. По сути предлагается уничтожить «лишних» 4,5 миллиарда человек и поделить остальных на «чистых» и «не чистых». Такой путь ведет к неминуемому столкновению стран «золотого миллиарда», в первую очередь США, с остальной частью мира в лице стран с традиционным устройством общества и стран, строящих социализм. Последствия такого столкновения не предсказуемы и могут привести к гибели всей цивилизации.
При таком положении вещей, если человечество хочет сохранить за собой перспективу на будущее, переход к регулируемому распределению является неизбежным. Очевидно, что на первых порах общества с регулируемым распределением в наиболее развитых и быстро развивающихся странах будут сосуществовать с традиционными обществами. Это же потребует от первых известного самоограничения.
Допустима ли в социалистических странах частная собственность и в каких пределах? Допустима и даже желательна для обеспечения саморегулирования производства в тех пределах, пока она не нарушает общего принципа регулирования распределения.
Возьмем, к примеру, нефтяную отрасль. Она включает разведку новых месторождений, их освоение, добычу, переработку и сбыт готовой продукции. Если все это отдать в частные руки, принцип регулирования распределения, безусловно, будет нарушен. Но, если государство оставит за собой сбыт через систему госзаказа и госзакупок по устанавливаемым им же, государством ценам, принцип полностью сохраняется. При этом удастся избежать повышения цен «по цепочке» на продукцию других отраслей при увеличении, например, стоимости добычи при исчерпании наиболее доступных месторождений. Государству, при социализме, безразлично работает- ли конкретное предприятие убыточно или с прибылью. Полезность предприятия определяется только его общественной необходимостью а убытки на отдельных производствах перекрываются прибылью в других отраслях при сохранении положительного баланса народнохозяйственной системы в целом. Разумеется, при этом нерентабельные производства будут переходить под контроль государства. Корче говоря, нужно выключить т.н. «рыночный механизм» который на сегодняшнем этапе вошел в противоречие с интересами общества в связи, например, с состоянием ресурсной базы. Естественно, в таких отраслях, которые не могут нарушить жизнедеятельность смстемы. Т.е когда нет дефицита какого-либо жизненно важного продукта, или монополии на его производство, рыночный механизм должен быть сохранен.
Разумеется, на международном уровне это потребует организации системы согласований цен и перераспределения прибыли между странами монополистами, производителями сырья и странами потребителями, но это представляется более приемлемым, чем войны за контроль над сырьевыми ресурсами.
Конечно, предлагаемое видение мира может показаться идеалистическим и не реализуемым. И это действительно так, пока во главе всех ценностей ставится «тарелка чечевичной похлебки», т.е. пока личное обогащение считается высшим смыслом жизни.
Но здесь надо учитывать, что за тарелку чечевичной похлебки можно убивать, но вряд ли сыщется много желающих за нее умирать, а дело обстоит именно так. Это и делает надежду на более справедливое мироустройство не совсем фантастической и сохраняет определенный шанс на то, что здравый смысл и инстинкт самосохранения возьмут, все- таки, верх.
