Релятивистское соотношение между скоростью и энергией

[Марина Славянка]

Дык о чем и речь! Я сразу и сказал - ну не в моем вкусе!  

Дед, не кокетничай.
Твой вкус давно уже засох.
Благо, если хоть мочу пропускать может.
Иди в туалет,потужься, может и по-большому сподобишься.
А  то вишь, злющий какой. Говна в тебе много, вот почему вредничаешь.
Ты хоть и старый, а у тебе ветер в голове.Сплошной ветер перемен.
Это бывает у стариков.Бурчат, ни себе, ни людям покою не дадут.

[BETEP IIEPEMEH]

Дед, не кокетничай.
Твой вкус давно уже засох.
Благо, если хоть мочу пропускать может.
Иди в туалет,потужься, может и по-большому сподобишься.
А  то вишь, злющий какой. Говна в тебе много, вот почему вредничаешь.
Ты хоть и старый, а у тебе ветер в голове.Сплошной ветер перемен.
Это бывает у стариков.Бурчат, ни себе, ни людям покою не дадут.

Браво!  +@> &/

Подобный вброс на вентилятор просто превосходит все мои ожидания! Вот же, могут все еще они, продавщицы овощных отделов, выдать что-нибудь эдакое! Менде с матерными частушками просто отдыхает!

Уж не буду, Марина, разочаровывать Вас. Если Вам легче считать меня дедом с засохшим вкусом и т.д. и т.п. - да ради бога. Так даже забавнее.

[BETEP IIEPEMEH]

Это не ты вернул, а я вернул.

Остряк! Нупростаржунимагу!

[Король Альтов]

Подобный вброс на вентилятор просто превосходит все мои ожидания!

Значит ветер перемен начинает дуть только после вброса на вентилятор.

[BETEP IIEPEMEH]

Значит ветер перемен начинает дуть только после вброса на вентилятор.

Гениально! 

Я теперь знаю, с чем у Вас ассоциируются перемены!

[BETEP IIEPEMEH]

Перемены у тебя...Сменили грязное бельишко тебе, сменили воздух после тебя в комнате- вот и весь твой ветер перемен.сиди и радуйся, дальше клавь.
А о больших переменах тебе уж и мечтать не положено..Засох под самый корешок, дед.

Мечтайте, мечайте. Сегодня день дурака, вам можно.

[В.И.Костицын]

Мечтайте, мечайте. Сегодня день дурака, вам можно.

Тебе можно больше. Как-никак твой профессиональный праздник.

[CASTRO]

Можно!. Но ,сперва, Кастро пусть приведет эксперимент,где зафиксировано уменьшение размеров физического тела в направлении движения. Или Вы тоже считаете,что это доказанный экспериментальный или наблюдаемый факт?

Вы забавный жулик, Лехман.

Сперва Вы меня обвинили в том, что я Вам не смог объяснить, зачем строили LHC. Когда я Вас попросил ссылку привести - Вы начали юлить.

Когда Вы попросили привести примеры релятивистских нейтральных тел (за вычетом "всяких мезонов") , я Вам привел нейтронные пучки. Вы снова начали юлить.

Сейчас, когда речь зашла о проверке СТО для макрообхектов, Вы ловко пытаетесь съехать на частный вопрос о сокращении длины.

Ну и кто Вы после этого?

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы забавный жулик, Лехман.

Сперва Вы меня обвинили в том, что я Вам не смог объяснить, зачем строили LHC. Когда я Вас попросил ссылку привести - Вы начали юлить.

Когда Вы попросили привести примеры релятивистских нейтральных тел (за вычетом "всяких мезонов") , я Вам привел нейтронные пучки. Вы снова начали юлить.

Сейчас, когда речь зашла о проверке СТО для макрообхектов, Вы ловко пытаетесь съехать на частный вопрос о сокращении длины.

Ну и кто Вы после этого?

Любите хлесткие слова,жулик,ложь! И получаете за то от меня.Хотя это и не конструктивно,но ждать конструктива здесь и от Вас,бесперспективно.Я по прежнему утверждаю,что Вы не знаете зачем строили коллайдер. Рыться в старых постах нет времени.Но разговор у нас был ,я это помню.Результат  тот что я привел по памяти.Потому что Вы и сегодня этого не знаете.Знали бы ,повторили и вопрос был бы закрыт.
Нейтроны ,мезоны,это материя или ее гримасы,но не вещество! Нейтральное вещество никому никогда не удалось разогнать больше десятков км в секунду.И утверждать что релятивистские эффекты достоверно известны для нейтрального вещества может только идиот(ваш любимый термин).

Сокращение длины ,гипортеза в принципе не подлежащая проверке,по независящим от Вас причинам.Можете врать,сколько пожелаете,никто не проверит!
Время,вещь спорная ,работа часов ,не время.

При всем,Вы не глупый человек,но ваша безаппеляционность подводит Вас! Поэтому я и иронизирую .

[CASTRO]

"Я по прежнему утверждаю"
"Рыться в старых постах нет времени"
"Но разговор у нас был ,я это помню"
"Знали бы ,повторили"

А нафига мне тут распинаться перед совершенно неадекватным батенькой?

"Нейтроны ,мезоны,это материя или ее гримасы,но не вещество!"

А что вещество?  Атомы - вещество? А как получается, что они состоят не из вещества?

"И утверждать что релятивистские эффекты достоверно известны для нейтрального вещества может только идиот"

Чем меньше знаний в башке - тем проще религия. Это про Вас...

[Олег Владимирович Лавринович]

"Я по прежнему утверждаю"
"Рыться в старых постах нет времени"
"Но разговор у нас был ,я это помню"
"Знали бы ,повторили"

А нафига мне тут распинаться перед совершенно неадекватным батенькой?

"Нейтроны ,мезоны,это материя или ее гримасы,но не вещество!"

А что вещество?  Атомы - вещество? А как получается, что они состоят не из вещества?

"И утверждать что релятивистские эффекты достоверно известны для нейтрального вещества может только идиот"

Чем меньше знаний в башке - тем проще религия. Это про Вас...

Субатомные сущности не есть конденсированное вещество!Не держите нас за дураков. Вы физик и не понимаете такой малости! Где Вас учили?
А из чего состоят атомы, Вы с Вашим  тупизмомснобизмом не узнаете никогда.Для Вас даже протон в коллайдере и протон в растворе при диссоцации электролитов,одно и тоже.Для этого голову поднимать надо,хоть на форуме,если на работе некогда.А здесь,у нас диалога не получается ,все какое то глупое соревнование и мерка письками.Но при всем при том,за все время форума вы не выдали принципиально новой мысли ни одной!!!,не странно ли?

[CASTRO]

Субатомные сущности не есть конденсированное вещество!Не держите нас за дураков. Вы физик и не понимаете такой малости! Где Вас учили?
А из чего состоят атомы, Вы с Вашим  тупизмомснобизмом не узнаете никогда.Для Вас даже протон в коллайдере и протон в растворе при диссоцации электролитов,одно и тоже.Для этого голову поднимать надо,хоть на форуме,если на работе некогда.А здесь,у нас диалога не получается ,все какое то глупое соревнование и мерка письками.Но при всем при том,за все время форума вы не выдали принципиально новой мысли ни одной!!!,не странно ли?

Диалога с неучем? А зачем он мне?

А зачем мне принципиально новые мысли на форум выносить?

Ну вот готов с Вами обсудить  мои соображения по поводу метода оценки комбинаторного фона при измерении спиновых асимметрий в процессе Дрелла-Яна . Но Вы ведь и слов-то таких не знаете...

[Олег Владимирович Лавринович]

Диалога с неучем? А зачем он мне?

А зачем мне принципиально новые мысли на форум выносить?

Ну вот готов с Вами обсудить  мои соображения по поводу метода оценки комбинаторного фона при измерении спиновых асимметрий в процессе Дрелла-Яна . Но Вы ведь и слов-то таких не знаете...

В данный момент глюоонная структура нуклонов меня не интересует,как лженаучная.

[CASTRO]

В данный момент глюоонная структура нуклонов меня не интересует,как лженаучная.

1) Во-первых, не тупому инженерью рассуждать о научности.
2) Во-вторых, Дрелл-Яновский процесс к глюонам никакого отношения не имеет.

[CASTRO]

"Вот кто-то спрашивал, зачем создавали БАК.
Как бы умно ученые не объясняли причины, ОНИ ИХ НЕ ЗНАЮТ.
Это потом когда-то проясниться для какой цели был создан БАК."

Батенька, не нужно фантазировать. Любой научный проект, если он претендует на высокий уровень, а, тем более, такой проект, как LHC,  начинается с обоснования. В виде Letter of intent, Proposal, Conceptual design report и так далее. Причем эти документы не просто находятся в свободном доступе, но и активно обсуждаются мировым научным сообществом. Без этого не дадут на эксперимент ни копейки. Даже Россия, строя сейчас свой коллайдер NICA идет абсолютно тем же путём.

Ну так кто Вам мешает заглянуть на страницы основных экспериментов на LHC и почитать перечисленные мною выше документы?

[Олег Владимирович Лавринович]

Марина, я понимаю, что тебя сейчас лучше бы не трогать, но, прости - а в качестве кого?

Феньку, что ученые не знают, для чего создан БАК - это ты разве не для смеху придумала? Или ты знаешь хотя бы нескольких ученых, которые лично тебе поведали о соем недоумении - действительно, для чего же это построили Большой Адронный Коллайдер?  

Якинику! Вы человек грамотный образованнй и в науке осведомленный,своими бы словами сказали ,зачем науке коллайдер.
Кастро исчерпывающе не ответил,Алекспо ,упирал на сохранение кадров и развитие технологий.А Вы, как думаете?. У почтенной  публикум складывается впечатление развода!
Интересно ,конечно, громить адроны друг о друга,ноигрушка дорогая.Что б власть имущие на игры денег дали ?
Вот нашел под лавкой:Мощность Большого адронного коллайдера позволяет физикам рассчитывать по крайней мере на то. что они смогут найти убедительные подтверждения верности Стандартной модели. В частности, они рассчитывают обнаружить Бозон Хиггса, выявить неэлементарность кварков. В столкновениях пучков тяжелых ядер физики надеются создать и условия Большого взрыва – отправной точки развития Вселенной. Считается, что в первые мгновения после взрыва существовала лишь кваркглюонная плазма, при этом в небольшом объеме пространства энергия оказывается столь велика, что весь этот объем заполнен кварками (внутренними составляющими протона) и глюонами (элементарными частицами, переносчиками сильного взаимодействия). Кварки в этом состоянии непрерывно аннигилируют и вновь рождаются из вакуума. Говоря о таком состоянии, трудно сказать – отнести это состояние к веществу или к состоянию самого пространства.
В этой каше не хватает синьоры Бога.И ЭФИРА
Похоже,идет торическое обоснование творения мира из ничего.Но это просто мнение.Если эта муть не подтвердится,то будут строить еще больший коллайдер?
Там где-то проскользнула мысль,что квар кглючная ..в общем составлящая структуры протона...
А распад протона(теоретически)несет в себе энергии в миллиарды раз больще чем распад атома,уж не супер ли бомбу делать хотят,иначе, чем объяснить еще и наличие национальных проектов суперколлайдеров?

[CASTRO]

"Но Вы не отвлекайтесь,ответьте по существу вопроса."

Лехман, я Вам сказал где читать. Могу пример ссылки дать:

Вот для эксперимента ATLAS:

http://atlas.web.cern.ch/Atlas/internal/tdr.html

Еще рекомендую те же документы для Алисы и LHCb.
Про CMS можно не читать, физика там та же, что и на ATLASe.



А уж будете Вы читать или нет - Ваши проблемы. Пересказывать Вам это я уж точно не буду.

[Herodotus]

В школу ходить запрещали? Книжки отбирали? Уж тем более в советское время. Все условия были созданы. Хочешь - в физики. Хочешь - в капитаны дальнего плавания.

Родители алкоголики - а виноват Кастро?

В науке аргументы вроде "формула моя не совсем, может и точна, но примите во внимание моё тяжелое детство", не канают.

Хороший повод расставить некоторые точки над ё.

В науке не действуют:

1) плюрализм мнений и свобода слова -

"альтернативная позиция" по уже твёрдо установленному вопросу - признак некомпетентности;

2) принцип равноправия людей -

мнение неспециалиста никакого веса не имеет;

3) презумпция невиновности -

бремя доказательства своей компетентности и своей правоты полностью лежит на том, кто предлагает что-то новое;

4) социальная ответственность -

научные результаты оцениваются исключительно по их соответствию действительности, а не по тому, кто их получил, кто и как их может использовать впоследствии, и какие группы населения они могут напугать или оскорбить.

В таком вот аксепте.

[Herodotus]

Так для этого надо знать ее ,эту действительность-то!
А если мы ее УЖЕ знаем хорошенько, то науку надо закрыть на амбарный замок, так как надобность в ней отпадает.

ВЫ её не знаете и оценивать соответствие не можете - см. п.2. МЫ знаем - в меру нынешнего состояния науки - и работаем над тем, чтобы узнать больше. 

[Марина Славянка]

ВЫ её не знаете и оценивать соответствие не можете - см. п.2. МЫ знаем - в меру нынешнего состояния науки - и работаем над тем, чтобы узнать больше. 

А у тебя не сказано там,что в меру нынешненго состояния науки, не добавлено такого!А сразу о "соответствии действительности" брякнуто.