О состоятельности/несостоятельности капиталистической идеологии.

[диоген]

А он с виригами пудов на писдисят - сочинания маркса и фридриха энгильса..мазохист, мля

Кстати дай еще раз ссылочку а то я не успел прочитать.. 

[БОГАТЫРЁВ]

НЕ БЫЛО этого в истории и не вижу почему должно быть..Давайте мыслить РЕАЛИЯМИ..

Давай мыслить реалиями...
Но Цель также задавать надо.
Вот у меня ныне по переписке вышла интереснейшая дискуссия с Павлом Красновым насчёт определения коммунизма.
Пришли к выводу, что некоторые параметры можно осуществить быстро- в течение нескольких десятилетий, другие - столетий, а осуществление других может растянуться и на тысячелетия.
но, сама по себе здравая и положительная цель также дисциплинирует общество, заставляя его хотя-бы держаться в рамках приличий.
Но со сменой поколений при достаточно сильном "хотении" общество будет эволюционировать в сторону именно этого идеала.
так что тут надо бы как раз некторые хорошие цели поставить и стремиться к ним.
Например - к всеобщему содружеству как идеалу.
А там уже как получится.

[Skabichevsky]

Кстати дай еще раз ссылочку а то я не успел прочитать.. 

тебе скока времени надо на чтение? месяца читыре? словарь замшел?

[Eggen]

тебе скока времени надо на чтение? месяца читыре? словарь самшел?

То, что не замшеет никогда

[MrMister]

насчёт определения коммунизма...Пришли к выводу, что некоторые параметры можно осуществить быстро- в течение нескольких десятилетий..

но, сама по себе здравая и положительная цель

То есть является или нет коммунизм положительной целью-даже не подлежит обсуждению?

но, сама по себе здравая и положительная цель также дисциплинирует общество, заставляя его хотя-бы держаться в рамках приличий.
Но со сменой поколений при достаточно сильном "хотении" общество будет эволюционировать в сторону именно этого идеала

Надо понимать что при том что у разных народов есть и общие идеалы,установки итп -имеются и различия.
Поэтому сказать "общество" -ничего не сказать. Для многих например ближне-восточных наций - вся идеология и понимание мира сводятся к исламу,для них коммунистическая догматика не то что неприемлима или наоборот приемлима - просто для них это неизмеримо вторично. Даже не вторично,а на десятых местах среди прочих вопросов.
Разные люди,разные культуры,разное мировоззрение. Для большинства русских - кибутц,маркс и прочее-это не идеал.

[MrMister]

Многие..Двуногие..В чем проблема то оружия в лесах после войны было ...Мама не горюй..
Так кто ИМ МЕШАЛ воевать против власти..КТО...Если ненавидишь готов и заплатить..

Ну так Вы ненавидите нынешнюю власть - и что много навоевались-напартизанили?

И где восстания...Где..?

Не только восстания были,но и гражданская война,которая унесла восемь миллионов жизней с обеих сторон,
общество было расколото.
Но победил тот кто был более решителен и беспощаден,лучше организован. Так карты легли. Ведь перед этим и первая мировая была,а потом только гражданская. Народ просто устал от этого всего,хотя Вам возможно этого не понять.

[диоген]

Давай мыслить реалиями...
Но Цель также задавать надо.
Вот у меня ныне по переписке вышла интереснейшая дискуссия с Павлом Красновым насчёт определения коммунизма.
Пришли к выводу, что некоторые параметры можно осуществить быстро- в течение нескольких десятилетий, другие - столетий, а осуществление других может растянуться и на тысячелетия.
но, сама по себе здравая и положительная цель также дисциплинирует общество, заставляя его хотя-бы держаться в рамках приличий.
Но со сменой поколений при достаточно сильном "хотении" общество будет эволюционировать в сторону именно этого идеала.
так что тут надо бы как раз некторые хорошие цели поставить и стремиться к ним.
Например - к всеобщему содружеству как идеалу.
А там уже как получится.

Да разве я против..Но меня волнует что делать сейчас..Будущего может и не быть..Вот в чем загвоздка..

[диоген]

Но победил тот кто был более решителен и беспощаден,лучше организован. Так карты легли. Ведь перед этим и первая мировая была,а потом только гражданская. Народ просто устал от этого всего,хотя Вам возможно этого не понять.

Мне то понятно..Это тебе НЕ понять..Большаки были где то там в Питере..А на местах творился хаос..
И беспощадности у белых было с избытком...Перспективы не было за что воевать..Ну кроме грабежей конечно..

Ну так Вы ненавидите нынешнюю власть - и что много навоевались-напартизанили?

И где ты СЕЙЧАС по лесам видишь оружие..?Это раз..
Во вторых я прекрасно понимаю что прикрывать весь этот разбойничий режим будет запад...По этому нужно выжидать когда Западу станет не до нас...А тогда где нибудь да рванет..

Не только восстания были,но и гражданская война,которая унесла восемь миллионов жизней с обеих сторон,
общество было расколото.

Восемь миллионов умерло от голода и болезней..Не зря советы после гражданки первым делом занялись сельским хозяйством и сети санэпидемстанций..А насчет расколото..Первые походы белых заглохли не начавшись...Как и мятеж Корнилова..Ну не хотели люди против советской власти воевать..Не хотели..Только когда началась интервенция и восстание чехов тогда получив помощь запада они смогли начать успешные военные действия..

[Лошкарёв]

..Ну не хотели люди против советской власти воевать..Не хотели..Только когда началась интервенция и восстание чехов тогда получив помощь запада они смогли начать успешные военные действия..
[/quote]
 Даже в отчаянные годы, необходимой для спасения Советской власти срочной коллективизации не случилось гражданской войны...
Увы! За годы 60-е и до годов 9О-х удалось развратить советских людей... Проповедники "Русской идеи" толкуют о идеях коих в русском народе сегодня  нет!
 Индра

[Владимир СПб]

... в отчаянные годы, необходимой для спасения Советской власти срочной коллективизации не случилось гражданской войны...

Можно состояние тогдашних отношений населения и власти назвать сознательное и планомерное истребление населения. Нет не война, определенно не война - просто истребление.

[диоген]

Можно состояние тогдашних отношений населения и власти назвать сознательное и планомерное истребление населения. Нет не война, определенно не война - просто истребление.

Странное какое то истребление..С приростом..А сейчас тогда ЧТО..?

[А. Ю. Экономов]

Странное какое то истребление..С приростом..А сейчас тогда ЧТО..?

Конечно странное... Однако,  дуракам сие неведомо. И вообще всегда зови дураков для обсуждения конкретного вопроса в "Дуэль". Они не откликнутся на предложение - это и будет доказательством несостоятельности их скудоумных лепетаний.

[MrMister]

Большаки были где то там в Питере..А на местах творился хаос

Ну а за поражение России в войне кто открыто агитировал до этого? Кто боролся с властью,с чиновниками, кто выпускал листовки? Кто вел разложенческую работу в армии? -Это все также сыграло свою роль в появлении этого хаоса,наряду с другими причинами.

Восемь миллионов умерло от голода и болезней

То есть в гражданскую войну в результате военных столкновений двух сторон никто не погиб,так?

И беспощадности у белых было с избытком...Перспективы не было за что воевать

Не зря советы после гражданки первым делом занялись сельским хозяйством и сети санэпидемстанций..А насчет расколото..Первые походы белых заглохли не начавшись

А здесь сразу неверное противопоставление - "белые" и "население" или "общество".
Верное противопоставление - "белые" и "красные".
Под белыми Вы кого в виду имеете? -офицеров и солдат которые были под ружьем и противостояли красным, верно? Ну так тогда по аналогии - красные -это тоже войска красных-и не более -так должно быть по логике рассуждений.
Но только те кто брали в руки оружие чтобы воевать на той или иной стороне -это некий процент от всего населения. А остальные - большинство по такой терминологии не могут быть названы ни "красными" ни "белыми".
Некоторые поддержали активно ту или иную сторону,но опять немалая часть населения это те кто или не имел четкой позиции,или мог менять позицию в зависимости от обстоятельств,каких-то личных складывавшихся ситуаций итп.

Так вот ту часть населения -которая была против красных,но не входила в состав белых войск Вы как бы так случайно вычеркиваете из картины,мол словно их не было и твердите "белые" "белые".

Как и мятеж Корнилова..Ну не хотели люди против советской власти воевать..Не хотели..Только когда началась интервенция и восстание чехов тогда получив помощь запада они смогли начать успешные военные действия

Хотели-не хотели. Чтобы воевать нужны лидеры,нужны некоторые объединяющие структуры, идеология итп. А не так что вышел в чисто поле с единомышленниками и "давайте воевать".
Именно у красных была хорошая организация,дисциплина. Была идеология сделанная очень грамотно, направленная на целевую аудиторию - простейшие лозунги,обещания "коммунизма" "счастья" "мира" и всего прочего. Многие на эти лозунги купились. Противостоявшая красным строна была разрознена, уступала по организованности и в плане идеологии проиграла красным. Не в плане идеологии по сути,хотя отчасти и это, а в первую очередь по грамотной подаче,целевой рекламе.
Роль "помощи запада" -а она была как у белых,так и у красных- тоже имелась,но представлять это единственным обстоятельством-неверно.

Ну не хотели люди против советской власти воевать..Не хотели

Был момент усталости от войны и разрухи,неустроенности,идеологических сомнений. Все ли тогда думали что установившаяся власть надолго? Что она будет удерживаться одной партией,группой людей при помощи диктатуры?
А вот когда многие за несколько лет увидели что такое коммунистическая власть и разочаровались - то поезд ушел. Не было уже ни оппозиции,ни выборов,а был мощный жесткий аппарат подавления,система сексотов, стукачей и гэбистов.
Все наверное помнят примерно такие постановления " крестьянин Иванов неуважительно отзывался о товарище Ленине-расстрелять,подпись какое-то еврейское имя" -такие подлинные документы тут на форуме приводились. Как это можно сравнить с тем как царская власть нянчилась с большевиками..ссылка в Шушенское с отдельным домиком блин. Этот "крестьянин Иванов" -он никакой не "белый" -просто не привык к такому -привык что можно болтать -а тут человек не касающийся политики,просто ему что-то не понравилось в новом порядке и плохо об этом отозвался -и на хрен.
Многие поддержали поначалу большевиков и многие потом раскаялись,но поезд ушел.

Да сама власть по сути НЕ БЫЛА советской. Ведь поначалу советы были выборны, многопартийны - чем плохая идея? А по сути правили в СССР никакие не советы,а гб,партия и политбюро.

Во вторых я прекрасно понимаю что прикрывать весь этот разбойничий режим будет запад

Так Вы утверждаете мол и белых запад поддерживал. Ну и как поддержал? Или силенок не было?
А может ЖЕЛАНИЯ?

[А. Ю. Экономов]

Все наверное помнят примерно такие постановления " крестьянин Иванов неуважительно отзывался о товарище Ленине-расстрелять,подпись какое-то еврейское имя" -такие подлинные документы тут на форуме приводились.

Давай в подразделе "Дуэль" эти "подлинные"  документы рассмотрим.

[БОГАТЫРЁВ]

Проповедники "Русской идеи" толкуют о идеях коих в русском народе сегодня  нет!
 Индра

Давайте вы будете говорить ЗА СЕБЯ, а не за весь народ.
Тем более, что я, всё-таки далеко не шапошное знакомство имею с социопсихологией.
И вычленить главное в настроениях общей массы людей умею. Так же и по отдельным категориям того же самого населения.
Вы, Лошкарёв, вероятно, из интелей, причём живёте, скорее всего в одном из "Центров" типа Москвы.
То, что содержистя в культуре народа ВНЕ  этих "центров", сильно отличается от того, что орут в той же самой Москве.

[БОГАТЫРЁВ]

Давай в подразделе "Дуэль" эти "подлинные"  документы рассмотрим.

Нарываетесь, уважаемый! 
Они на вас такую гору фальсификата вывалят - вовек не разгребётесь.
Ведь за версту видно ,что мистер кидается именно им - фальсификатом.

[БОГАТЫРЁВ]

То есть является или нет коммунизм положительной целью-даже не подлежит обсуждению?

ЕСТЕСТВЕННО НЕТ! НЕ ПОДЛЕЖИТ ОБСУЖДЕНИЮ.
Именно потому, что стремление к любому совершенствованию в обществе - не должно подлежать сомнению и тем более отвергаться. А то, как это идеальное общество-цель назвать, это уже десятый вопрос. Вопрос не в измах.
Но если же вы сторонник того, что общество может и должно только УХУДШАТЬСЯ...
Не лучше ли вам СРАЗУ повеситься, а не ждать, когда вас повесят собственные сограждане проэволюционировавшие в полном соответствии с вашими же посылами?

[БОГАТЫРЁВ]

Да разве я против..Но меня волнует что делать сейчас..Будущего может и не быть..Вот в чем загвоздка..

может не быть У НАС.
Но, всё равно, надо думать и о целях отдалённых, и о целях близких.
Я делаю и то и другое.
СМ. например тему "Анапа - новая форма самоорганизации населения".

[MrMister]

Вы, Лошкарёв, вероятно..живёте, скорее всего в одном из "Центров" типа Москвы

Да,простым людям не достичь высот аналитика,социо-психолога,идеолога коммунизма,русской идеи и гиганта русской мысли Богатырева.
У Лошкарева стоит украинский флажок,который указывает на его место-пребывание,но аналитик и страстный борец за справедливость легких путей не ищет -он применяет дедуктивный метод и уже близко подобрался к истине - или Москва или "один из центров вроде Москвы".

[MrMister]

Именно потому, что стремление к любому совершенствованию в обществе - не должно подлежать сомнению и тем более отвергаться

Несомненно.

А то, как это идеальное общество-цель назвать, это уже десятый вопрос. Вопрос не в измах.

Измы кратко определяют реальность - разные люди по разному видят совершенствование общества.
Для этого они и придуманы - чтобы слово называло вещь,предмет,понятие.
Если словари -как западные так и советского периода- дают определение коммунистического изма, которое мы все прекрасно знаем,если с этим определением согласны практически 99% людей - то чем Вас эта ситуация не устраивает?
Если говорите о коммунистической идеологии,как об идеологии предполагающей достижения справедливого общества путем ликвидации частной собственности на средства производства и частного найма -то говорите "коммунизм".
Если говорите об идеях и взглядах,которые предполагают движение к справедливому обществу иными методами - то и говорите "справедливое общество",а не "коммунизм".
Например,стронники право-патриотичной идеологии,как Вам известно,считают коммунизм не-эффективным способом достижения более справедливого общества,напротив контро-продуктивным,обманкой для масс созданной правящими элитами.