Голодомор и людоедство в СССР.

[Монархист]

Ну все.
Окончательно скатился к бабской логике.
Бред - как приправа

Бред большевицкой пропаганды.

Немцы  одни и те же, а "зверства" - разные. 

[А. Ю. Экономов]

Бред большевицкой пропаганды.

Немцы  одни и те же, а "зверства" - разные.  

И что тебя так удивляет?  Разве при СССР  ты нёс такую хрень, что несёшь нынче?       ?

[Севыч]

1)Ждали его там, соответственно, акулы капитализма. До ПМВ эпох первоначального накопления закончилась, так что после окончания ПМВ Россию в любом случае ждал бы взрывной рост промышленности.

ВВП 1913 - 6521млн руб. В 17-м - соответственно меньше, за счёт оккупации Польши и Прибалтики.
Долг на февраль 1917 - 7745млн. руб. = 119% от ВВП...
Капитал накопился! В Парижских да лондонских банках...
Эпоха первоначального накопления капитала мировым сионизмом закончилась!
 

2) Какие -то вы ужасы про Петроград рисуете из эпохи февральского масонского заговора... +@> Ну так смею Вас заверить, хлеба даже тогда заготовили достаточно. А Пeтроград испытывал перебои с хлебом,
поскольку снежные заносы на ж/д были использованы товарисчами масонами как повод для саботажа. Послали бы "братишек" из гарнизона на чистку снега - глядишь бы и составы с хлебом дошли.   +@>

Масонами оказались синьоры зерноторговцы. Они ждали "настоящую" цену.
...

ЖИД - не национальность!
Жид - это профессия!
Кулачина, покупающий зерно у односельчан по 50коп., а потом им же толкающий по 10руб - ЖИД! Пусть хоть левой пяткой крестится...
Ростовщик, дающий бабло под %ты - Жид! Пусть хоть по 55раз намаз совершает!
Спекулянт, оставляющий город без хлеба - ЖИД!
А некий монархист, защищающий сию систему - ЖИД В КВАДРАТЕ!

[Севыч]

А мор от голода в Поволжье ни с каким каким "кровавым" царизмом в сравнение не идёт.

Да уж Ясен пень! Куда там!

Впервые за 4 крупных засухи она затронула Кубань и Ставрополье.
Впервые ТАК заколбасило Украину, да и само Поволжье. Следующий такой фортель будет в 1936... Жертв нет!
А это вот метеоданные по городу Казани.
http://thermo.karelia.ru/weather/w_history.php?town=kaz&month=8&year=1913
Данных по 1911 у них почему то нет, зато есть по локальному голоду 1897. Для сравнения дан идеальный для зернового х-ва 1913.

А это вот более научный подход.
Та же сумма температур делённая на сумму осадков и с учётом зимних влагозапасов. Ежедневно

1906-й выглядит резче, но на самом деле он не так страшен.
Площадь под графиком в 1906-м: 4637,7, а в 1921 - 5603.
Тут беда в ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ!

[Севыч]

Такой же "историк", как Суворов и Мухин Ю. (любимец Экономова).

Впрочем, он не претендует... Литератор на исторические темы.

Не претендует. В отличие от упомянутых аффтаров мифа о голодоморе.

[Севыч]

Просуммируй потери в шести романовских войнушках и сравни хотя бы с одной войнушкой , которую вёл Совдеп.

Цифры тебя неприятно удивят.

                                        Русско-Японская 1904-05         Советско-японская 1945
РИ/СССР
убито:                                         32 904;
ранено, контужено:                      146 032; (29,2%)                        24 425 (1,5%)
умерло от ран:                              6 614;
умерло от болезней:                     11 170;                                     
попало в плен:                             74 369; (14,9%)
общие безвозвратные потери:        50 688  (10,1%)                          12 031 (0,76%)
Общие силы                                 500 000  (1.67/1)                          1 577 225 (1.3/1)
Япония
убито:                                         47 387;(15,8%)                          84 000 (6.9%)
ранено, контужено:                     173 425;
умерло от ран:                             11 425;
умерло от болезней:                     27 192;
попало в плен:                                         (<1%)                          594 000 (48.8%)
общие безвозвратные потери:        86 004
Общие силы                                300 000                                    1 217 000

[Сталинский боец]

Севыч, никто так красиво не громил ещё этого придурка. Благодарю за новые знанаия.

[Монархист]

                                        Русско-Японская 1904-05         Советско-японская 1945
РИ/СССР

В начале августа 1945 года Советский Союз, выполняя свои обязательства перед союзниками, начал военные действия на Дальнем Востоке. На территории Маньчжурии и Северной Кореи была сосредоточена крупная стратегическая группировка противника. Ее основой являлась японская Квантунская армия (командующий — генерал О. Ямада).

В подчинении у генерала Ямада находились также войска, сформированные на оккупированных территориях, — армия «государства» Маньчжоу-Го, армия Внутренней Монголии под командованием князя Дэвана и Суйюаньская армейская группа.

Войска противника насчитывали свыше 1 миллиона человек, 6260 орудий и минометов, 1155 танков, 1900 самолетов, 25 кораблей. Треть войск группировки располагалась в приграничной зоне, главные силы — в центральных районах Маньчжурии.

Вдоль границ с Советским Союзом и Монгольской Народной Республикой (МНР) имелось 17 укрепленных районов.

В ходе подготовки к операции советское командование в течение мая — начале августа перебросило на Дальний Восток часть высвободившихся на западе войск и техники. Из вновь прибывших, а также уже имевшихся на Дальнем Востоке войск было сформировано 3 фронта: Забайкальский (командующий — Маршал Советского Союза Р.Я. Малиновский), 1-й Дальневосточный (командующий — Маршал Советского Союза К.А. Мерецков), 2-й Дальневосточный (командующий — генерал армии

М.А. Пуркаев). В войсках фронтов насчитывалось свыше 1,5 миллиона человек, свыше 27 тысяч орудий и минометов, более 700 установок реактивной артиллерии, 5250 танков и САУ, свыше 3,7 тысяч самолетов. Привлекавшиеся к операции силы Тихоокеанского флота (командующий — адмирал И.С. Юмашев) насчитывали около 165 тысяч человек личного состава, 416 кораблей, 1382 боевых самолета, 2550 орудий и минометов.

Кроме этого, в боях участвовали Амурская военная флотилия (12,5 тысячи человек, 126 кораблей, 68 боевых самолетов, 199 орудий и минометов; командующий — контр-адмирал Н.В.Антонов), а также Пограничные войска прилегающих округов. Общее командование советскими войсками на Дальнем Востоке осуществлял Маршал Советского Союза А.М. Василевский. Монгольскими войсками командовал Маршал МНР Х.Чойбалсан. Действиями сил ВМФ и ВВС руководили адмирал флота Н.Г. Кузнецов и Главный маршал авиации А. А. Новиков.

Для разгрома сил Квантунской армии и ее союзников советское командование планировало нанести два основных удара с территории Монголии и Советского Приморья, а также несколько вспомогательных ударов в общем направлении к центральным районам Маньчжурии.

Наступление началось 9 августа одновременными действиями трех советских фронтов. Военные объекты в Харбине, Чанчуне и Гирине, а также районы сосредоточения войск, узлы связи и коммуникации противника в приграничных районах были подвергнуты массированным ударам авиации.

НАПОМИНАЮ дебилам, что 6 и 9 августа были сброшены атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, что послужило шоком для Японии. Легко воевать с полностью деморализованным противником после его ядерной бомбардировки , имея огромный перевес в силах.   ?

Как-то совершенно не в кассу твоё сравнение.

[Монархист]

Севыч, никто так красиво не громил ещё этого придурка. Благодарю за новые знанаия.

Превосходство СССР над Японией по живой силе в 1,5 раза (не считая китайцев),

по танкам в 4,5 раза (не говоря о качестве танков),

по самолётам в 2 раза,

по артиллерии в 5 раз.

Удар наносился 9 августа, после ядерной бомбардировки Японии 6-9 августа.

Вокруг Японии блокаду островов осуществлял огромный американский флот.

Надо быть полным дебилом, чтобы сравнивать 1905 год с 1945-м. Это совершенно несопоставимые войны.

Против одной Японии - СССР, США, Китай, Британия, Голландия, Франция.

Нельзя сравнивать войну с избиением младенцев.   ?  ?

[А. Ю. Экономов]

Надо быть полным дебилом, чтобы сравнивать 1905 год с 1945-м. Это совершенно несопоставимые войны.

Своим ремнём, себя же по жопе...     +@>   ?     

[Монархист]

К концу первого десятилетия ХХ в. в развитии агарного сектора страны наметился существенный прогресс. И он был достигнут за счет увеличения зернового производства в крестьянских хозяйствах. По свидетельству профессора Э.М. Щагина, в два предвоенных года валовые сборы зерновых в Евро пейской части страны достигли рекордных отметок, на 20 – 30 % превышающие среднегодовые показа тели двух предшествующих пятилетий. Среднегодовая урожайность за 1911 – 1915 гг. по разным культурам выросла на 13 – 25 %304. Содержание произошедших перемен верно отразил А.В. Чаянов. Он писал: «В конце первого десятилетия ХХ века наблюдалось значительное оживление русской сельскохо зяйственной жизни, крестьянское хозяйство, изжившее старые формы трехпольного земледелия, при ступает к созданию новых хозяйственных систем: быстро развивается травосеяние, промышленные яровые неуклонно увеличивают свою площадь, происходит повсеместная смена старого инвентаря на улучшенный, крепнут кооперативные формы маслоделия, и сотни других молекулярных процессов создают новое крестьянское земледелие»305.

[Монархист]

Успехи в крестьянском земледелии стали возможным, благодаря сочетанию ряда причин. Свою роль сыграл правительственный курс в области агарных отношений. Отмена с 1 января 1907 г. выкуп ных платежей за надельную землю существенно облегчило экономическое положение крестьянских хо зяйств. Из года в год увеличивался объем денежных средств, направляемых в сельское хозяйство. За траты государства за 1908 – 1912 гг. составили 310,9 млн. р., в среднем 62,2 млн. р. в год. Из них на землеустройство употреблено – 95,1 млн. р., переселение – 118, 6 млн. р., на расходы общего характера – 35 млн. р.306 Неуклонно расширялась сеть сельскохозяйственных учебных заведений. За двадцать предвоенных лет количество учебных заведений такого типа увеличилось с 68 до 360307. В период с 1908 по 1912 г. для обслуживания нужд сельского хозяйство в стране было подготовлено свы ше 500 лиц с высшим сельскохозяйственным образованием, около 1000 – со средним и более 6500 с низшим308.

Изменения коснулись технической оснащенности крестьянских дворов. Крестьяне лично и в склад чину стремились приобрести более совершенные сельскохозяйственные орудия, а в ряде случаев и машины. Использование сельскохозяйственных машин (импорт и собственное производство) с начала 1870-х гг. до 1896 г., увеличилось более чем в 6,5 раз, а к 1912 г. – в 57 раз309. Это свидетельствовала о нарастании темпов механизации аграрного производства. Так, за 1910 – 1917 гг. в крестьянских хозяйствах Тамбовской губернии количество плугов увеличилось на 30 %, жнеек – на 50 %, молотилок – на 5%, веелок – на 7,5 %310. Однако уровень оснащенности крестьянских хозяйств усовершенствованным инвентарем в целом остался низким. Произошедшие перемены не были достаточны для технологического прорыва, но позволили повысить качество обработки земли, а следовательно, повысить урожайность.

В рамках традиционной трехпольной системы медленно, но неуклонно повышалась урожайность крестьянских полей. Урожайность главного сельскохозяйственного продукта – ржи на крестьянских землях в 1896 – 1910 гг. составляла в среднем 55,5 пуда с десятины, в 1912 г. – 62 пуда, 1913 г. – 34,8 пуда, 1914 г. – 50 пудов, в 1915 г. – 62,3 и в 1916 г. – 62,8 пуда311. В Воронежской губернии в 1915 г. сбор хлебов превысил 2 млн. т, что было вдвое выше уровня 1908 г. Почти 85 % объема производства зерновых дали крестьянские хозяйства312. Росту товарности крестьянских хозяйств благоприятствовала рыночная конъюнктура. Цена на рожь и пшеницу в период с 1895 по 1913 гг. выросли в 2 раза. На крестьянских полях распространялись культуры востребованные рынком и тре бующие больших знаний и качественного труда. Так, под посевы пшеницы в 1913 г. воронежские кре стьяне отвели 71 тыс. дес., в 1914 г. – 81 тыс. дес., в 1915 г. – 141 тыс. дес.313 Наряду с хозяйственными потребностями семьи, крестьянство в своей производственной деятельности вынуждено было все в большей мере учитывать и запросы рынка.

[Монархист]

Под влиянием крестьянского движения 1905 – 1907 гг. арендная плата за землю понизилась, а опла ты труда поденных рабочих существенно повысилась. Это, по подсчетам Б.Н. Миронова, принесло кре стьянству доход в 100 млн. р., но понизило доходы помещиков на 20 %.314 Можно предположить, что часть этих средств была направлена крестьянством на улучшения своего хозяйства.

[Монархист]

Развитие товарно-денежных отношений в деревне шло медленно, но традиционные представления крестьянства постепенно менялись. Еще в 1870-х гг. для крестьян были чужды идеи денежного займа под проценты, прибыли на капитал, но в начале ХХ в. положение изменилось, чему свидетельствовал многократный рост участия крестьянства в различных кредитных учреждениях. Число ссудо сберегательных и кредитных товариществ выросло в стране с 1680 в 1905 г. до 7978 к 1 января 1912 г. Только в Курской губернии число кредитных товариществ в увеличилось с 39 в 1905 г. до 198 в 1913 г.315 В начале ХХ в. страна переживала буквально бум кредитной кооперации. Число кре дитных товариществ, которые пользовались популярностью у жителей села, увеличилось с 782 в 1905 г. до 12 114 в 1917 г. Ссудный капитал играл в развитии аграрного сектора страны все более заметную роль.

В 1914 г. из общего числа выданных ссуд 65 % шла на сельскохозяйственные нужды. Только на покуп ку земли в этом году было выдано кредитов 35 млн. р., тогда как в 1906 г. эта сумма составляла 313 тыс. р., т.е. за 7 лет увеличилась более, чем в 100 раз!316 С 1909 по 1917 гг. ссуды на аренду земли составили около 50 млн. р., что покрывало 1/6 - 1/8 часть арендных платежей, достигавших в России 300 – 400 млн. р.317 Курский губернатор в отчете за

1912 г. докладывал императору о размере выданных ссуд: на аренду земли – 1 897 000 р., на покупку земли в собственность – 883 000 р., на приобретение семян и удобрений - 225 000 р., на покупку земледельческих орудий – 164 000 р.318 Мелкий кредит являлся в селе приемле мой и удобной для крестьян формой, которая позволяла им аккумулировать денежные средства для осуществления необходимых для хозяйства приобретений. Однако следует заметить, что главный кон тингент кредитных товариществ составлял среднее и зажиточное крестьянство.

[Монархист]

Мобилизация земли посредством ее покупки крестьянами (обществом, товариществами, индивидуально) выступала мощным двигателем агрикультурного прогресса. По данным А.А. Ахиезера усилилась покупка земли общинами. С 1901 – 1903 по 1905 – 1906 гг. она увеличилась в 3 раза, тогда как покупка отдельными домохозяевами снизилась. «Вместе с переходом 10 – 12 млн. десятин от помещиков к кре стьянам в промежуток 1905 – 1914 гг. происходил заметный даже для неспециалистов прогресс кресть янского полеводства, скотоводства и интенсивных культур. Во время войны крестьянское хозяйство, во всяком случае, серьезно не упало, а помещичье быстро сокращалось, и в 1916 г. в руках крестьян оказа лось 90 % посева и 94 – 95 % скота», – констатировал в своем исследовании экономист А.В. Чаянов319.

Подъем сельскохозяйственного производства в предвоенные года свидетельствовал о способности общины, приспособится к новым условиям и в определенной мере обеспечить хозяйственный и агри культурный прогресс. Немецкий профессор Аухаген, посетивший в 1911 – 1913 гг. ряд российских гу берний, в целях выяснения хода реформ, отмечал, что «община не является врагом прогресса, что она вовсе не противится употреблению усовершенствованных орудий и машин, лучших семян, введению рациональных способов обработки полей и т.д. К тому же в общинах к улучшению своего хозяйства приступают не отдельные, особенно развитые и предприимчивые крестьяне, а целиком вся община»320.

Следует согласиться с мнением американского историка С.Л. Хока, что слишком большое внимание уделялось недостаткам крестьянской общины и очень мало – потенциальным возможностям увеличения эффективности производства, которые возникли после освобождения крестьян, благодаря новым ры ночным отношениям в землепользовании321.

[Монархист]

Подъем крестьянского производства был обусловлен уникальным сочетанием благоприятных при чин как объективного, так и субъективного характера. На мой взгляд, неверно было абсолютизировать какую-либо из них, будь то погодные условия или влияние аграрной реформы. Важнее то, что хозяйст венный уклад села менялся под влиянием модернизации, а новации в крестьянской повседневности лишь подтверждали этот процесс.


http://www.saint-fathers.org/bezgin-vladimir-borisovich-traditsii-selskoy-povsednevnosti-kontsa-19-nachala-20-vekov-glava-1-traditsii-zemledeliya-i-peremenyi-v-krestyanskom-zemlepolzovanii-slushat-onlayn-chitat-skachat.html

[Монархист]

Переходу крестьян к интенсивному производству способствовала земская агрономическая служба. Земцы создавали прокатные станции, снабжали село улучшенными семенами. На средства земств со держалась сеть сельскохозяйственных школ, издавалась агрономическая литература. Земские учрежде ние, отпускавшие безвозвратно на сельскохозяйственные мероприятия, еще в 1898 г. – 0,9 млн. р., дове ли свои ассигнования в 1908 г. до 5,4 млн. р., а в 1911 г. до 11,4 млн. р. Делу повышения крестьянской агрикультуры способствовала созданная в губерниях региона сеть участковой агрономии. Она развива лась по истине стремительным темпом. Если в 1906 г. в 34 губерниях России было всего два агрономи ческих участка и работа велась лишь в 0,5 % уездов, то в 1913 г. в 93,5 % уездов действовало 335 участ ков322. Например, в 1910 г. в Тамбовской губернии было образовано 14 агрономических участков, в

1911 г. их действовало 39, в 1914 г. – 61, в 1915 г. – 62, в среднем на один агроучасток приходилось 7775 крестьянских хозяйств323. Популярность среди сельских жителей пользовались опытные поля и показательные участки, дававшие крестьянам возможность на деле убедиться в практической значимо сти рекомендаций агрономов. В 1910 г. в Моршанском уезде Тамбовской губернии под руководством агронома было заложено 33 показательных участков на площади 75 дес., где демонстрировались ранний пар с яровой виковой смесью, четырехпольный севооборот и рядовой посев. Даже в разгар войны в 1915 г. в тамбовских деревнях было заложено 2636 показательных участков на площади 756 дес.324 Орлов ский губернатор в отчете за 1911 г. сообщал, что в губернии «заложено 50 показательных участков и 1457 показательных полей с посевом клевера, вики, люцерны, корнеплодов, с применением черного и раннего пара. На территории губернии в отчетном году действовало 36 прокатных и 53 очистительных пунктов»325. Крестьянство по степенно преодолевало прежние стереотипы недоверия к агрономической науки и все охотнее применя ло агрикультурные новации на своих полях.

[Монархист]

Кооперативная сеть, получившая широкое распространение в российской деревне начала ХХ в., использовалась земствами для организации агрономической помощи крестьянским хозяйствам. Так, в Орловской губернии через кооперативы земства пропагандировали приемы травосеяния; через кооперативы земство Задонского уезда Воронежской губернии снабжало население сельскохозяйственными машинами и орудиями; липецкое земство Тамбовской губернии передало кооперативам всю организацию коневодства в уезде326.

Большую роль в распространении передовых сельскохозяйственных знаний в крестьянской среде играло агрономическое просвещение. Стремительным темпом рос охват крестьянских масс различными формами агрономической пропаганды. Пунктов, где велись сельскохозяйственные чтения и беседы в 1905 г., было 85, а в 1912 г. – 11 162. Число слушателей в них составляло соответственно 32 и 1046 тыс. человек. Если в 1901 г. в стране действовало 11 сельскохозяйственных курсов с 1,2 тыс. слушателей, то в 1912 г. их было 868 с охватом 57,9 тыс. человек.327 Этот агрономический бум стал результатом широ кого движения крестьянских масс к просвещению, стремлением жителей села улучшить свои хозяйства посредством применения в них передовых технологий.

Перелом в крестьянском сознании произошел не сразу. Давали о себе знать особенности сельского менталитета. В проведении работы по агрономическому просвещению деревни, особенно на начальном ее этапе, сельские специалисты столкнулись с недоверием крестьян. Эта настороженность к представи телям «немужицкого» мира была для села традиционной. «К советам и указаниям на чтениях большин ство относилось недоверчиво: смущало то, что неизвестно почему появился человек, называющий себя агрономом, который теперь приезжает сообщать, как надо вести крестьянское хозяйство, было скепти ческое отношение к тому, знает ли этот агроном сам хорошо то, что говорит, умет ли практически за ниматься сельским хозяйством, не верилось в возможность многого, что рекомендует агроном, в обычном сельском хозяйстве»328.

По мере развития сети участковой агрономии крестьянский скепсис исчезал, уступая место хозяй ственной заинтересованности. Например, в с. Коршеве Воронежской губернии после окончанию курсов по полеводству слушатели поднесли агроному адрес, выражавший «глубокую благодарность за устрой ство курсов по сельскому хозяйству, которые они признали весьма полезные для себя»329. Пропаганда агрономических знаний становилась достоянием крестьянских масс. Более 35 тыс. тамбовских крестьян посетили беседы участковых агрономов, около 5 тыс. домохозяев, в том числе 3500 общинников, про водили различные показательные работы330. В 1912 г. в 8 уездах Курской губернии, по которым имеют ся сведения, состоялось 301 чтение, их посетили до 16 тыс. слушателей331. Активная посещаемость селянами лекций, чтений, бесед на агронические темы свидетельствовали о преодолении деревенской косности и стремлении крестьян овладеть сельскохозяйственными знаниями с целью применения их на практике.

[Монархист]

Свою лепту в агрономическое просвещение деревни внесли сельскохозяйственные общества. Они возникали не только в губерниях, но и в уездах. Ладомирское сельскохозяйственное общество (Валуй ский уезд Воронежская губерния), созданное в 1904 г., объединявшее 86 крестьян, располагало прокат ным пунктом с рядовой сеялкой, сортировкой и двумя плугами332. В период с 1911 по 1915 число сель скохозяйственных обществ в стране увеличилось с 3103 до 5795333. Для выработки наиболее подходя щим к местным условиям приемов обработки почвы и знакомства с ними крестьян общества покупали участки земли и создавали на них опытные поля, где проводились различные агротехнические экспери менты. Опытное поле Козловского сельскохозяйственного общества Тамбовской губернии было круп нейшим в России и занимало площадь в 40 десятин. Под руководством агронома здесь велось рацио нальное хозяйство, проводились опыты по улучшению приемов обработки пара, развитию посевов кор мовых культур и т.п.334 Сельскохозяйственные склады, существовавшие во всех 15 уездах Курской губернии, снабжали местных крестьян сельхозмашинами, семенами, кровельным железом, краской.

Успехи сельскохозяйственного производства накануне войны не были обусловлены исключительно столыпинскими преобразованиями, хотя определенную роль в развитии аграрного сектора страны они сыграли. Степень разрушение общинного уклада в Курской и Орловской губерниях было выше, чем в Тамбовской. Но если сопоставить среднюю урожайность основных культур за 1901 – 1906 и 1907 – 1913 гг. на крестьянских полях в этих губерниях, то окажется, что за время реформы урожайность овса повы силась в Тамбовской губернии на 18,5 %, а в Курской на 16,3; урожайность просо – на 22,7 % в Тамбов ской и на 7,8 в Курской; у урожайность ржи уменьшилась в обеих губерниях, но в Тамбовской на 0,75%, а в Курской на 11,9335. По подсчетам экономиста-аграрника Н.Д. Кондратьева, избыток зерна и картофеля в перерасчете на душу населения составлял в 1909 – 1912 гг. 12,2 пуда в Тамбовской губернии, а в Курской – 6,7, в Орловской – 2,6336. Таким образом, масштабы столыпинского землеустройства не на ходились в прямой зависимости с темпами экономического развития крестьянских хозяйств. Экономи ческий эффект реформы был не столь значителен. Малоземелье и маломощность крестьянских хозяйств по-прежнему сдерживали интенсификацию сельскохозяйственного производства. Агрономическое про свещение деревни делало свои первые шаги. Для широкого внедрения в сельскую среду новых аграр ных технологий требовалось определенное время.

http://www.saint-fathers.org/bezgin-vladimir-borisovich-traditsii-selskoy-povsednevnosti-kontsa-19-nachala-20-vekov-glava-1-traditsii-zemledeliya-i-peremenyi-v-krestyanskom-zemlepolzovanii-slushat-onlayn-chitat-skachat.html

[Монархист]

Перемены в крестьянских хозяйствах благотворно сказались на общем росте сельскохозяйственного производства в стране, а в конечном итоге и на деревенском благосостоянии. Имеющиеся ежегодные данные о сельскохозяйственном производстве показывают, что в России в период с 1880 по 1905 гг. оно росло быстрее, чем сельское население. Наблюдался как общий рост объемов производства (около 2,5% в год), так и его рост в расчете на душу населения (около 1 % в год). С 1901 г. оно росло на 2,55 % ежегодно – этот уровень вдвое превосходил уровень прироста населения (1,3 %)337. Стоимость промышленной продукции (включая и импорт), выпущенной на русский рынок в 1912 г., составила 6 – 6,5 млрд. р. Крестьянство приобрело промышленных изделий на 1,75 – 2 млрд. р., т.е. 30 %338.

В крестьянском менталитете никогда не исчезал архетип «жить лучше за счет своего труда». В ус ловиях развития товарно-денежных отношений и возросшей потребности на сельскохозяйственную продукцию интенсификация аграрного труда выступала для крестьян единственной возможностью улучшить свое материальное положение. Рынок оказывал все возрастающее давление на все стороны общинных отношений. Деревня во все большем объеме стала приобретать промышленные товары. Именно в это время наиболее дальновидные российские промышленники стали пропагандировать тезис «крестьянская изба – лучший рынок», вследствие которого произошел определенный прорыв в нату ральном хозяйстве и оно становится все более зависимым от рынка в удовлетворении предметами первой необходимости. Производство дешевой обуви, скобяных изделий, керосиновых ламп и других бы товых товаров сделало их общедоступным, стимулировало стремление жить лучше за счет увеличения связи общинных хозяйств с рынком339.

Эти изменения были подмечены властью и оценены, может излишне поспешно, как успешное вхо ждение российской деревни в рынок. В 1904 г. Г.А Евреинов в докладе «Крестьянский вопрос в трудах образованной в составе министра внутренних дел, комиссии по пересмотру законоположений о кресть янстве» утверждал: «Мнение редакционных комиссии, что земледельческое население чуждо началам капитализма и индивидуализма, лежащим в основе правопорядка лиц других состояний – совершенно ошибочно. Для русских крестьян эпоха натурального хозяйства, а вместе с большим простором девст венных лесов, уже давно миновала. Земля для крестьян имеет рыночную ценность, и он твердо помнит, что он стоимость ее при посредстве выкупной операции уплатил кровными деньгами. Покупную цен ность имеют и все предметы домашней обстановки: фабричные, хлопчатобумажные ткани и сукно за менили самодельный холст и сермягу; нет ни даровой обуви, ни лучины и решительно все надо приоб ретать за деньги или отчуждать, другими словами, – поступать как собственник, а потому чувство собственности и при том собственности личной, индивидуальной глубоко проникло в сознание русских народных масс»340.